underground vs. gesponsorde feestjes

greenspun.com : LUSENET : De Subjectivisten : One Thread

op de mailinglijst van www.dutchbreakz.com woedt een discussie n.a.v. een aankondiging van een door een sigarettenmerk gesponsord breakbeatfeest. enkele mensen uit de underground electroscene reageerden zwaar afwijzend op de sponsoring van feesten waar "niet-commerciŽle" muziek wordt gedraaid, wegens "uitverkoop" met als gevolg de teloorgang van het genre muziek dat daar wordt gedraaid. zij stellen dat: 1. het onzin is dat je sponsors nodig hebt om je feestjes vol te laten lopen 2. er op gesponsorde evenementen een publiek afkomt dat helemaal niet voor de muziek komt maar als doel heeft "hip" te zijn/doen 3. de dj's en organisatoren zich uiteindelijk zullen moeten aanpassen aan de wensen van de sponsors, dus niet al te underground kunnen draaien omdat er dan geen publiek meer komt anderen stellen daar tegenover dat: 1. sponsoring weliswaar goed is voor de zaken, maar vooral ook voor de muziek, omdat er in het publiek altijd wel een paar mensen zijn die de muziek leuk vinden en terug zullen komen bij volgende, wellicht niet-gesponsorde feestjes. mensen die normaal gesproken [dus als het niet gesponsord cq. dik gepromoot zou worden] niet zouden komen 2. ze liever een volle zaal met blije mensen hebben dan een publiek van 30 freaks die niet dansen maar luisteren naar hoe de dj draait of kijken wat voor apparatuur de band gebruikt

het is een oude discussie maar het leeft dus wel. ikzelf denk dat sponsoring geen kwaad kan, mits er afspraken worden gemaakt dat de muziek enkel en alleen de verantwoordelijkheid is van degenen die het feest organiseren. anders nog iemand?

-- lubacov (luba@animejunction.com), April 12, 2002

Answers

Tja. Ik denk dat allereerst gekeken moet worden naar de intentie van de sponsor. Sommige bedrijven sponsoren vanuit sympathie, anderen puur om er beter van te worden. In het laatste geval kan de situatie gaan ontstaan dat de sponsor de omstandigheden gaat aanpassen aan zijn wensen, om zo meer publiek te trekken dat voor hem een interessante doelgroep is/kan worden. Niets mis mee, als de bezoekers er lol hebben. Wel wat mis mee, als dit niet de opzet van de organisator was.

Hoe erg is sponsoring? Mij maakt het niets uit dat Drum Rhythm iets met Drum te maken heeft, en de Marlboro Flashbacks iets met Marlboro. Ik rook niet, en zal dat ook niet gaan doen. En als ik wel rookte en dat zou bijvoorbeeld Camel zijn, dan zal ik niet na zo'n avondje ineens overstappen op Samson of Marlboro. Als er ultrahippe vogels rondvliegen die dit wel doen, tja, dat moeten die dan toch lekker zelf weten? Mag je mensen veroordelen op welke gronden ze uitgaan? Kom nu toch!

Dan komen we ook weer te praten over: is muziek van mij of van iedereen? Ik ga naar een concert van The Legendary Pink Dots omdat ik de band en hun concerten okť vind, niet omdat het obscuur is. Als heel hip Nederland er nu inees ook naartoe zou willen, dan moet het dat vooral doen. En als er dan in de hippe bladen te lezen valt: Roger Teeling was aanwezig bij concert LPD's: tjonge wat een hippe vogel, nou, dan lach ik in mijn vuistje. Lekker belangrijk toch?

-- Roger Teeling (rogerteeling@hotmail.com), April 12, 2002.

Blijft een interessante discussie. Ik moet zeggen dat die Chesterfield feesten wel altijd een vrij goede line-up hebben verdeeld over drie zalen. Maar effe punt voor punt:

1. het onzin is dat je sponsors nodig hebt om je feestjes vol te laten lopen

Is op zich waar. Het is pas uit de klauwen gelopen toen er van die grote naam DJ's kwamen die belachelijke bedragen gingen vragen *en* kregen. Maar er is altijd een tegenbeweging geweest a la For Acid Eyes Only. Briljante acid-house feesten die via internet werden georganiseerd, goedkoop, gegarandeerd goede muziek en geen eikels op de dansvloer.

-1-

-- Omar (omar@kindamuzik.net), April 12, 2002.


2. er op gesponsorde evenementen een publiek afkomt dat helemaal niet voor de muziek komt maar als doel heeft "hip" te zijn/doen

Ten dele waar omdat die feesten vaak betere reclame maken. Dat gezeik over mensen die alleen maar hip willen zijn vind ik altijd een zwaktebod.

3. de dj's en organisatoren zich uiteindelijk zullen moeten aanpassen aan de wensen van de sponsors, dus niet al te underground kunnen draaien omdat er dan geen publiek meer komt anderen stellen

Organisatoren zullen denk ik inderdaad sneller op safe spelen en een veilige keus maken. DJ's draaien denk ik sowieso wat ze willen, is niet echt volk wat zich de wet laat voorschrijven.

-2-

-- Omar (omar@kindamuzik.net), April 12, 2002.


Maar goed persoonlijk heb ik het liever niet, ik wil gewoon wel eens effe een ervaring hebben die niet helemaal vol geplakt is met commerciele onzin. Gewoon wegspacen op muziek. Jammer genoeg lijkt het erop dat dat de eerste helft van de jaren negentig in de dansmuziek veel makkelijker ging dan nu. Maar aan de andere kant zo'n Drum Rhythm met Kruder & Dorfmeister kan je niet realistisch organiseren zonder sponsoring dus daar ga ik ook niet moeilijk over doen.

-- Omar (omar@kindamuzik.net), April 12, 2002.

"Maar goed persoonlijk heb ik het liever niet, ik wil gewoon wel eens effe een ervaring hebben die niet helemaal vol geplakt is met commerciele onzin. Gewoon wegspacen op muziek."

ik persoonlijk ervaar reclame op een feest in de vorm van banners of sigarettenstandjes waar ze aleen een bepaald merk verkopen niet zo als storend. wegspacen op de muziek kan wat mij betreft met of zonder sponsoring.

"Jammer genoeg lijkt het erop dat dat de eerste helft van de jaren negentig in de dansmuziek veel makkelijker ging dan nu."

maar toen was het ook makkelijker om ergens een zaal te huren en een feest te gooien. sinds men gemerkt heeft dat er flink geld mee verdiend kan worden is dat niet meer zo. het is duurder geworden, en dus moet men op zoek naar sponsoring. een cirkeltje. jammer, maar realiteit.

"Lekker belangrijk toch?"

het zou inderdaad eigenlijk geen discussie moeten zijn, vind ik. maar het leeft dus blijkbaar.
ik heb zelf in ieder geval nooit minder genoten van een feest als het gesponsord was.

-- lubacov (luba@animejunction.com), April 12, 2002.


"Dan komen we ook weer te praten over: is muziek van mij of van iedereen?"

dat speelt denk ik bij de "protesteerders" ook wel mee. snobisme. hoewel het ook weer kort door de bocht om het daarmee af te doen.

-- lubacov (luba@animejunction.com), April 12, 2002.

ik persoonlijk ervaar reclame op een feest in de vorm van banners of sigarettenstandjes waar ze aleen een bepaald merk verkopen niet zo als storend. wegspacen op de muziek kan wat mij betreft met of zonder sponsoring.

Daar kan ik ook wel mee leven. Het wordt wel een beetje irritant als er van die monitors zijn waar op dan zo'n kut DJ-apparaatje van Sony of Panasonic wordt aangeprezen. Vorig jaar in De Melkweg bij DJ Assault bijv. Is gewoon weer net te veel.

Snobisme is inderdaad wel een factor denk ik.

-- Omar (omar@kindamuzik.net), April 12, 2002.


Overigens: DRUM is geen (hoofd)sponsor meer van het Drum Rhythm Festival. Dat zijn nu Samsung en Grolsch (uit mijn hoofd). De sigarettenmerken zijn binnenkort verleden tijd op het gebied van sponsoring van muziek. Chesterfield Labelland stopt, de Marlboro Flashbacks kappen er mee. Maar grote sponsors blijven natuurlijk. Niet heel erg, maar het kan ook zonder. Het Engelse Dedbeat festival deed het slechts met sponsors Jockey Slut en Big Daddy Magazine en voor de rest met heel veel enthousiasme en bevriende labels en bands: Andrew Weatherall's Haywire crew, Lemon D & Dillinja, Herbaliser, Doug E Fresh, plus de complete Rephlex line up). Al zijn die laatste types natuurlijk wel snobs van de eerste orde...

Ik heb wel het gevoel dat het in Amsterdam moeilijker is om op dit moment iets, zeg maar 'niet commercieel' (dwz in een grote club of discotheek), te organiseren op dansgebied, dan bijvoorbeeld in Rotterdam. Of weet iemand een mooie -nieuwe - lokatie voor een feest? Dat mooie kerkje aan de Zuidas bijvoorbeeld?

-- sander (sanker@vpro.nl), April 12, 2002.


Ik heb wel het gevoel dat het in Amsterdam moeilijker is om op dit moment iets, zeg maar 'niet commercieel' (dwz in een grote club of discotheek), te organiseren op dansgebied, dan bijvoorbeeld in Rotterdam. Of weet iemand een mooie -nieuwe - lokatie voor een feest? Dat mooie kerkje aan de Zuidas bijvoorbeeld?

Mooie kerkjes genoeg, alsmede andere fijne plaatsen, maar Amsterdam en cultuur gaan steeds minder samen, ja. Heb je in Rotterdam een puik cultuurplan voor een oude bioscoop, dan hoef je het maar in te dienen. Als je in Amsterdam de gemeente op een leuke plek wijst, zijn het binnen een jaar Luxe Appartementen; tenzij je plan nog meer bakken met geld oplevert. Mokum wat maak je me nou?

-- Roger Teeling (rogerteeling@hotmail.com), April 12, 2002.

de kerk aan de zuidas, dat kan toch niet meer? ik meen dat daar het oud&nieuwfeest van rush hour op het allerlaatste moment werd geannuleerd wegens politie die het niet veilig genoeg vond. tenzij men inmiddels aan de veiligheidsvoorschriften voldoet.

-- lubacov (luba@animejunction.com), April 13, 2002.


Rotterdam is inderdaad momenteel een stuk flitsender dan openluchtmuseum Amsterdam. Maar wat me opvalt bij rockconcerten is dat het publiek aan de Maas nog droogkloterig en saaier is dan dat aan de Amstel.

-- Martijn (wmterhaar@myrealbox.com), April 13, 2002.

Maar wat me opvalt bij rockconcerten is dat het publiek aan de Maas nog droogkloterig en saaier is dan dat aan de Amstel.

Dat is een andere discussie, die ik eigenlijk nooit begrepen heb. Ik luister muziek graag vanuit de hoek met mijn armen over elkaar, wat is daar nu mis mee? Waarom moet een publiek uitzinnig reageren op de capriolen van een band? Persoonlijk zie ik Napalm Death liever vanaf een stoel in de Concertgebouwzaal, dan tot aan mijn knieŽn in het bier in Het Karregat.
En eventueel omgekeerd: als het publiek niet uitzinnig reageert, dan betekent dat enkel dat de band het niet genoeg bij de kloten (m/v) pakt. Iets wat ongetwijfeld steeds moeilijker wordt, dat wil ik best geloven. Maar ik ga niet staan dansen en springen als ik daartoe de lust niet voel. (Kuch! Opa heeft gezegd)

-- Roger Teeling (rogerteeling@hotmail.com), April 13, 2002.

ben er nog niet helemaal uit (mijn nieuwe slagzin). het is ridicuul om corporates te negeren. maar in welke mate gebruik je het om een boodschap over te brengen. ik heb totaal geen probleem met *lege* muziek als christina aguilera's pop. maar ik heb veel meer aan bijv punk a la richard hell en peter laughner die zich duidelijk afzet tegen de *massa* (en derhalve ook corporate rock). dan heb je bijvoorbeeld complete lul-groepen als limp bizkit.

-- nathalie (stevienixed@hotmail.com), April 13, 2002.

maar ik heb veel meer aan bijv punk a la richard hell en peter laughner die zich duidelijk afzet tegen de *massa* (en derhalve ook corporate rock). dan heb je bijvoorbeeld complete lul-groepen als limp bizkit.

Maar in hoeverre neem je jezelf dan niet in de maling? Het gaat er niet om of Limp Bizkit een - even jouw vocabulaire gebruiken;-) - een lul-band is, maar of je hun muziek wel of niet goed vind. Punt. Hoe oprecht is Richard Hell met een verzamel-cd vol meuk die echt niet officieel uitgebracht had hoeven worden? Het interesseert me geen ene fluit. Wat me wel interesseert is dat ik het dus een verzamel-cd vind vol meuk die echt niet officieel uitgebracht had hoeven worden.

-- Roger Teeling (rogerteeling@hotmail.com), April 13, 2002.

Waarom moet een publiek uitzinnig reageren op de capriolen van een band? Persoonlijk zie ik Napalm Death liever vanaf een stoel in de Concertgebouwzaal, dan tot aan mijn knieŽn in het bier in Het Karregat.

Dan kan je natuurlijk net zo goed thuis blijven en naar de CD luisteren. De moshpit in met die hap! Nog leuker zijn van die echt foute bands zoals Monster Magnet. Dave Wyndorf is echt geniaal.

En eventueel omgekeerd: als het publiek niet uitzinnig reageert, dan betekent dat enkel dat de band het niet genoeg bij de kloten (m/v) pakt. Iets wat ongetwijfeld steeds moeilijker wordt, dat wil ik best geloven.

Als Zen Guerrilla het Rotterdamse publiek niet bij de kloten pakt vraag ik me af wie dan wel?

-- Martijn (wmterhaar@myrealbox.com), April 13, 2002.



Dan kan je natuurlijk net zo goed thuis blijven en naar de CD luisteren.

Hetgeen dan ook het standpunt is dat ik deze gehele discussie heb ingenomen:-)

-- Roger Teeling (rogerteeling@hotmail.com), April 13, 2002.

Herstel: de discussie onder Wir tanzen konzentriert

-- Roger Teeling (rogerteeling@hotmail.com), April 13, 2002.

"Zo'n Drum Rhythm met Kruder & Dorfmeister kan je niet realistisch organiseren zonder sponsoring dus daar ga ik ook niet moeilijk over doen."

Dat lijkt me het enige legitieme reden om een sponsor aan te trekken. Maar liever niet. Ik erger mij aan commerciŽle boodschappen tijdens concerten en festivals. Het doet af aan de beleving en dat is gewoon zonde. De manier waarop kinderen tijdens concerten (van bijvoorbeeld de Spice Girls, waar ik indertijd bij was) worden bestookt met reclame is niets minder dan stuitend.

-- JoB (jobwit@vpro.nl), April 15, 2002.


Moderation questions? read the FAQ