¿Será posible que aun no hayamos tratado esta cuestión? parece mentira que acabemos de salir de la universidad... Le comenté a Susana que inaugurara la sección, por su interés en el tema. Y luego también a Gari... En fin, que nadie se anima, y a mi, al menos, me interesa. Lo primero decir que no acabo de enterarme qué es lo que propone, pues depende con quién hable me cuenta una visión u otra. Me gustaría preguntar a alguien si sabe, dónde podría acceder al texto de la tan dichosa propuesta de reforma, para intentar interpretarla por mi misma. Por otro lado, a partir de lo que he oído, parece que la discusión estaría en saber si realmente se propone una reforma necesaria de la universidad, que pretendería una mejora de la calidad en general y ponerla "a la altura" del resto de las universidades europeas (otra cuestión sería saber si, realmente, esa es mucha - o poca - altura...) y con su crítica se defienden exclusivamente intereses corporativos, o bien, que dicha reforma va encaminada a cuasi-privatizar las universidades, y hacer del hecho de estudiar en las mismas, un privilegio de las clases adineradas; y entonces, claro, su crítica sería una defensa del estado de bienestar social. Por otro lado, la función del PSOE también sería interesante, ¿crítica constructiva y labor de oposición, o bien, oportunismo partidista?. Bueno, aquí parecen estar las claves de este debate que se podría llevar bastante más lejos... Espero que esto sirva para animaros a participar en una fructífera discusión. Nos vemos!

-- Anonymous, December 04, 2001

Answers

Response to La LOU a debate: ¿qué propone?, ¿a quién beneficia?

Pongo el lugar del texto en el MEC;
http://www.mec.es/leyuniv/index.html

Y tambien una direccion donde bajarse lo básico en formato word;
http://www.elpais.es/temas/textos/universidades/uni1.html

-- Anonymous, December 06, 2001

Response to La LOU a debate: ¿qué propone?, ¿a quién beneficia?

¿Contra la LOU? o ¿Contra el movimiento contra la LOU?

Por alusiones intervengo. Agradezco tanto a Irene haber abierto este interesante espacio de debate como a David indicar los lugares de donde se puede sacar la información básica para debatir. Aun no me he hecho con la información básica paro aún así contribuiré con mi opinión y analisis asentado sobre habladurías e informativos televisivos, de este modo, se podrá contrastar experimentalmete el estado de la informaci´n (o de mi recpeción) así, la diferencia al respecto de mi siguiente intervención, una vez haya leído con atención la famosa ley. Hace unos días Savater era entrevistado en la primera (creo, en un programa matinal de entrevistas) y decía al respecto de la LOU: "Una ley a la que se opone el noventa por ciento de los rectores no puede ser mala del todo". Este es uno de los puntos que e gustaría destacar (al margen de la dudosa autoridad que pueda provenir del juicio del famoso showman) y es que uno de los motivos de la oposición generalizada de la jrarquía universitaria a esta ley está en un miedo a perder su cómodo estatus. Me siento molesto por la oposíción feliz y acrítica a la ley porque en gran mediada me parece que encarna el espíritu conservador e inconsecuente tanto de los gestoresa de la propia universidad como de los profesores y alumnos. A esto se suma el moderado liderazgo de los sindicatos más importantes (CCOO) y del PSOE de Zapatero que parece haber encontrado el tan ansiado punto de oposición al PP públicamente visible (oposición que nunca ha buscado desde un progama político y una ideología claramente difusa... así, como el PP, en la metamorfosis que en los últios tiempos ha sufrido l política hacia la lógica del sector hostelero: "El cliente siempre tiene la razón", a esto parec reducirse todos sus principios políticos). Bien es cierto que la manifestación de Madrid fueron dos manifestaciones y que una se desligo de Zapaero y su oportunismo carroñero sin ermbargo la prinipal fue la que encabezaba el P-socialista. Centrándonos en los contenidos de la ley (los que más me interesan ,cuya crítica puedo compartir y que por distintas fuentes me ha sido confirmada su veracidad) tenemos que: 1) la LOU establece el fin de la seletividad para sustituirlo por una reválida y un examen de ingeso en cada una de las facultades. Creo que es del todo necesario y deseable. La selectividad era mala no por el esfuerzo que supone prepararla (que es mayormente de lo que se quejaban los alumnos), no por el grado de azar e injusticia que introduce en la "selección de alumnos" para las carreras más solicitadas (no se me ocurre un m´´etodo más sencillo para comprobar el nivel de formación de los distintos institutos en los que los alumnos han tenido la suerte o desgracia de caer) sino por su generalidad y por la desconexión respecto de cada una de las carreras que más tarde se quejarán de la falta de formación de los alumnos que reciben. 2)Completando el anterior punto la LOU parece contemplart una apertura de las universidades a todos los alumnos, sin descriminación por la procedencia (ahora tienen preferencia los de la propia comunidad autónoma y hay un número limitao para los que vienen de otras). Esto implicará, si lo sumamos a las pruebas de acceso controladas por cada universidad, la formación de un cuerpo de universidades de élite que recibirán a los alumnos con mayores calificaciones y preparación (en caso de que las becas subvenciones su translado pues si esto no ocurre además la variable de la riqueza entraría también en juego). El gobierno ha preparado para consolidar esta copetición entre universidades un Ranking de universidades en que se valore su "rendimiento". El modelo parece claramente el de introducir valores empresariales en la relación entre universidades: no sólo los alumnos sino las propias universidades deben competir para ganarse un espacio en el mercado abierto de la UNIÓN EUROPEA.

Me quisiera detener en este punto y reflexionar sobre lo último para explicar mi posición de sospecha contra el moviento generalizao de protesta contra la LOU. Alguno de los representantes de los alumnos entrevistado en televisión centraba su crítica a la LOU no tnto en ningún punto en concreto como en su lenguaje tyecnocrático y en su concepción competitiva y empresarial de la universidad; este estudiante (creo que gallego ya que parece que la protesta allí ha tomado un carácter mucho más radical e infinitamente más interesante que en el resto de España, por lo que he podido entrever por los media) insistía en que la universidad debía ser un espacio de diálogo e intercambio de conocimiento y no una industria que impulse el crecimiento de la economía. Sin desarrollarlo más quedaba implícita en sus palabras una reflexión que la uniersidad necesitaba desde hace tiempo y que se refiere a la existencia de dos universidades muy distintas: la de HUMANIDADES y la de CIENCIAS, la primera alejada por naturaleza de toda aplicación industrial y y de la competitividad en un marco capitalista (y forzada contra naturaleza a ingresar en este y otros marcos de aplicación práctica); la segunda centrada en la aplicaci´`on instrumental especialmente desde el siglo XIX y vital para el crecimiento de la economía capitalista (no estaría e mal que se deje de llamar "economía" a secas una economía tan particular). No quero por ahora desarrollar esta cuestión pero sólo apuntarla pasra que se comprenda mi posicionamiento: la invasión que ha sufrido la universidad de carreras "interesadas" económicamente ha desplazado a un puesto miserable a las que no hace tiempo eran el centro d la universidad (con la exepción del "derecho" siempre inamovible aunque ´sufriendo en su capacidad de reflexión los azotes de la irrteflexibilidad de un mercado que se cuela por todas partes): la universidad ha siudo asediada por las escuelas técnicas, la LOU tal vez no sea más que la consolidación y explicitación de esto que es una verdad e hecho pero que la orgullosa vieja universidad se niega a reconocer.

Volviendo a Zapatero, es gracioso que un partido político que no ha puesto ninguna trava sino que ha animado al ingreso de España en la UE quiera protestar ontra una ley cuyo espíritu no es otro que el de equiparar la universidad española no tanto a la universida europea actual coo al marco de un mercad libre en Europa (marco que se parece mucho al mapa actual de los EEUU con lo que el modelo universtario no puede ser otro más que el de este país... hablar de que esas universidades españolas que tras la LOU vayan a ocupar la élite que se lleve a los alumnos ás obedientes (con mejores notas) impartan sus cursos íntegramente en inglés no suena, ni mucho menos, a ciencia ficción). La crítica de los alumnos y los profesores más radicales (una minoría aunque tal vez suficientes para hacer un pequeño ejército) a la LOU es una crítica al futuro inminente Económico- político de España, la crítica de Zapatero, lo rectores (empresarios), la mayoría de los alumnos (los "clientes" de la universidad), y la mayor parte de los profesores ("camareros" stisfechos) es una efensa de los privilegios rapiñados de la demente y cobarde política del PSOE que consistió en dar a todos los hijos de los obreros que les votaron la posibilidad de llegar a una universidad que en realidad no era más que un simulacro, esteril para el conocimiento, inutil para la industria ((pero todos fueron durante unos años felices con las orlas que se acumulan en las salitas proletarias)). El PP en un ejemplo de valentía descarna el movimiento en picado hacia el capitalismo más salvaje (por ahora sólo prefigurado) y la destrucción de la cultura y el pensamiento (ya plenamente realizada).

La lucha contra la LOU se traducirá en una nueva redacción más elñaborada de la misma ley, con el mismo espíritu pero con un par de sutilezas que escondan la crudeza de la verdad y las decisiones ya votadas (masivamente) que representa.

Frente a esa lucha sólo propongo otra por la desvinculación de las humanidaes de la univerdsidad actual así como de las leyes redactaas para ésta: LA EMANCIPACIÓN DE LA UNIVERSIDAD OCUPADA.

3. El otro punto que no he desarrollado, pero que tampoco creo que sea despues de lo dicho muy interesante, es el de lo relativo a la endogamia en la elección del profesoado tema, por otro lado, qu nadie puede negar que es necesario plantear por torpes que sean las meidas estimadas para solucionarlo. Sobre el tema de la finasnciación universidades y alumnos poco sé así como del tema de la representatividad en los órganos de gobierno... si alguien sabe algo y tiene una opinión elaborada bienvenida su intervención. Yo no digo nada más, sólo espero haber comenzado la necesaria polémica... aclararé lo que haya quedado oscuro cuando s me ataque.

-- Anonymous, December 09, 2001