Quienes son los adeventistas y que diferencia tienen con la religion catolica

-- abilene (abilene@df1.telmex.net.mx), June 13, 1999

Answers

Abiline,

Would you let us non-speaking English folks in on this please?

Peace - Jean B.

-- jean bouchard (jeanb@cwk.imag.net), June 14, 1999.

first- a chuckle from your posting, jean, are you non-speaking english?

second- the question is: who are the adventists and in what way are they different from catholics?

ENRIQUE

-- ENRIQUE ORTIZ (eaortiz@yahoo.com), June 14, 1999.

Enrique,

My secret is out all this written by a robot. I had once over thirty years ago took a Spanish course for missionary work but I did not go but the Spanish did.

Ques: Are you speaking of Seventh Adventists?

Peace - Jean B.

-- jean bouchard (jeanb@cwk.imag.net), June 15, 1999.

Jean, you're right. in spanish when you refer to the seventh day adventists you simply say adventistas, or if you want to be more specific you call them adventistas del septimo dia.

es la misma gata, nada mas que revolcada.

ENRIQUE

-- ENRIQUE ORTIZ (eaortiz@yahoo.com), June 18, 1999.

Respecto a los adventistas: Este grupo religioso con el nombre de adventistas (de venida) nacis en Pensilvania, en Estados Unidos de Norteamirica a principios el siglo pasado. Fue fundado por William Miller (1782-1844) que salis de la Iglesia Bautista. Miller, inter4- pretandomal los libros de Daniel y Apocalipsis, llegs a la conclu- sisn de que el 21 de marzo de 1843 regresarma el Seqor. Al no relaizarse esa prediccisn, establecis otra fecha: 22 de octubre de 1844. Antes de que llegara esa fecha, muris el fundador de este grupo religioso. Su doctrina central consiste en la creencia del p4roximo regreso de Cristo, que va a establecer un reino de mil aqos antes del juicio final. Enre otras cosas niegan la pena del in- fierno y la inmortalidad del alma. Prohiben muchas cosas contenidas en el A.T. Leonardo

-- Leonardo Gsmez (leogomezz@usa.net), December 15, 1999.

HE MEDITADO SOBRE LOS ADVENTISTAS Y CREO QUE NO SE EQUIVOCAN. NO SE DEJEN ENGAÑAR POR ALGUIEN QUE NO LOS QUIERE, INVESTIGUEN POR SI MISMOS EN LA BIBLIA Y ENCONTRARAN QUE LOS ADVENTISTAS DICEN MUCHAS VERDADES.

-- Josué (jos_one@yahoo.com), December 10, 2000.

Los adventistas del séptimo día somos cristianos que aguardamos con gozo el advenimiento de Cristo. Observamos el sábado, porque este es el único día que la Biblia llama santo y que Dios lo bendijo al finalizar la creación. Los que nos critican es porque no nos conocen. Nuestro maestro es la Biblia y por ella nos regimos. Me gustaría que los que tienen preguntas me las hagan. Con placer les contestaré.

-- Luis G. cajiga (apocalip@coqui.net), December 30, 2000.

Pienso que han sido enganados. No quiero decir que a su manera no fuesen rectos. Pero la secta en que creyen es del hombre nada mas.

E conocido una persona de su iglesia. Un hombre muy bueno. Creo que no se permite comer carne, y guarda el sabado dia 7timo, etc.

La santa iglesia Catolica les llama, con amor. Piensen bien su origen Catolico; son hijos de la misma, pero desviados. Todo esto con respecto, desde luego.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), December 30, 2000.

Aqui esta la paciencia de los santos aqui estan los que guardan los mandamientos de Dios y tiene la fe de jesus.

Apocalipsis 14:12

La ley de Dios es el reflejo de su caracter, su ley es eterna y esta basada en el amor de Dios, El guardar el sabado como dia de reposo no es una carga al contrario es una bendicion en dedicarle este dia a Dios,menciono esto porque he visto que la critica contra los Adventistas se basa principalmente sobre el dia de reposo, la ley de Dios no existe solo desde que Dios se la entrego a Moises en el monte sinai, y no es solo para los Judios esto es un error muy grande, la ley de Dios se guarda desde el cielo, es la misma ley que lucifer transgredio,esta ley fue dada al hombre (Adan)desde la cracion del mundo. en ningun lugar de la biblia encuentras que este dia fue cambiado y aun el profeta isaias menciona que los redimidos iran de mes en mes y de sabado en sabado a adorar a Dios en su presencia,que Dios les bendiga y que piensen que tenemos un enemigo muy poderoso el cual pone trampas y mezcla verdades con mentiras para engañarnos y apartarnos de Dios, el quiere hacernos pensar que Dios es un tirano y que su ley no es justa y que no se puede guardar pero con la ayuda de Cristo podemos vencer y crecer espiritualmente para estar preparados para su venida.

Que el señor les bendiga.

-- oscar rodriguez (oscar_32_la@yahoo.com), May 07, 2001.

TRISTEMENTE, LA IGLESIA ADVENTISTA PASA POR UNA CRISIS DE IDENTIDAD Y UNA CRISIS TEOLOGICA... ES UNA IGLESIA ORGULLOSA. FRIA. CALCULADORA. NO PERSIVE CUAL ES SU MAYOR NECESIDAD, ENCAJA PERFECTAMENTE LA DESCRIPCION DE APOCALIPSIS CAP. 3 (IGLESIA DE LAODICEA). DE HECHO ES A IGLESIA DE LAODICEA.

-- Herbertvk (baldor12@yahoo.com), November 22, 2001.

apreciados amigos, sin lugar a dudas el enemigo de Dios utiliza cualquier tipo de medios para engañar. quiero decirles que investiguen en la biblia cualquier duda que tengan con respecto a la manera de adorar a Dios. el negar las escrituras y la ley eterna de Dios, es decir que Dios es un mentiroso. la verdad acerca del SANTO SABADO es innegable y lo que la iglesia adventista enseña como religión está estrictamente apegada exclusivamente a lo que la santa palara de Dios enseña. INVESTIGUEN!!!

-- alberto gonxalez gomez (pira05@yahoo.com.mx), January 05, 2002.

Senor,
Alberto-- Entonces tu llamaras mentiroso aquel testimonio de San Pablo de la santa iglesia en su infancia dandose a reunir el primer dia de la semana para adorar al Senor. Y ayi la fraccion del pan; el sagrado sacramento de la Eucharistia--? El dia sabado fue del pueblo Israelita y Moises. El domingo viene de Jesucristo por conducta de los santos apostoles, en la iglesia unica universal: la Iglesia Catolica. Todas otras son falsas. Lo siento, Alberto por ustedes; acudan pues a la verdadera. Con favor de Dios! Amen.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), January 06, 2002.

¿DOMINGO? ¿Acaso es un mandato divino?¿desde cuando se guarda el domingo, desde que Cristo murió el domingo?, ¿desde que la Biblia hace mera referencia de un actuar religioso de Pablo en domingo como en cualquier otro día al momento de adorar al Señor? ¿o desde que el papa lo dice? o mejor aún desde que CONSTANTINO LO DICE. Si tan seguros estamos de lo que creemos, es decir si es que creemos en algo que hemos estudiado mas no en algo que nuestros ancestros, llamense abuelos, tatarabuelos, etc... nos legaron como tradicion el ir a adorar a Dios el domingo, y quien sabe si a ellos tambien les dejaron esta costumbre que nada tiene que ver con el verdadero día del Señor. Si aclaramos un poco nuestra mente vamos a encontrar más de un centenar de textos en la Biblia que habla del sabbat o del sabado (reposo) como día de adoracion y de honra a Dios. Muchos creen que es una institucion hecha para los israelitas o para el antiguo testamento, pues estoy convencido que el sábado como los 10 mandamientos de Exodo 20, fue dado a los Israelitas, pero no instituido alli, la institucion del sábado es aún más antigua que el SINAI, se remonta a la Creacion de la tierra, en la que Dios mismo nos dio ejemplo de cómo debe ser tratado este Día. en toda la Biblia encontramos solamente 8 textos bíblicos que hablan sobre el primer día de la semana, pero ninguno habla de adoracion de ese Día, ni si quiera intuye que se reverencie como lo hace cuando se refiere al Septimo Día. Si creen de verdad que el Domingo es el día del Señor luego de haber escuchado sobre el sábado y no haber abierto su corazon y su mente al Señor y a su palabra, no nos preocupemos que de eso se encarga el Señor, y si estoy equivocado, los espero en mi correo.

-- Josué Valencia (joshov@hotmail.com), February 11, 2002.

Les anunciamos a los adventisas con seguridad, que la santa iglesia Catolica proviene de nustro Senor Jesucristo-- y si le ha entregado a su apostol San Pedro las llaves del reino de los cielos, ***Es muy cierto*** basta para que con ellas habra o cierre segun lo manda el. Por autoridad de Jesus, unico Hijo de Dios.

Entonces, logicamente, el sabado en lo mandado por el Padre de Jesucristo nuestro Senor seria el septimo dia.

Que le hace; el domingo, dia primero --nos viene con certidumbre del Senor Jesucristo; y vale todo lo que valio en principio la palabra de su Padre en el cielo.

Para que realizen estas verdades, basta enfrentaseles una mas: la palabra de Dios, a la cual ustedes rinden idolatria, fue entregada a nosotros por conducta de los apostoles y San Pedro y San Pablo, pilares mayores de la iglesia Catolica. Sin ella, hubiera solamente la palabra del antiguo testamento. Y en el nuevo testamento, el dia del Senor es claramente el primer dia de la semana.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), February 11, 2002.

¿desde cuando se guarda el domingo, desde que Cristo murió el domingo?

NO, por supuesto que NO.

Se guarda el domingo desde QUE CRISTO RESUCITO EN DOMINGO!!!!!!!!!!!!!

El cristianismo no es una religión de muerte, sino de VIDA!!

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), February 13, 2002.

Queridos hermanos, yo fui catolica hasta los 33 anos de edad. En esta iglesia nunca prendi lo que era el verdadero plan de salvacion del senor Jesus, no aprendi a guardar undia santo para el senor porque simplemente el sacerdote decia todo lo que el queria decir en la misa y hasta ahi era el domingo. Encontre la iglesi adventista gracias a Dios que por medio de ella he encontrado un Dios bondadoso, que me ensena a estudiar la palabra, a dejar de adorar idolos e imagenes y lo mas importante un hombre que se cree Dios en la tierra el cual se dice ser su suma santidad, he aprendido que el dia de reposo es el sabado y lo cuidamos por que es el dia que el senor aparto para que su pueblo no se olvidara de El .

-- dora dillman (doradillman@hotmail.com), March 23, 2002.

Que bueno, Doris
Ahora regresate al templo que prefieres, pues nosotros no te lo envidiamos. Si no te cuadra la iglesia de todos tus antepasados, no te obliga ni Dios ni tus proximos jamas acudirle.

Ella sera la chancla que has arrojado; para no mas levantar. Y con ella el Senor Nuestro Salvador, al Quien denuncias hoy.
Oraremos por todos los Catolicos desviados. Adios!

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), March 23, 2002.

La pregunta aqui seria Quien tiene autoridad para modificar la palabra de Dios? o bien, Si la autoridad fue dada al Hijo por el Padre,debemos seguir al Hijo o al Padre? o a los Dos? Jesus en su ministerio terrenal nunca cambio la ley, aun El dijo "No he venido a abrogar (abolir,quitar) la ley, sino a cumplirla". A que ley se referia? a la ley judia? a los diez mandamientos? a la ley romana? Ciertamente Jesus dijo " El sabado fue echo a causa del HOMBRE y no el HOMBRE a causa del sabado, por lo tanto el Hijo del hombre es Senor del Sabado " La ley que cumplio Jesus fue la misma que El diera en el Sinai en tablas de piedra, y si la ley de Dios es PURA,SANTA y ETERNA como lo escribio el gran apostol de la fe Pablo, entonces debe estar vigente en su caracter de ETERNA. No confundamos lo que la iglesia ordena con lo que la palabra de Dios indica.Si eres guardador del domingo, Que Dios te bendiga! sin embargo no es la voluntad de El que observes ese dia como el dia que el dejo para que sus hijos (EL HOMBRE)reposen de sus actividades regulares. Yo he leido con interes y denuedo los libros publicados por el P. Flaviano Amatulli. del grupo denominado Apostoles de la Palabra y he encontrado cosas interesantes ahi y una de ellas me llamo grandemente la atencion. El P. Amatulli dice que el libro de Daniel no lo escribio el profeta (Daniel) sino que fue escrito en el 170 A.D. por un autor desconocido en el tiempo de la rebelion de los macabeos. Si esto es asi, entonces hace de Jesus un gran mentiroso pues Jesus mismo dijo " Cuando veais la abominacion desoladora que se encuentre en el lugar santisimo como dijo EL PROFETA DANIEL..... Si la iglesia popular siente autoridad aun para desafiar al mismo Hijo de Dios en sus dichos, cuanto mas no se sentira con autoridad para cambiar el estatuto divino? Los dejo con el siguiente pensamiento personal. Aqui no se trata de convertir a nadie y mucho menos de menospreciar nuestras diferencias sino que en el vinculo de la paz de Cristo permitir que el Espiritu de Dios nos hable a travez de su palabra y si somos como tierra fertil (por obra del Espiritu) dar fruto al 30,60 o 100% de acuerdo a su buena voluntad.

Que el Dios todo poderoso les brinde su Amor,Misericordia y Paz

Su hermano en Cristo Leonardo Montijo

Pd. si alguien se interesa por las referencias biblicas mencionadas, con gusto se las proporcionare.

-- Leonardo Montijo (leomontijo@juno.com), April 21, 2002.

Al no recibir aun respuesta de mi mensaje anterior, me tomare la libertad de explicar brevemente quienes somos los Adventistas del Septimo Dia. Primeramente somos segun creemos un movimiento que se levanto en el momento preciso que anuncio Dios a travez de su palabra. Esto hace especial a los miembros de esta denominacion? No. Lo especial es el mensaje. El mensaje dado por Dios para el mundo se encuentra en el libro del Apocalipsis capitulo 14 el cual se conoce comunmente como el mensaje de los tres angeles. El primer angel anuncia la hora del juicio de Dios. El segundo angel anuncia la caida de Babilonia. El tercer angel anuncia la destruccion de la bestia y sus seguidores. Esto podria definir de alguna manera la base del mensaje de los Adventistas. Sin embargo la base de nuestra fe es Cristo y a este cruxificado. Algunos de los enunciados en los que creemos son los siguientes: *La palabra de Dios es el medio por el cual El (Dios) a comunicado a los seres humanos el conocimiento necesario para alcanzar la Salvacion. *Existe un Dios triuno. Un solo Dios, tres personas. El Padre, El Hijo, y El Espiritu Santo. *Dios es el creador de todas las cosas. *El hombre y la mujer fueron hechos a imagen de Dios con individualidad propia y con la facultad y libertad de pensar y obrar por su cuenta. *Cristo es el unico medio valido para expiar el pecado de la humanidad mediante su vida de perfecta obediencia a la voluntad de Dios y sus sufrimientos, su muerte y su resurreccion. *El bautismo por inmersion como lo muestra la escritura. *Un estilo de vida saludable. *El Espiritu de la profecia el cual es Cristo dando un mensaje especial a su pueblo por medio de los profetas. Estas son algunas de nuestras creencias las cuales todas tienen un fundamento en las escrituras. Cuando sumarizamos estas creencias se concentran en que Jesus es nuestro Redentor (para nosotros y para todo el mundo) y que justificados por fe podemos alcanzar Su Salvacion y santificados por Su amor podemos ser mejores personas y seguidores de Cristo. La llave que abre a todo corazon,sin importar a que iglesia pertenezcas es Jesus y allegandonos a El por medio de la fe, Su amor y misericordia habitaran en nosotros. Que el Dios de misericordia los llene de bendiciones. Su amigo y hermano en Cristo! Leonardo Montijo.

-- Leonardo Montijo (leomontijo@juno.com), April 23, 2002.

Sr. Montijo:
Sus palabras son, ''--La pregunta aqui seria Quien tiene autoridad para modificar la palabra de Dios? o bien, Si la autoridad fue dada al Hijo por el Padre,debemos seguir al Hijo o al Padre?''

----- No seremos de acuerdo. Usted solamente requiere la respuesta, no Dios. Nosotros los Catolicos no hemos preguntado porque; lo preguntan aquellos que no le dieron fe suficiente a la palabra del Hijo de Dios. Los adventistas carezen de la gracia necesaria para aprender a los pies de Cristo. El ha dicho, ''Cielos y tierra pasaran; Mi palabra no pasara.'' En la santa iglesis de Cristo por conducta de sus apostoles aquella gracia sobra para con toda fe guardar el primer dia de la semana como el dia del Senor; sin contradiccion al mandamiento.

Gracias por su buena intencion. No podemos dar mas atencion al modelo adventista. Nomas nos queda invitarles a aprender el evangelio aqui en este sitio; aquel al cual sus antepasados catolicos todos deben hoy su salvacion. No hay otro, ni uno nuevo; piensen bien; sus propios santos antepasados Cristianos no fueron mas que Catolicos. Quien se atreve a negarlo???

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), April 24, 2002.

MUERA EL OPUS DEI!!!!!!

-- Amelia Arteaga (opusdei@hotmail.com), May 13, 2002.

Morira el "opus" del Senor Arteaga.

-- (@@@.@), May 13, 2002.

Estimado Sr. Chavez. Que interesante repuesta a dado usted a la interrogante que formule con anterioridad, pero mas interesante aun el que usted invite a aprender del evangelio por este medio. A la verdad, creo que esta es la intencion de todo cristiano y debiera tambien ser el motor de nuestras vidas. Por eso es que por encima de cualquier nombre denominacional, aquel que nos amo primero, a decir Cristo, puede alcanzar a todos y proveer de su Gracia abundantemente por lo cual recibimos redencion plena en su Nombre. Yo me atrevo a considerar a todos los que buscan la verdad de Dios como mis hermanos en la fe, y si mi fe es poca o debil por cuanto me hago preguntas, se que el Dios de paz suplira aquello de lo que carezco pues tal es su promesa. No puedo estar de acuerdo en muchas cosas con mis hermanos, pero si les puedo amar con amor fraternal, sincero y honesto a partir de que la fuente de vida eterna Cristo Jesus no los rechaza y al contrario, los abraza con amor incomprensible. Este amor de Dios el cual es verdadero y fiel por sobre todas las cosas es lo que nos une como en una sola familia y nos exalta hasta las alturas donde reina el Gran Creador. Es la salvacion exclusiva de un grupo en especial? o bien. Es nuestro pasado inegable la fuente de esa salvacion? Si asi fuera entonces la salvacion seria de hombres. No me tome esto a mal, no estoy descalificando su fe en ningun sentido. Pero si habremos de hablar de la esencia del evangelio, entonces debemos hablar de Jesus como unico medio de salvacion y no solo como medio sino como la Salvacion echa hombre. Estimado Sr. Chavez. Es Cristo y solo El nuestro garante de vida eterna y nadie mas. La historia nos a mostrado como el hombre aun con instituciones establecidas por Dios mismo, se corrompe y se aparta del la fe y del camino de la verdad y aun asi estas instituciones continuaran hasta el fin del mundo por que es necesidad del hombre el asociarse con otros pero entonces se vuelve necesario voltear hacia Cristo y fijar nuestros ojos en El que es el autor y consumador de nuestra fe por su buena voluntad. Entremos por fe ante la presencia misma de Dios y regocijemonos por Su gran obra. Que toda la honra y toda la gloria sean a nuestro Dios por la eternidad! Amen!

Que el Dios de amor le siga bendiciendo ricamente. Su hermano en Cristo. Leonardo Montijo

-- Leonardo Montijo (leomontijo@juno.com), May 17, 2002.

Gracias, Sr. Montijo,
Por las palabras consoladoras que me concede. Es Ud. visto un buen cristiano a su manera. De esos no hay tantos, porque aqui suelen muchos venir a burlarse frequentemente. Por lo menos tiene usted bastante respeto al proximo. Solamente me parece inutil que usted diga:

''No me tome esto a mal, no estoy descalificando su fe en ningun sentido.''

Para darme entonces a ver :

''La historia nos a mostrado como el hombre aun con instituciones establecidas por Dios mismo, se corrompe y se aparta del la fe y del camino de la verdad y aun asi estas instituciones continuaran hasta el fin del mundo por que es necesidad del hombre el asociarse con otros pero entonces se vuelve necesario voltear hacia Cristo;'' --Cual viene siendo precisamente una especie de ''descalificacion'' de mi fe.

Constando que su alarma me dijera, la santa iglesia Catolica es corrupta. Apesar de ser establecida ''por Dios mismo''--??? Si-- asi se aprontan los buenos obradores de Cristo?

Aunque fuese verdad que los hombres solo por necesidad de ''asociarse a los otros'' se prestarian a una institucion inutil; la iglesia fue madre de los creyentes no por aquello; sino por la fortaleza que le da el Espiritu Santo, gracias al divino Fundador. Este es su error fatal; el acusar la ''institucion'' (la Iglesia Catolica) de ser corrupta o que se apartara jamas de la fe y la verdad. Es peor que error, es calumnia.

Les corresponde pues, a los adventistas mas bien su llamada; --voltear hacia Cristo y fijar nuestros ojos en El que es el Autor de la unica Iglesia otorgada todas Sus gracias espirituales. Porque el Espiritu Santo no es enganado. Solo vino a esta de todas las ''iglesias'', y esta no es ''denominada''; es la santa iglesia Catolica. Para todos los hombres hasta el fin del mundo.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), May 17, 2002.

A veces pensamos que lo que importa es a que religión pertencemos, que solo basta decir que somos católicos o adventistas o bautistas o lo que tu quieras para ser salvos, pero lo que es realidad cuenta es como vives ese amor, ese amor que tuvo Dios por ti para darte a su hijo, si tu tienes amor para con los demás, eres solicita y educada, oras a tu Dios todos los día y a todo hora, si con tu conducta, con tus palabras y tus pensamientos honras a nuestro Dios, ya estás en la religión correcta.... y por supuesto, lees la Biblia...

Dios los bendiga!!

-- Artemizza (arttemizza@hotmail.com), May 22, 2002.

Gracias, Artemizza,
Pues, nosotros los Catolicos tenemos por cierto que la iglesia vale poco si el Catolico es pecador quien abusa la misericordia de Dios, sin temer las consecuencias. No apoyamos unicamente el valor aquel de ser Catolicos como todo y bastante para dar culto al Senor. Es verdad que Dios juzgara todos los frutos del hombre; dandole justicia al ultimo dia.

Ojala muchos y muchos adventistas llegen entonces a la gloria por su buena fe y rectitud; apesar de no estar en comunion con la iglesia que Cristo nos dio a todos. Yo creo la verdad; en este mundo todo es vanidad; menos la palabra de Jesucristo nuestro Salvador. Por El tengo mi fe Catolica. No es de parte del mundo.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), May 24, 2002.

Estimados Todos, cristianos y no cristianos, me da gusto saber que la mies es mucha, por lo tanto acá estoy tratando de aportar algo que nos une a toda la humanidad con un amor inmensurable, que es el amor de Dios para con nosotros, que siendo pecadores y merecedores de la muerte, envió a su único Hijo Jesucristo a morir por nuestros pecados (en sacrificio por lo que nos correspondía a cada uno de nosotros) y resucitó para darnos vida y en abundancia de bendiciones espirituales, entre ellas, una que destaca que es el buen ánimo y disposición de corazón; No es mi punto decir quien está equivocado o desviado o en lo correcto, está en mi en recordarles a todos que busquemos primero el reino de Dios y su justicia perfecta, y luego todo nos será añadido. La relación de Dios con su pueblo no es por denominaciones, es por una relación pura y verdadera, personal, vívida y práctica las 24 horas del día, que resulta de aceptar a Jesucristo, su hijo como nuestro Salvador. Y recuerden todos, a cualquiera que dude, su promesa fiel, aquel que la buena obra empezó, será fiel en completarla, así que no se preocupen quién piensa o nó como yo, sino en quién no ha escuchado aún el mensaje de salvación para tenderle con gusto el compartir del las bienaventuranzas.

Dios les bendiga a todos ricamente Un hermano en Cristo

AMG

-- Andres Mendez (aamg@hotmail.com), May 27, 2002.

Pues, Andres--
Gracias por lo bondadoso que fuese su indiferencia a la verdad.

La economia del Senor, a costo de la pasion y muerte de Su Hijo por nuestra salvacion-- senalaria para nosotros un camino particular-- no relativo. Cuando un buen Cristiano me alega, <> Me dan ganas de trasbocar. Una sola santa Iglesia vino a los hombres de parte del Hijo de Dios. Los quienes se oponen a la voluntad de Jesucristo con tal de darle culto justo y necesario; con tal de observar aquello debido por Sus creyentes a la divina ensenansa-- siembran para nunca cozechar.

Inutil seran las vanas aleluias-- lo tempranito que amanecen al templo vacillo. Que lastima-- habiendo durante dos millenias una verdadera Iglesia. La misma de sus buenos antepasados, todos de ellos bautizados y fieles Catolicos. --Refirimos a los abuelos de usted, Andres. Y de los otros buenos hermanos separados con usted, de la Iglesia del Senor.

Sus antepasados no padecieron jamas siendo Catolicos de hueso colorado! Ahora gozan en la gloria con Nuestro Amado Jesuscristo! Pura verdad!

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), May 28, 2002.

"El apostol pablo advirtio que despues de su partida entrarian en la iglesia lobos rapaces" y enseño que sea anatema el que enseñe un evan gelio diferente al que ellos recibieron de Cristo. ¿donde esta en el evangelio de Cristo otro(a) mediador(a), el celibato obligatorio, la reyna del cielo, las indulgencias, las penitencias, el reso por los muertos, el uso de la fuerza para exterminar pueblos, niños, jove- nes,ancianos, por no aceptar su autoridad?. por sus frutos los conoce- reis dijo Jesus el arbol malo no puede dar frutos buenos. los actos mas viles y sucios jamas vistos han sido hechos por la que hoy dice ser la unica iglesia. pronto matara de nuevo pues ha sido homicida desde el principio y no ha permanecido en la verdad, esta ebria de la sangre de los santos y de los martires de Jesus. Me asombro, como personas inteligentes han rendido su alma a una institucion cuyo unico proposito es riqueza y poder, sumision total a su rey el papa. Tiempo hubo en que se enseñaba en las iglesias el verdadero caracter del papado, cuan diferente es hoy, Todas han pactado (Consejo Mundial de Iglesias C M I) con ese poder y mienten a sus congregaciones. pron- to esas iglesias unidas al papado obligaran a los estados a legislar en favor de sus dogmas, en especial en el domingo dia del sol como dia de adoracion, e impondran las penas mas severas a quien desobedezca, declarandolos enemigos del orden publico y culpables de muerte. Asi lo hizo antes y asi lo Hará. Todo esto justo antes de la segunda venida de mi DIOS Y PADRE CRISTO JESUS.

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 09, 2002.

Con vanidad responden aquellos bajo la bandera anti Catolica; aferrados solo a sus agendas particulares.

Los RIVAS por naturaleza fueron Catolicos. Por el mundo entero lo siguen siendo, excepto uno o dos desviados por su mala fortuna. Nos habla un Carlos Alfredo; opuesto a la fe de sus santos antepasados. Supongo fue bautizado en la santa iglesia Catolica; hijo de los santos apostoles. Con el tiempo --le falto fondo a su fe; llego al momento de una crisis (el divorcio???) y hecho la inconveniencia a la porra; se declaro libre del CREDO.

Es la historia de tantos Mexicanos (Latinos) anti-Catolicos. Les conviene desatarse de la responsabilidad de su fe para ganarse alguna licensia egoista. Los egoistas rechazan siempre desde luego la fe. Y luego tambien a DIOS; porque lo consideran inconveniente.

No trates de explicar, Carlos Alfredo. Dicelo a tu corazon; si no te cuento la verdad. Triste Mexicano!

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 09, 2002.

Sr. Eugene. Siento que ud. este lleno de odio y no veo en ud. un investigador serio y equilibrado, ¿Acaso lo mencionado esta en el evangelio de Cristo? ciertamente no, por lo tanto ese credo debe ser anatema a toda persona sincera. Seamos honestos ese credo solo sirve a aquellos que quieren salvarse en sus pecados o por obras humanas,y la gran mayoria esta en esas categorias, es muy sencillo contarle al cura algo, pero imposible desnudar nuestro corrompido corazon a Dios sin el toque del Espiritu Santo. Hoy el mundo ve en el papado un caracter fementido de Cristo, pero por que le combiene, necesita que desaparesca de las legislaturas de los estados el derecho fundamental de la libertad de conciencia. Cuando lo logre el mundo verá el verdadero caracter del papado, pues se volveran a ver las escenas de la edad media, como cuando el papa nicolas (el vicario de Cristo...ummm) en el siglo xii escribio un manual de tortura para los enemigos del clero y papado, la historia es muy clara y abundante en relatos, y pedir perdon por echos pasados sin modificar el espiritu que los hizo es mentir, dentro del canon del vaticano he encontrado el iguiente articulo, reza asi " La iglesia se reserva el uso de la fuerza si se ve amanazada" ve, no ha renunciado a su poder represor. Satanas levanto el papado para someter las mentes de los hombres y arrastrarlos a la perdicion, " Y el dragon (diablo) le dió su trono (Romano), su poder, y gran autoridad,... y adoraron al dragon (diablo) que habia dado autoridad a la bestia(bestia=reyno,imperio, ver Daniel capitulo 7)y adoraron la bestia (papado)diciendo ¿quien como la bestia?Apoca 13. Rendir sumicion al papado (besar su anillo real, lo hacen todos los presidentes reconociendo su autoridad sobre ellos), es rendir adoracion al diablo. Bueno lo dice la Biblia. ¿Es el sistema catolico romano un reyno (una bestia)? si, tiene un pais, el vaticano, moneda propia, un banco central, aduanas, ministro de relaciones exteriores y otros,secretario de estado, guardia suiza, embajadas...y un rey infalible ( no puede equivocarse ) y sus juicios inapelables, el papa. Ese sistema no es el establecido por Cristo si no por el dragon, para hacer guerra contra los santos del Altisimo y si fuere posible destruir el verdadero culto a Dios,blasfemando el nombre de Dios tomando titulos que son de Dios solo, blasfemando contra el tabernaculo de Dios enzeñando a los hombres una forma herronea de obtener el perdon y la salvacion de sus almas, blasfemendo contra los que moran en el cielo, siendo el papa un hombre mortal y pecador asumiendo el poder de declarar santo a otro hombre. ¿Quien puede declarar santo a un hombre? !SOLO JESUS!. Quiero aclarar que estamos hablando del sistema catolico romano, y no de la gran mayoria que esta bajo su influencia, pues dentro de ella hay miles que viven la escasa luz que tienen y son sinceros a ellos Dios les llama "PUEBLO MIO" y los invita ha salir, para que ya no participen de los pecados del sistema donde estan.

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 10, 2002.

Asi es; Ud se comio entero el anzuelo protestante, pobrecito inutil cristiano de poca fe. Todas las viles calumnias de las que habla aqui son apestozas ya hace 500 anos. Sus padres no las creeron, sabiendo bien que tenian la cosa mala por autor. El corazon rebelde no quiere autoridades en la fe. Suele adorarze asi mismo. Dijo el demonio, prefiero reinar en el infierno a servir en la gloria. Cuando Cristo Nuestro Salvador pide obediencia, Udes le dicen ''Quien necesita Tu mugrozo pastor, el Papa?'' Son leprozos quienes faltan de respeto al quien les otorga limpieza.

La casa del Senor fue, es y para siempre sera la santa iglesia Catolica. En sus busquedas de una palabra de Dios por argumento privado e independiente de los apostoles vendran a la ruina, Senor. Regrecense a la fe de todos sus buenos antepasados; los cuales se averguenzan de ver ahora tales brutos como sus decendientes. Lo he dicho sin odio alguno, no odio a los desafortunados u los ciegos. Cuando me acusas del odio mirate pues en el espejo. Viniste TU a esta reunion, a meter mano. No lo has hecho para dar culto a Dios, sino a la soberbia de tus inutiles sectas anti-catolicas.

La iglesia del Senor Jesucristo no se vale del odio ni la envidia. Esas son preocupaciones del enemigo de Cristo. Es el quien te acusara el ultimo dia por traidor a la fe de los santos apostoles.

No aberigues mas aqui; te van a faltar los recursos espirituales. Con tus razones podemos limpiarnos aqui los pies. Lo siento por ti, Carlos.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 10, 2002.

Sr. eugene. ¿Cuando ud llama inutil y bruto a una persona, rinde culto a Dios? ciertamente no al Dios del cielo. Me acusa de calumniar al sistema catolico romano, eso no es cierto la historia lo comprueba. Y eso de que dijo el demonio...¿donde lo supo, de una historieta? por que no esta en la Biblia verdadera. Ud ingenuamente sostiene que el sistema catolico romano fue, es y sera la casa del señor. Eso no es cierto el sistema heretico catolico romano se impuso sobre las demas congregaciones en los siglos iv y v. La causa principal de las luchas sangrientas del siglo iii y iv fueron los intentos del obispo de roma por imponer sus dogmas en todas las discuciones. Cristo Habia nombrado 12 apostoles como fundamento de la Iglesia, y la piedra principal sobre la cual este edificio espiritual debia construirse no era Pedro, como muchos fueron obligados a creer so pena de muerte siglos despues, sino JESUCRISTO mismo. Efe:2:19-22. En efecto los apostoles NO ordenaron apostoles, ni mucho menos papas, sino "obispos" o "ancianos" para atender los asuntos de la Iglesia, como el caso del ANCIANO (no papa) LINO ordenado por el apostol Pablo en Roma. En la medida que el obispo de Roma comenzo a interferir en las decisiones de otros obispos importantes de la epoca, la resistencia se hizo mas fuerte. Como lo cuenta el historiador catolico Will Duran "Un ejemplo de ello fue el concilio de Antioquia en el año 341, que le nego al obispo de Roma no solo la autoridad para tomar decisiones en asuntos teologicos, sino que establecio a un arriano en Alejendria como obispo. las facciones rivales se quebraron en tumultos asesinos, matando a muchos... En Constantinopla una contienda similar cuando el emperador Constancio reemplazo al obispo Pablo por el arriano Macedonio, 3 mil personas perdieron sus vidas...en dia y en una iglesia 137 personas fueron muertas en la disputa" Duran , 8. La historia me dice que Roma no fue centro de la cristiandad sino hasta que desgarro el cristianismo. Apoca.6:4..."se dio poder(el demonio se lo da) de quitar de la tierra la paz, y que se matasen unos a otros". Logro su proposito en el año 538 despues que sus ejercitos, unidos a los de Clodoveo rey de los Francos, y las tropas romanas enviadas desde Constantinopla por el Emperador Justiniano, vencieron al ultimo de 3 reyes opositores, Teodorico rey de los ostrogodos. Roma coronó entonces su primer papa Vigilio como cabeza de todas las iglesias. Ese fue el inicio del periodo mas negro que la humanidad jamas halla vivido. LEA LA HISTORIA Y SABRA QUE SUS CREENCIAS MUY POCO TIENEN DE APOSTOLICAS, PERO SI MUCHO ROMAS.

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 11, 2002.

E aqui tu razon: ''inutil y bruto a una persona, rinde culto a Dios? ciertamente no al Dios del cielo. Me acusa de calumniar al sistema Catolico romano, eso no es cierto la historia lo comprueba.''

Con toda razon le llamo inutil mas bruto. Porque no sabe Ud cual es la real historia; comprueba con mitos anti- religiosos. Es mas, la iglesia de los santos apostoles CATOLICA de Jesucristo; no es ni fue algun ''sistema''. Es por gracia de Dios el rebanio (yo se, pero no hay teclado para marcar) del pueblo santo segun lo manda nuestro Senor Jesus. Todas las demas iglesias son solo pretendientes; y recibieron una biblia por conducta de la iglesia Catolica, la cual niegan. Si se niega la iglesia, deben negar con ella la biblia dada por ella. La cual ustedes an corrompido a partir de su ''reforma''. Que lastima que su ''historia'' viene de maestros inutiles y brutos, no de la realidad como el mundo entero reconoce. Creen en mitos, y les ofende la palabra ''inutil''.

Consta que solo seleccione UNA de tus metidas de pata. Las demas las ignoro para mostrar caridad a un pobre. Pero si gustas puedo volver; y reducirte todas al ridiculo.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 11, 2002.

/ / /

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 11, 2002.

¿Es el sistema catolico romano una secta?. La palabra secta es sumamente abarcante, imprecisa y ambigua. segun "La REAL ACADEMIA ESPAÑOLA" secta se define como: 1. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa e ideológica. 2. Doctrina religiosa o idelogica que se diferencia e independiza de otra. 3. Conjunto de creyentes en una doctrina en particular o fieles a una religion que le hablante considera falsa. Esta descripción, tampoco arroja mucha luz sobre el tema, porque cada hablante puede aplicar el termino a quien no comparte se doctrina. La palabra sectatrasunta, como dijimos, un tono peyorativo pero a su vez revela una palmaria debilidad descriptiva. Analizemos hoy 2 perspectivas. 1- Perspectiva linguistica. La palabra SECTA es exigua, y si aplicamos el diccionario rigurosamente, la iglesia católica romana seria definitivamente una secta, por que ningun catolico podria negar o eludir la realidad de ser " un conjunto de creyentes en una doctrina(catolica romana) particular o de fieles". 2- Perspectiva biblica. La Biblia describe a la secta pormedio de la voz airesis. en Hechos 5:17, se usa airesis para referencia a los saduceos Hechos 15.5, a los fariseos Hechos 24:5. airesis(secta) para los Judios solo señalaba un partido, una escuela. El sentido negativo (in malan partem)es algo posterior. Es interesante que en el griego clásico airesis, indica una elección, una inclinación. Luego que la iglesia (ekklesia)consolidó su identidad y sus doctrinas en el primer siglo, con el apostol Juan. confrontó el peligro de airesis en su seno. El apóstol Pablo y Pedro unen su voz para señalar en distintas ocaciones. 1) Este espiritu disidente (airesis) se manifiesta en la enseñanza de sus doctrinas destructoras y en la negación del Señor(2 Ped. 2:1). 2) se releva en el intento de hacer mercancia de los fieles(2 Ped. 2:3)ej. venta de induljencias, cobrar por el bautismo,diezmo forzado, misas pagadas... 3)Los sectarios estan llenos de adulterio, y abandonaron el camino recto (2 Ped. 2:14,15).ej. tomar del paganismo la transustanciacion, el culto al los muertos, la figura de una madre amorosa y un padre tirano que da tormento eterno, la adoracion (venerar..) de imagenes, bautizo, purgatorio que viene del paganismo griego... 4) sus enseñanzas prometen libertad pero ellos mismos son esclavos de la corrupcion (2 Ped. 2:19).ej. 5)Se "apartaran de la verdad ...y se volveran a las fabulas" ( 2 Tim. 4:4)se volveran a las tradiciones , alejandose de la pureza del evangelio. 6) El mismo Pablo señala la posibilidad de que surjan dentro de la iglesia, ciertos maestros que tendrian "cauterizada la conciencia" y que "prohibiran casarce" ( celibato obligatorio, segun pablo el obispo debe ser marido de una sola mujer, la religion Romana pagana exijia el celibato,pero no la Iglesia primitiva ) y tambien mandarian "abstenerce de alimentos que Dios creo para que con accion de gracia paticipacen de ellos los creyentes"(1 Tim. 4:1-3). 7) El apostol Pablo se refiere a la airesis (herejia) en el contexto de las obras de la carne "adulterio,fornicación..." Galatas 5:19-21. Como vemos el espiritu sectario se revela en el dezplazamiento de Cristo. En permitir que una enseñanza, una tradición, una caracteristica especial eclipse a nuestro señor Jesucristo. segun la Biblia, el espiritu sectario desnaturaliza la palabra divina, niega al señor y favorece un estilo de vida pseudocristiano que en esencia es antidivino. SI APLICAMOS EL PARAMETRO BIBLICO, E HICIERAMOS UN COMPUTO PROLIJO DE LA DOCTRINA BIBLICA Y LA DE LA IGLESIA NEOTESTAMENTARIA, ENCONTRARIAMOS QUE LA MISMA IGLESIA CATOLICA SE VERIA EN SERIOS APUROS POR LA TREMENDA CANTIDAD DE ELEMENTOS PAGANOS QUE DEAMBULAN POR SU SENO DOCTRINAL Y POR SU PRAXIS DE FE.

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 12, 2002.

QUIERO ACLARAR QUE CUANDO ME REFIERO A BAUTIZO ME REMONTO A LAS CULTURAS PAGANAS QUE TENIAN DENTRO DE SU CULTO EL OFRECER A SUS HIJOS RECIEN NACIDOS A SUS DIOSES, LUEGO LA IGLESIA ROMANA LO APLICO AL BAUTIZMO DE NIÑOS RECIEN NACIDOS

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 12, 2002.

Carlos,

Por lo menos, tienes 100% fe en los obispos Catolicos quienes escogieron los libros del Nuevo Testimento, bajo de la inspiración del Espiritu Santo. Algunos libros fueron rechazados por los mismos obispos.

Y tienes fe en las doctrinas de la Iglesia Catolica:

1) Fue la Iglesia Catolica que proclamó (como doctrina) que los libros del Nuevo Testimento son incapaces de contener errores.

2) Fue la Iglesia Catolica que proclamó que en un Solo Dios, existen tres Personas, la Trinidad.

Dios siempre va a bendecir la Iglesia Catolica, la Iglesia universal que Jesus fundió.

Dices:

"QUIERO ACLARAR QUE CUANDO ME REFIERO A BAUTIZO ME REMONTO A LAS CULTURAS PAGANAS QUE TENIAN DENTRO DE SU CULTO EL OFRECER A SUS HIJOS RECIEN NACIDOS A SUS DIOSES, LUEGO LA IGLESIA ROMANA LO APLICO AL BAUTIZMO DE NIÑOS RECIEN NACIDOS "

Por favor, apaga tu CAPS-LOCK cuando escribes!!!!!!!

¿Quien te esta enseñando estas tonterias?

Carlos, es una lastima que has abandonado Jesus y su Iglesia. Tal vez, un dia vas a realizar tu error y regresar a la unica Iglesia que tiene la protecion del Espiritu Santo, segun la promesa de Jesus. O quizas, ¿crees que Jesús mintió a nosotros?

In Christ,

Mateo

-- (MattElFeo@netscape.net), September 12, 2002.

No nacio la mula bizca; la hicieron:

''La palabra SECTA es exigua, y si aplicamos el diccionario rigurosamente, la iglesia católica romana seria definitivamente una secta, por que ningun catolico podria negar o eludir la realidad de ser " un conjunto de creyentes en una doctrina(catolica romana) particular o de fieles"

Y con eso crees contradecir la santidad de una iglesia fundada por el Senor Jesucristo?

Para que lo realizes, ''un conjunto de creyentes en una doctrina (catolica romana) particular o de fieles'' es INUTIL como lo entiende Dios. Para el, la iglesia no sera solo secta, conjunto, creyentes ni todo lo que piensas tu.

Es Su propio Hijo vivo y operando en el mundo para todos los tiempos, y luego triumphante en Su gloria. Aqui vive en sus fieles; mas en Su santo tabernaculo, -- Emmanuel'' --asi como entre los Hebreos convivia durante el antiguo Testamento. No se larga nuestro Senor de la iglesia quien es Su Cuerpo Mystico para la eternidad.

Los quienes se largaron han sido aquellos como tu; siguiendo falsos profetas. La vanidad les cuesta muy caro, mayormente si no esperan jamas consumir con la iglesia el santisimo Sacramento del altar. El cuerpo y la sangre del Salvador, Quien ha dicho: ''En verdad en verdad os digo; que si no comiereis la carne del Hijo del hombre, y si no bebiereis su sangre, no tendreis vida en vosotros.'' --Y luego, ''Tomo el pan, lo partio, y diocelo, ''Este es mi cuerpo el cual se da por vosotros,'' mas , ''este caliz es la nueva allianza sellada con mi sangre, que se derramara por vosotros.'' --(Juan VI, :54 / Lucas XXII, :19-:20

Una ves dicho, estas palabras de Cristo requieren el sacerdocio fundado por siempre en los apostoles, con sucesores en Su santa iglesia. La cual ustedes lamentan como el ''dragon''-- para su propia desgracia. Han condenado lo que Jesucristo ha consagrado! Lo dismienten cada dia de sus vidas en la assamblea ''adventista''.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 12, 2002.

///

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 12, 2002.

Mateo: espero que estes gozando de la paz y el gozo que Jesus da. En un foro siempre se topa uno mas de una vez con un inculto o con mala crianza, pero hay otros equilibrados, que vencen los argumentos presentados con la razon y presentando las pruebas del caso, hay muchos como su servidor que no me gusta que me den atol con el dedo y demando pruevas de lo que me presentan, asi puedo creser en conocimiento. ¡lo felicito por su respuesta!, seguire aportando y espero que ud u otro equilibrado y leido, me conteste en relacion al tema. " aproposito no soy sabatista "

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 12, 2002.

Que culto mi Senor!

Tan bien equilibrado, que aun entre el gaznate del ''DRAGON'' espera encontrarse con quienes mentir. Digale, pues a Mateo, excelente adventista. Es el santo Papa el anticristo; o no lo es??? No vacile; venga la verdad!

Nuestro Senor Jesucristo advirtionos, ''Vienen lobos disfrasados en la salea del borrego!'' Sean cultos o bien-educados.

Aqui se encuentra con perros como yo, Buen Carlos. Para que el lobo se salte la barda; se apure por aya otro dia volver.

Si; mi mala crianza me hace pelar dientes en presencia del borregito extrano; apestozo al aliento de lobo.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 12, 2002.

Es importante recordar que los cinco primeros libros de la Biblia constituyen una norma para los otros escritos que pretenden ser inspirados. Por lo tanto, si las doctrinas escritas en los apócrifos no concuerdan con lo que escribió Moisés, no deben ser incluidos en el canon. La norma de toda interpretación cristiana se debe centrar en Cristo. Pero Cristo no cita ninguna porción de los libros apócrifos. Esto revela su actitud hacia esa fuente. Estos libros es generalmente aceptado fueron compuestos entre los dos últimos siglos antes de Cristo período en el cual no hubo profeta en Israel. Entre los siglos IV y I AC.,como consecuencia de las conquistas de Alejandro Magno, se evidenció el auge de una forma literaria en la que se manifestaba claramente la influencia griega en el pensamiento de los autores hebreos. Así llegaron a infiltrarse doctrinas que en el pasado no fueron concebidas por los judíos, como un nuevo sentido de la condición del hombre en la muerte, la intercesión de los muertos por los vivos, etc. Analicemos Tobías: este libro posiblemente se esribió en el siglo II AC. Es una historia de aventura, edificada en torno al personaje central: Tobías, un judío cautivo en Asiria. Un comentario católico dice: "entre los exégetas católicos de hoy día se tiende a considerar el libro como novela didáctica como fondo histórico" (Profesores de Salamanca, biblia comentada). Hay por lo menos tres enseñanzas diferentes al material biblico aceptado. 1-- "Enseña artes mágicas, brujeria" (Tobías 6:5-8). Un ángel le aconseja a Tobías poner un pedacito del corazón de un pez en el fuego, pues el humo generado ahuyenta todo género de demonios con mucha eficacia. Esta enseñanza es contraria a la Biblia. El corazón de un pez no tiene poder. Dios no le puede pedir a un ángel que aconseje tal cosa. La Biblia dice que en el nombre de Cristo se puede expulsar el demonio (Mar.16:17). Así lo hizo Pablo(Hech.16:18)y el demonio salió de una mujer. 2-- "El dar limosna limpia de pecado" (Tobías 12:8,9) "La limosna libra de la muerte, limpia de todo pecado. Los que practican la misericordia y la justicia serán repletos de vida". En realidad, somos redimidos no con cosas corruptibles como plata u oro, sino por la sangre de Jesús (1 Ped.1:18,19). 3-- "Un ángel dice una mentira" (Tobías 5:11-14). Esta es una de las curiosidades de este libro. En un determinado momento se establece un diálogo entre Tobías y el ángel Rafael (aunque Tobías no sabe que es un ser angélico) y le pregunta: ¿De qué "tribu eres"? Y el ángel le responde: "soy hijo de Azarías, hijo de Ananías, grande entre tus hermanos" A lo que Tobías le responde: "Tú eres de una buena y noble ascendencia". Una afirmación de este tipo en un ángel del Señor, lo haría culpable de transgresión del noveno mandamiento y de estar con el demonio y sus angeles caidos (Exo.20:16). Según la Biblia, y comparando la historia de Tobías con la de Zacarías (Luc. 1:19), podemos comprender por qué Cristo no citó estas fuentes como autoridad, por no ser inspiradas por el Espirítu Santo.

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 12, 2002.

Seria serio si la santa iglesia Catolica nos lo advirtiera. La palabra de hombres es --(lo siento, Carlos-- ) inutil.

Basta con ser la iglesia del Senor Hijo de Dios. Con la cual no hay error de interpretacion ni falta de su apoyo. Quien apoya la secta llamandose adventista? Que esperanzas!

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 12, 2002.

Sr. Eugene: ¿Es usted un estudioso de la Biblia y su historia, o solo se conforma con interpretaciones de hombres?, vamos, compartamos mas que insultos, lo felicito, supo dominarse en su ultima nota.

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 13, 2002.

Carlos,

Si tienes una pregunta acerca de la Iglesia, porque no haces tu propio thread en vez de escribir en este thread con el tema "quienes son los adventistas"?

Tus posts no son muy unidas...o sea, has estado poniendo mensajes con preguntas diversas. OK, ya sabemos que has rechazado a la Iglesia que Jesus fundio'.

Esta bien, pero si tienes varios preguntas diversas, te doy este consejo. En vez de correr el riesgo de perder una(s) pregunta(s) entre todos los mensajes, debes seperar las preguntas que son distinctas. Tus mensajes anteriores no tienen estructura, y van brincando de tema a tema.

Gracias,

Mateo

-- (MattElFeo@netscape.net), September 13, 2002.

Carlos,

Si tienes una pregunta acerca de la Iglesia, porque no haces tu propio thread en vez de escribir en este thread con el tema "quienes son los adventistas"?

Tus posts no son muy unidas...o sea, has estado poniendo mensajes con preguntas diversas. OK, ya sabemos que has rechazado a la Iglesia que Jesus fundio'.

Esta bien, pero si tienes varios preguntas diversas, te doy este consejo. En vez de correr el riesgo de perder una(s) pregunta(s) entre todos los mensajes, debes seperar las preguntas que son distinctas. Tus mensajes anteriores no tienen estructura, y van brincando de tema a tema.

Gracias,

Mateo

-- (MattElFeo@netscape.net), September 13, 2002.

Mateo en mi ultimo articulo escribi porqué razones no acepto Tobías como libro inspirado, me gustaría saber las razones suyas por las cuales los acepta, analiza los versiculos sitados, hazme una exegesis de ellos según tu posición.

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 13, 2002.

EN el año 800,el tema de María cobra importancia (el dogma de la Inmaculada Copcepción). Ya por el 431 DC, se había realizado el tercer concilio de Efeso, en que hubo una gran discusión entre Nestorio y Cirilo de Alejandría, abogando éste último para que María fuera llamada ¨Madre de Dios¨. En forma gradual, los más tiernos rasgos de Astarté, Cibeles, Artemisa, Diana e Isis-divinidades paganas-se iban asociando en la adoración a María. Esta es una de las enseñanzas más controvertidas de la iglesia Cátolica. Se impuso por decreto de Pío IX, en el año 1854, en virtud de una declaración ¨ex-cáthedra¨y por lo tanto infalible. La dotrina de la Inmaculada Concepción sostiene que María, desde el primer momento de haber sido concebida, fue concervada inmaculada del pecado original, en consideración a los méritos de Cristo (según el catolisismo todo niño nace con ¨macula¨ osea una mancha de culpabilidad. Si esa mancha no es lavada, la persona muere eternamente. Por lo tanto el niño debe ser Bautizado). Los católicos creen que toda relación sexual es pecado. Ana y Joaquín padres de María, cometieron pecado al consebir a María y esta fue concevida en pecado, pero Dios hizo un milagro para liberarla de la ¨Macula¨. Si se pregunta en que momento fue hecho el milagro, si en la concepción, en el desarrollo fetal, o en el alumbramiento, la respuesta es simple: no se sabe. ¿ y tú ? MATEO.

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 13, 2002.

Carlos,

El tema: "Quienes son los Adventistas?" Tienes un nuevo tema?

Mateo

-- (MattElFeo@netscape.net), September 13, 2002.

Carlos dice:

"Los católicos creen que toda relación sexual es pecado."

Ummm...Carlos, quien te ha dicho esto? En esta acusación, has mentido. Los católicos creen que el fornicar si es pecado. Estas de acuerdo con nosotros?

Carlos dice:

"Ana y Joaquín padres de María, cometieron pecado al consebir a María..."

De veras? Otra mentira...

Carlos, si estas negando la existencia del Pecado Original, va a resultar que no crees en la necesidad del agua del Bautismo para lavarnos y estar nacidos de nuevo en Cristo. El problema es que estas confundiendo dos cosas distinctas: la mancha del Pecado Original y relaciones entre hombre y mujer que resulta en la creación de un nuevo ser humano.

Si quieres hablar de la necesidad y forma del bautismo cristiano, es un tema nuevo.

Carlos dice:

"...escribi porqué razones no acepto Tobías como libro inspirado, me gustaría saber las razones suyas por las cuales los acepta, analiza los versiculos sitados, hazme una exegesis de ellos según tu posición. "

Si crees que estas calificado en juzgar cuales son los libros inspirados y cuales no, OK. Parece que es otro tema nuevo. Si quieres quitar el Libro de Tobit de la Biblia, pues debes empezar otro thread.

A ver si vas a reconocer el mensaje...

Mateo

-- (MattElFeo@netscape.net), September 13, 2002.

El tema nuevo debe ser, Mienten Autores Adventistas Acerca de La Iglesia Catolica?

Empesando con: 1.) ''--se iban asociando en la adoración a María--''
2.) ''Los Católicos creen que toda relación sexual es pecado''.
3.)''[Los] padres de María, cometieron pecado al consebir a María''

Para que mientes, Carlos? Son tres destacadas mentiras; aunque tu la creeras. Por que crees que: Se adora Maria en la iglesia Catolica? Por que dices que nosotros pensamos que realcciones (matrimoniales) sexuales son PECADO ??? Y quien te enseno lo que cuentas de la concepcion de Maria?

Cuando uno presume que viene hablandonos un adventista *INTELIGENTE", para que luego resulten variedad de Wa--JA-JA! absurdas y descabelladas majaderias como has mentado; PUES, nos muestras solo tu ignorancia. El nuevo thread --Hilo, debe mejor decir: Que Tonterias Creen Los Adventistas!

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 13, 2002.

Quiero compartir el concepto biblico de la persona de María: Es poco lo que el Nuevo Testamento dice de María, sin embargo dice de ella todo lo que se puede afirmar. Los episodios y las referencias respectivas son los siguientes: LA ANUNCIACION ( Luc. 1:26-28). El ángel le habla a María y le dice:¨Salve muy favorecida¨. La Iglesia desarrolló una interpretación que aumenta el significado del mensaje. Según esta perspectiva ¨Muy favorecida¨ implica que María es objeto de favor. La Vetus Latina (Versión latina), traduce:¨Ave, gratia plena¨, de aquí deducen que no sólo es objeto de gracia, sino que es fuente de gracia. Por lo tanto, se le pueden solicitar favores. Como vemos a través de este mal procedimiento exégetico se coloca en el texto un significado fuera de contexto y una perspectiva totalmente nueva. La Bibia se refiere a María en una dimensión tan humana que es evidente que no percibía la magnitud de la obra del Señor (Mar. 3:31). En cierta ocación, hasta intentó detener a Jesús de la labor que debía realizar (Mat.12:46-50). No obstante, María era una mujer judía muy piadosa. En el relato biblico encontramos algunos silencios llamativos con respecto a María. La Biblia no contiene ninguna invitación de adorar a María . La Iglesia Católica sostiene que lo que se brinda a María es una ¨veneración¨ (uperdulía), que es un acto distinguido, pues trasciende el tipo de honra que se le brindda a cualquier otro santo (dulía). Pero esta distinción rétorica entre adoración (latreia) y veneración (uperdulía),es muy difícil de explicar en palabras, y mucho más difícil aún tratar de distinguirla en la práctica religiosa de la Iglesia Católica. En realidad, el fiel no hace distinción y la Iglesia no intenta educarlo, sino que opta por dejarlo en la ignorancia. La escritura dice claramente:¨Al Señor tu Dios adorarás y a él sólo servirás¨(Mat. 4:10). La adoración de María introduce dos aspectos significativos: 1)este tipo de adoración está en abierta contradicción con los mandamientos de Dios, es 2)una manifestación de apostasía por la reiteración de su práctica. La Biblia no enseña que las oraciones se deben de dirigir a María. ¨Cuando vosotros orareis decid: ´Padre nuestro ´´´(Mat.6:9;Luc 11:2). Así lo enseño a hacer el Señor :orar a Dios el padre, en el nombre de Jesús (juan 14:13). Cualquier otro tipo de oracion esta fuera de la enseñanza del maestro. Por otra parte, María no puede estas oraciones, porque ha muerto y desconoce que haya seres que imploren su protección. Los escritos sagrados tampoco enseñan que María sea mediadora. Hay un sólo mediador entre Dios y los hombres: Cristo. Dijo el apóstol:¨Poque hay un Dios; asi mismo un mediador entre Dios y los hombres, jesuscristo hombre¨(1 Tim.2:5). La Sagrada Escritura, tampoco nos enseña que María desate el pecado. Sólo Cristo tiene tiene el poder de perdonar los pecados (Luc.5:24;7:48). Porque el pecado es una transgesión a la ley divina (1 Juan 3:4) y únicamente su Autor puede restaurar plenamente al pecador. La función de abogado, según la Biblia, no lo ejerce María, sino Cristo.´¨ Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el padre, a Jesuscristo el justo¨( 1 Juan 2:1).

Sería interesante concocer tú posición MATEO

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 13, 2002.

Mateo,
Me da gusto concederte el lugar aqui de responderle a Carlos sus preguntas; y corregir sus equivocos. Lo pudiera yo atentar; me sobran recursos. Pero el ha dirigido su carta a MATEO, debe estar molesto conmigo. Lastima! Quiere dar verso aqui sin que se defienda el Catolico. Ofrecele su leccion, pues.

----

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 13, 2002.

Mateo En el libro BIBLIA COMENTADA de los profesores de salamanca el pecado original pasa de generacion a otra por el acto sexual por eso David dijo " en pecado fui concebido " aunque él no fue hijo de adulterio.

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 13, 2002.

Mateo estoy muy ancioso de saber su tesis sobre la inmculada concepcion, cuando lo haga por favor escriba la fuente como lo hare yo en un futuro con cada escrito. En relacion al tema La Bibligrafia Dicc. de Karl Horman, "los libros Apocrifos" Maria E. Walsh, profesores de Salamanca Biblia comantada ( catolicos), Mario Veloso (catolico, hasta donde yo se) "Pensamiento catolico contemporaneo", "credos contemporaneos" Dr. Escarone, Will durant "the age of faith"

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 13, 2002.

Carlos dice:

"Sería interesante concocer tú posición."

Ya he dicho mi posición. Aqui la esta:

1) Si tienes una pregunta sobre las creyencias de los Catolicos, debes empezar otro thread.

2) Yo no soy mi propio Papa. No tengo mi propio Iglesia. No he creado mi propio Jesus. Soy un creyente e hijo de Dios. Creo en Jesucristo, mi Salvador. Tu has creyado tu propia Iglesia. Has dicho que eres una persona capaz de juzgar como sagrados o no sagrados los libros de la Biblia. Has inventado tu propio Jesus...ni modo que no tiene nada que ver con el verdadero Jesus.

3) Si tienes una pregunta personal sobre mi opinión, me debes mandar un email. Sospecho que tienes preguntas acerca de las doctrinas y tradiciones de la Iglesia. Pues, si estoy correcto, cualquier otro Catolico (Eugene, por ejemplo), va a poder de ayudarte con tus preguntas. Veas, Carlos, que yo tengo fe que la Iglesia proclama el mensaje verdadera de Jesus. Eso, Jesus me prometio.

4) creo en una santa Iglesia Católica y Apostólica.

5) Confieso un Bautismo para remisión de pecados.

Pues, Carlos, no te preocupas con la pregunta "que es lo que creo yo?" Si quieres saber, simplemente les preguntas a cualquier hermano Católico fiel y tendras tu respuesta.

Y si tienes alguna pregunta sobre las creyencias de nosotros, por favor, debes de parar de mentir. El mentir es pecar.

Y si quieres mi opinión, opino que debes poner tus preguntas en un nuevo thread! :-)

AMDG,

Mateo

-- (MattElFeo@netscape.net), September 13, 2002.

Carlos dice:

"Mateo estoy muy ancioso de saber su tesis sobre la inmculada concepcion, cuando lo haga por favor escriba la fuente como lo hare yo en un futuro con cada escrito."

Oye, Carlos, quien crees que sois? Mi profesor? Hahaha.

Pues, si quieres aprender sobre este tema, la Iglesia y sus hijos tiene bastante escrito sobre este tema. Por ejemplo:

Immaculate Conception and Assumption (in English)

Carlos, espero que puedes aceptar las palabras sabias de otro creyente. Mantengo que no soy tu estudiante, pues esta link debe estar suficiente para ti. :-)

Carlos dice:

"Mateo En el libro BIBLIA COMENTADA de los profesores de salamanca el pecado original pasa de generacion a otra por el acto sexual por eso David dijo " en pecado fui concebido " aunque él no fue hijo de adulterio."

La posicion nuestra es que el pecado original pasa de los padres a los hijos. Esta es la resulta del pecado de nuestros primeros padres humanos, Adam y Eve. Pues, no creemos que el acto sexual produce el pecado, sino que es el tiempo de conception en que esta transmetido.

Tambien, creemos que aun que el hombre y la mujer, con su union crean el hijo (o la hija). Al mismo tiempo, Dios es el quien da el alma a su nueva creacion. Los padres no tienen el poder de dar vida a un hijo sin la ayuda de Dios.

AMDG,

Mateo

-- (MattElFeo@netscape.net), September 13, 2002.

Mateo: Jamas pense de ud mi estudiante, eso desgarraria aun la soberbia de alguien disculpe si di esa impresion. Ud dice que es en el tiempo de concepcion en que es transmitido el pecado ¿siendo María hija de dos humanos pecadores, debia tambien ella haber recibido el pecado orinal?. Entiendo a Jesus concebido por el Espiritu Santo. si es asi, ¿por que se dice sin pecado concebida?

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 13, 2002.

Carlos,

El link que te he dado contesta todas tus preguntas. ¿Porque debo darte el link si no lo vas a seguir y leer? :-)

AMDG,

Mateo

-- (MattElFeo@netscape.net), September 13, 2002.

Carlos, disculpa pero tengo unas preguntas:

1) Estas negando la existencia del pecado original?

2) Tienes otra teoria sobre la transmision del pecado original?

3) Sabes como empezar un nuevo thread, ya que nuestra discusion no tiene nada que ver con el tema de esta thread?

AMDG,

Mateo

-- (MattElFeo@netscape.net), September 13, 2002.

Carlos,
Mateo se explico ya en pocas palabras. Piensa que debias escribir con las preguntas dentro de un nuevo argumento, con su propio encabezado.

La Virgen Maria no fue concebida en pecado por consecuencia del acto sexual. La biologia no explica el origen del pecado; sino el pecado original de la desobediencia de Adan y Eva. Siendo nosotros de la misma acendencia, somos por naturaleza (NO el sexo) marcados con el mismo pecado, pero no por la biologia, es ESPIRITUAL. Cuando David dice, ''En el pecado fui concebido, en el seno de mi madre,'' no se refiere al acto sexual de donde se procreo, sino al pecado que ya llevavan como hijos de Adan/Eva, a la hora de concepcion TODOS los decendientes de la raza humana.

Con la Virgen Maria no hubo pecado pasando a ella de parte de sus padres. No cometian pecado alguno con la licita relacion sexual (en matrimonio)-- Sin embargo, tampoco de su alma hubiera desaparecido la tacha del pecado original aunque no habian contactos carnales por via del matrimonio. De todos modos le hubiera decendido en su humanidad aquel pecado del origen.

Lo que se dispuso a favor de Maria fue nada menos que la GRACIA particular dotada solamente a ella. --Dios ATAJO aquella mancha en anticipo; por su infinito amor a Su Hijo que seria nacido despues. Solo Dios podia, y solamente Dios lo hizo, por Su santisima Voluntad.

Maria recibio esta singular excepcion de ser concebida libre del pecado, siempre y instantaneo en el momento de su concepcion en el seno de su madre. Sigue para siempre libre.

Porque asi lo quizo Dios. Viendo bien lo sucedido, ningun Cristiano debe tomarlo sorprendente; el divino Hijo de Dios no venia al mundo a encontrarse al primer instante contactado con una alma tachada. --Hubiera sido sacrilegio mayor!

Para venir a un seno-- de la raza humana de Maria-- lo inmediatamente logico es que ese seno se tenia que preparar y preservar inmaculado. Tenia por voluntad del Creador un destino sin igual: de contener y portar por nueve meses el autor del universo, consubstancial con Dios Todopoderoso. Jesucristo en su persona como Hijo del hombre nunca tuvo el menor susurro de pecado en su contacto. La madre por dignidad del Hijo fue separada de todo aquello que podria ser agravio al Hijo de Dios. Y lo logro desde el primer instante de su concepcion.

Esto ensena la doctrina Catolica. No por adoracion de la Virgen. Solo a Dios se permite adorar. La Virgen Maria es venerada no comparte del culto divino con Dios. Es hija humana del Creador, como nosotros. Porque ves su imagen en las iglesias no significa que la adoramos alli.

Otro error tuyo: Maria no es ''fuente'' para que logremos gracia. Toda gracia viene de parte de Jesucristo su Hijo. lLo de ella solo es pedir por sus hijos en la tierra. Suplica por nosotros; no dispone la gracia como de su parte. Ella le da debidamente adoracion a Dios su mismo Hijo; al Padre y Espiritu Santo lo mismo. No es igual con Dios. Mienten los anticatolicos quienes eso reclaman.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 13, 2002.

///

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 13, 2002.

Eugene! Gracias por su respuesta. pero me confunde, por que tengo en mis manos "La constitucion dogmatica de la Iglesia . documentos conciliares no.2 seccion publica del 21 de noviembre de 1964. ediciones L´Observatore Romano". y comparto lo siguiente pag. 10-12:

María trajo vida al mundo. "Enfecto. la virgen Maria, que por el anuncio del angel recibio al Verbo de Dios en su corazon y en su cuerpo trajo vida al mundo, es conocida y honrada como verdadera Madre de Dios redentor. Redimida de un modo eminente... precede ampliamente a todas las criaturas celestiales y terrenales.

María desata el pecado. "por eso no pocos padres antiguos en su predicacion afirman: el nudo de la desobediencia de Eva fue desatado por la obediencia de María; lo que ato la vigen Eve lo desato la virgen Maria y comparandola con Eva, llaman a María madre de los vivientes y afirman a menudo esos padres La Muerte vino por Eva, por María la vida"

Maria es mediadora. "Por su amor materno cuida de los hermanos de su Hijo que peregrinan y se debaten entre peligros y angustias, hasta que sean llevados a la patria feliz. Por eso la bienaventurada virgen es invocada con los titulos de Abogaga, Auxiliadora, Socorro, Mediadora."

Cuando lei este libro para mi no quedo duda que, para el catolico la mediacion Cristo y La Bienaventura son lo mismo. y mas colocan a María atributos de Dios, omnipotencia, omnipresencia, sino como podria auxiliar y socorrer a todos los que rezan en el mundo, y piden su ayuda sin tener esos atributos, y mas que precede a todas las criaturas celestiales y terrenales?. Sr eugene: Lo que me escribio no concuerda del todo con los postulados de su iglesia. ¿ Es ud de alguna orden ?

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 13, 2002.

No se haga el tonto, Carlos:
Que nuestra iglesia con amor da homenage a la Madre de Dios (lo es) no cabe duda. Que cosa tan misteriosa? que fuese ella reconozida mas exaltada que los santos y angeles; que esperabas, si es la madre de el Verbo divino? El Hijo de Dios es Hijo de Maria sin argumento. Por eso la dignidad de la Virgen Maria rebasa totalmente otra dignidiad que no sea Dios mismo. Siempre por GRACIA de Dios, Su Hijo.

Mediadora lo es. No al Padre Todopoderoso por definicion; sino entre los creyentes y Jesus Nuestro Senor. Asi como en 2do cap. del apostol San Juan lo muestra, haciendo peticion por los novios de Cana; a los pies de su Hijo. Por aquella intercesion el Senor quien todavia no parecia dispuesto (''aun no es llegada mi hora,'') le hizo la concesion con el primero de sus milagros publicos --A SU MADRE. Porque? Si no hubiera sido la Madre quien llevo la peticion, cual duda puede haber que ''Lo siento-- Se acabo el vino, y punto.'' Y, Carlos-- acaso no parece senalada la manera en que Juan describe aquello? El mismo santo quien a partir de la crucifixion le llamo madre a ella, por amor a Jesus?

De que en Maria hay paralelo con Eva, porque te escandaliza? Eva le nego obediencia al Senor. Maria obedecio la santisima Voluntad. Las opciones son: muerte o vida.

En el caso de Maria, creyentes de la palabra de Dios lo saben, VIDA es la opcion. Por Maria sabelo vino vida, O sea el quien ES la Vida para el mundo. Porque te azoras?

En cuales de las palabras mias hasta la fecha ves contradiccion con las doctrinas, y aquellos documentos de la santa iglesia Catolica? Solo para ti han sido todas estas cosas novedad. Yo y mis hermanos Catolicos fuimos sumamente indoctrinados desde ninos. La Virgen Maria habla con su Hijo. No esta muerta, como se te hace a ti. Vive aun, y vive enterada de todo detaile sucediendo en la tierra, en union con Jesucristo. Esto es explicado muy capazmente en la doctrina tambien. Los santos no son omnipresentes ni tampoco omniscientes, ni tan poderosos como Dios. Pero en la gloria viven; como Cristo dijo claramente en los evangelios (Es Dios de los vivientes, no Dios de los muertos).

Y-- En la gloria gozan de lo que llama la iglesia la ''vision beatifica'' ---(mi traduccion quisas es rara) por cual vision lo que Dios puede ver a los santos les alumbra tambien. Mira las cartas de San Pablo; donde declara a los Corintios de las ''cosas que tiene Dios preparadas para ellos quien lo aman.'' Cosas maravillosas que ''ni ojo alguno veo, ni oreja oio, ni paso a hombre por pensamiento cuales cosas'' seran. Cap. II, v. 9 / Pues, no deben mortificarte los hechos que la iglesia nos ensena. Son hechos, no opinion; que el Espiritu Santo la proteje del error.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 13, 2002.

NO soy tonto, si lo fuera creeria falacias fundadas en nada, Maria no puede desde el punto de vista biblico ser mayor que el menor de todos los angeles, pues Jesus declaro que delos nacidos de mujer ninguno es mas grande que Juan el bautista ¿vas a contradecir a Cristo?. Ademas la Biblia es clara que el hombre fue echo menor que los Angeles. Ademas, Maria reconociò la necesidad de un salvador. y en la ocacion cuando la dijeron a Jesus " Benditos los pechos que te amamantaron. Jesus contesto. Mas bienaventurados son los que hacen la voluntad de mi padre que esta en los cielos"¿vas a contradecir a Cristo? y cuando estaba colgando del madero se la encomendo a Juan como a una madre para que cuidara de ella hasta su muerte," mujer he aqui tu hijo, hijo he aqui tu madre" . Juan fue el ultimo en morir y no escribio nada de la supuesta asencion de Marìa al cielo, y me cites Apoc: 12 porque la mujer representa en la Biblia al pueblo o la Iglesia de Dios. Cuando la escritura referencia a la Bienaventurada lo hace con el termino virgen. y no mujer. mujer pura pueblo Iglesia con doctrina pura,Apoc. 12 Ef 5:25-27, y mujer ramera pueblo o iglesia con doctrinas contaminadas con paganismo.Ezq.16:30- 41,Oseas 4:14 9:1 Nah 3:4 Apoc 17. ¿vas a contradecir a los profetas? Los santos apostoles escribieron que "Jesus fue tentado en todo segun nuestra semejanza", "porcuanto los hijos participaron de carne y sangre...para vencer al que tenia el imperio de la muerte el diablo". El santo apostol Santiago escribio" si alguno es tentado es su pròpia concupisencia la quelo atrae y despues de consumado el pecado da a luz la muerte" santiago 1:13-15. ¿vas acontradecir al santo apostol? Jesus pudo ser tentado por que heredo de Marìa la naturaleza caida de hombre con todas sus debilidades. NINGUN angel siente el deseo de fornicar, robar, mentir, matar, son SANTOS, esas son tentaciones de seres caidos como cualquiera. El milagro fue que Jesus nacio con la mente santa como la de Adan antes de caer obra del Espiritu Santo, y un cuerpo carnal regalo de Marìa, que tuvo que ser transformado en su reserreccion por eso no podia ni su madre terrenal tocarlo antes de subir al padre. NINGUNO puede quitarle a Maria sus meritos. Pero no hay ninguan prueba testimonial de la epoca que de fe de la ascencion al cielo. Creo a la luz de de la Santa palabra de Dios que ella espera paciente en el sueño de la muerte el retorno de su hijo. Jesus cuando describio en muchas ocaciones su segunda venida en gloria, nada dijo de su madre, y si ella tuviera el estatus que los catolicos romanos le dan, La segunda venida de Cristo seria opocada por la ausencia de la gran mediadora,alguien que solo es menor que Dios mismo.

-- Carlos Alfredo Rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 13, 2002.

Que fértil es la imaginación de los catolicos romanos¡ María mediadora entre los creyentes y Jesus¡ María se ganó una represencion de Jesus en las bodas de Cana por pedir algo fuera de tiempo y sentido, pero el dió el mandamiento Honra a tu padre y tu madre... Por no avergonzar a María lo hizo. Pero mediadora entre Jesus y los hombres, imposible,¿para que se necesita mediadora entre Jesus y los hombres? ¿en que lugar de la biblia se menciona? ¿ A caso Jesus no fue hombre ? "Acerquemonos confiadamente al trono de la gracia para alcanzar misericordia, y hallar gracia para el oportuno socrro" Hebreos 4:16. Maria no fue tentada en todo ni descendio del cielo, ni es dios para poder ser mediadora, ademas sostener esa blasfemia es afirmar la incompetencia de Cristo para jusgar, cuando el Padre todo el juicio se lo dio al hijo.

Segunda metida de pata como dice eugene. "los santos tiene vision Beatifica lo que Dios ve los santos les alunbra tambien" ¡ QUE BLASFEMIA! para que eso fuera posible estos santos deben de participar de la esencia misma de Dios de su naturaleza propia, para poder tener una misma vision. ¡Blasfemos solo el Espiritu Santo escudriña y ve lo que Que Dios ve! A no ser que Dios tenga en el cielo una enorme pantalla de cine y les este pasando a los santos el movie.

tercera metida de pata como dice eugene: "Cosas que hojo no vio ni oid... son las que dios tiene preparadas" Ese texto fue dada por el Santo apostol Pablo en relacion a la segunda venida de Cristo. ¡se equivoco el Santo apostol y tu lo corregiste! ¡Que sabio señor!

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 17, 2002.

Carlos:
Como buen gallo protestante me acusas de imaginar la verdad de Nuestro Senor. Pero tu nunca nos comprovaste que unicamente las cosas escritas en la biblia vienen siendo absolutamente la verdad. A ver si me ensenanas donde es escrito ''Creyentes limitenseis a cuanto leyen dentro de la sagrada biblia''--? La escritura claramente nos obliga a guardar estrictamente lo que nos ensenaron los discipulos y apostoles (y sus sucedores) en la Sagrada Tradicion. Pero Jesucristo jamas nos dijo, ''Bienaventurados los lectores de escritura exclusivamente.''

La lectura biblica privada, nos advierte San Pedro lleva los herejes a la destruccion, ''como brutos animales nacidos para ser presa del hombre o de lazo a la matanza, blasfeman de las cosas que ignoran,'' IIPedro, 2:12 --En el Cap. III, :16, Pedro dice: ''hay cosas dificeles de comprender cuyo sentido los indoctos e inconstantes (en la fe Catolica) pervierten para su propia destruccion.'' Ahora bien, si solo se necesita leer aquello como te da la gana; sin la santa iglesia para corregirte, pues naturalmente cohonestas tus errores y te guias por tu soberbia. Que bonito Millerista!

lo que Dios ve los santos EL les alumbra tambien" --Te he dicho; pero no lo digo YO, Carlos: Los Apostoles dicen, por voz de la Iglesia!

Tu respondes:''QUE BLASFEMIA! para que eso fuera posible estos santos deben de participar de la esencia misma de Dios de su naturaleza propia, para poder tener una misma vision.'' Y ensenas la flaquesa de tu FE. --Jesucristo le llamo a San Pedro a caminar sobre la MAR. Pero San Pablo nos dice ''Ni ojo veo, ni oidi oio; las cosas que Dios a preparado para los que lo aman en la gloria.''

Ojos vieron a Pedro caminar unos momentos como Jesucristo en las olas. --Cual maravilla! Pero aun mas que aquella sera la existencia ORDINARIA en el cielo, para los santos! Y como a ti no te *parece* que aun la vista divina (BEATA) se les concedera ayi, lo llamas blasfemia???

Ahora mi respuesta; mas blasfemia que un Millerite en 2,002 se compare a la iglesia de Jesucristo peregrina en el mundo desde origen en los apostoles, capaz de interpretar la sagrada escritura! Tu de veras eres bronco! Despues aberiguas:

''Maria no fue tentada en todo ni descendio del cielo, ni es dios para poder ser mediadora, ademas sostener esa blasfemia es afirmar la incompetencia de Cristo para jusgar, cuando el Padre todo el juicio se lo dio al hijo.'' Eres mas que inutil. Presumes entender la naturaleza de Dios! Como si El fuera un libro abierto para ti! No creemos que el JUICIO este en manos de Maria; no inventes argumentos. Solo que ella, como MADRE tiene la gracia de asistir en Su divina presencia; la cual NO la tenemos aqui nosotros. Y por eso puede interceder. --No LIDIAR, interceder. Vienes a mentir que nosotros intentamos afirmar la incompetencia de Cristo. Incompetencia de los adventistas!!! Con ellos se puede atentar, porque se ponen en blanco aqui en foro Catolico. Bien dijo San Pedro en su 2nda carta: ''-- brutos animales nacidos para ser presa del hombre o para el lazo y la matanza, (porque) blasfeman de las cosas que ignoran.'' Meramente descripcion de un Millerista advent-presumista! Hay cosas que ignoras, Carlos. Cosa desconocidas al adventista porque su secta es la del HOMBRE, William Miller (1782-1844) que salio de la Iglesia Bautista. Miller no fue apostol, Carlos. Ademas, no obstante de que una vez fue Bautista Americano, sus buenos antepasados como los tuyos en pasado fueron CATOLICOS. La iglesia no puede ser palabra de un hombre. Eso es la Seventh Day Adventist. Los siento!

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 17, 2002.

Eugene: tengo que llamarte mentiroso a ti y a tus maestros.

1a. mentira: "la Biblia obliga a guardar la tracion". Mentiroso, Jesus condenó la tradicion. "en vano me honran enseñando como doctrina mandamientos de hombres" (celibato...)¿vas contradecir a Cristo buen catolico mariano?. Jesus ordenó "Enseñandoles todas las cosas que OS HE MANDADO..." Mateo 28:20 " Escudriñad las escrituras por que en ella hallareis la vida eterna y ellas son las que dan testimonio de mi" "padre santificalos en tu verdad tu palabra (l Biblia) es verdad.Juan 17:17¨" Nadie esta obligado a guardar algo que Jesus no mando. Los Santos apostoles no se apartaron del mandato de Cristo. Fueron sus padres los de roma los que lo hicieron, introduciendo las tradiciones paganas, pregunte al cura cuando nacio Jesus?, y por que celebran la navidad en un dia cuando no nacio?, preguntele por que celebran el dia de todos los santos, en esa fecha, y luego lea la doctrina de los CELTAS. Hay tantas mentiras. Por eso persiguieron y mataron a los que se les oponian, obispos mentirosos y asesinos, Dios tiene preparado el día de la matanza para "esos brutos animales nacidos para ser preza.." y sus seguidores.

2a. Metida de pata como dice ud. cuando el Santo Pedro escribe"Como nuestro hermano Pablo os ha escrito segun la sabiduria que le ha sido dada...que los indoctos tuercen". Aqui esta hablando de tus falsos maestros, esos lobos rapaces que Pablo veia venir de roma 2.Tesa. 2 " El hombre de pecado el hijo de perdicion, (tu papado) el que se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto, tanto que se sienta en el templo ( la iglesia sois templo y morada..) de Dios como dios..."

3o. San Pedro escribio "que ninguna escritura es de interpretacion privada ". ¿como vienes a decirme buen romano mariano que solo sus curas pueden interpretar la Biblia? ENTIENDE BIEN no es de nadie, es universal, Dios la dio a todos para que seamos instruidos. Tu sistema catolico romano no quiere ni nunca ha querido que la escudriñes, pues mataba a quienes poseian una copia o porciones de ella, en la edad mendia. A tal grado llegaron esos siervos del diablo que la escribieron en Latin idioma muerto, y la misa en Latin, mataron a quienes hallaban con porciones en idiomas populares. Y no te atrevas a llamar brutos como lo has hecho antes a toda una gama de historiadores que lo han regitrado, esa palabra te rebota. Cada domingo la gente salia peor que como entraba, ¿que leio el padre? asaber!. NO quiere que se escudriñe por que la Biblia es una espada de dos filos que destroza todas las obominaciones que ella enseña"

4o. San Pablo escribio" cosas que ojo no vio ni oido ...son las que Dios tiene preparadas para los que le aman" Esto esta escrito en el contexto de la segunda venida de Cristo LEA BIEN y NO MIENTA. NINGUN JUSTO ha recibido nada cuando murio. LEA SAN JUAN 5:28- 29 "Vendra hora cuando TODOS los que ESTAN en los SEPULCROS oiran mi vos y los que hicieron lo buene, saldran a resurrección de VIDA; mas los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación" ¿Vas a contradecir a Cristo? OYE, todos estan en los sepulcros buenos y malos, su recompenza la tendran cuando Cristo venga. LO DIJO CRISTO NO UN HOMBRE. SIGUE A CRISTO! Deja esos mentirosos ya.

5o. Para ver a Pedro caminar en las aguas y undirse despues por su falta de fe, no se necesitó vision beata.

6o. Te puedes quedar ronco de gritar que María intercede entre los hombres y Cristo. NO TIENES APOYO BIBLICO es una mentira como muchas de tus maestros mentirosos. Uno de tantos mentiros es san Alfonso María de Ligorio "En el arca de Noe, hasta los animales se libraron de las aguas del diluvio, y bajo el manto de Maria quedan salvos los pecadores". Que blasfemo este Maria Ligorio! somos salvos bajo la sangre de CRISTO. NO tienes bases Biblicas apostolicas, solo las de blasfemos como este.

6o. Uds adoran a María ¿por que lo niegan ? su praxis de fe lo confirma. y aunque lo nieguen, con sus actos afirman la incompetencia del sacrificio de Cristo, reducen su caracter, a tal grado que han puesto uds otros mediadores. Que blasfemos.

Aproposito ¿por que nunca tomas del vino en la eucaristia? solo pan, La orden fue "Todas las veces que comieres este pan y bebieries esta copa la muerte del señor anuncias hasta que venga..."

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 17, 2002.

Eugene: tengo que llamarte mentiroso a ti y a tus maestros.

1a. mentira: "la Biblia obliga a guardar la tracion". Mentiroso, Jesus condenó la tradicion. "en vano me honran enseñando como doctrina mandamientos de hombres" (celibato...)¿vas contradecir a Cristo buen catolico mariano?. Jesus ordenó "Enseñandoles todas las cosas que OS HE MANDADO..." Mateo 28:20 " Escudriñad las escrituras por que en ella hallareis la vida eterna y ellas son las que dan testimonio de mi" "padre santificalos en tu verdad tu palabra (l Biblia) es verdad.Juan 17:17¨" Nadie esta obligado a guardar algo que Jesus no mando. Los Santos apostoles no se apartaron del mandato de Cristo. Fueron sus padres los de roma los que lo hicieron, introduciendo las tradiciones paganas, pregunte al cura cuando nacio Jesus?, y por que celebran la navidad en un dia cuando no nacio?, preguntele por que celebran el dia de todos los santos, en esa fecha, y luego lea la doctrina de los CELTAS. Hay tantas mentiras. Por eso persiguieron y mataron a los que se les oponian, obispos mentirosos y asesinos, Dios tiene preparado el día de la matanza para "esos brutos animales nacidos para ser preza.." y sus seguidores.

2a. Metida de pata como dice ud. cuando el Santo Pedro escribe"Como nuestro hermano Pablo os ha escrito segun la sabiduria que le ha sido dada...que los indoctos tuercen". Aqui esta hablando de tus falsos maestros, esos lobos rapaces que Pablo veia venir de roma 2.Tesa. 2 " El hombre de pecado el hijo de perdicion, (tu papado) el que se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto, tanto que se sienta en el templo ( la iglesia sois templo y morada..) de Dios como dios..."

3o. San Pedro escribio "que ninguna escritura es de interpretacion privada ". ¿como vienes a decirme buen romano mariano que solo sus curas pueden interpretar la Biblia? ENTIENDE BIEN no es de nadie, es universal, Dios la dio a todos para que seamos instruidos. Tu sistema catolico romano no quiere ni nunca ha querido que la escudriñes, pues mataba a quienes poseian una copia o porciones de ella, en la edad mendia. A tal grado llegaron esos siervos del diablo que la escribieron en Latin idioma muerto, y la misa en Latin, mataron a quienes hallaban con porciones en idiomas populares. Y no te atrevas a llamar brutos como lo has hecho antes a toda una gama de historiadores que lo han regitrado, esa palabra te rebota. Cada domingo la gente salia peor que como entraba, ¿que leio el padre? asaber!. NO quiere que se escudriñe por que la Biblia es una espada de dos filos que destroza todas las obominaciones que ella enseña"

4o. San Pablo escribio" cosas que ojo no vio ni oido ...son las que Dios tiene preparadas para los que le aman" Esto esta escrito en el contexto de la segunda venida de Cristo LEA BIEN y NO MIENTA. NINGUN JUSTO ha recibido nada cuando murio. LEA SAN JUAN 5:28- 29 "Vendra hora cuando TODOS los que ESTAN en los SEPULCROS oiran mi vos y los que hicieron lo buene, saldran a resurrección de VIDA; mas los que hicieron lo malo, a resurrección de condenación" ¿Vas a contradecir a Cristo? OYE, todos estan en los sepulcros buenos y malos, su recompenza la tendran cuando Cristo venga. LO DIJO CRISTO NO UN HOMBRE. SIGUE A CRISTO! Deja esos mentirosos ya.

5o. Para ver a Pedro caminar en las aguas y undirse despues por su falta de fe, no se necesitó vision beata.

6o. Te puedes quedar ronco de gritar que María intercede entre los hombres y Cristo. NO TIENES APOYO BIBLICO es una mentira como muchas de tus maestros mentirosos. Uno de tantos mentiros es san Alfonso María de Ligorio "En el arca de Noe, hasta los animales se libraron de las aguas del diluvio, y bajo el manto de Maria quedan salvos los pecadores". Que blasfemo este Maria Ligorio! somos salvos bajo la sangre de CRISTO. NO tienes bases Biblicas apostolicas, solo las de blasfemos como este.

6o. Uds adoran a María ¿por que lo niegan ? su praxis de fe lo confirma. y aunque lo nieguen, con sus actos afirman la incompetencia del sacrificio de Cristo, reducen su caracter, a tal grado que han puesto uds otros mediadores. Que blasfemos.

Aproposito ¿por que nunca tomas del vino en la eucaristia? solo pan, La orden fue "Todas las veces que comieres este pan y bebieries esta copa la muerte del señor anuncias hasta que venga..."

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 17, 2002.

Con una santa Catolica Iglesia basta para enterarnos de toda la verdad segun los apostoles y Jesuscristo. No mando Dios a los adventistas a partir de 1700 anos de espera, Carlos. Vienes tarde, y peor, vienes mal indoctrinado.

Aseguro que entre los martires de antiguedad hubieron los antepasados de tu familia. Los Rivas fueron Catolicos; en actualidad los hay todavia. Tu eres al quien se refiere el santo apostol Pedro, porque tu eres desviado. Si yo y los Catolicos hubieramos renegado de esa iglesia que fundo el Senor Jesucristo, la palabra de Pedro nos condenaria. Pero no es asi; los quienes abandonaron la fe historicamente se conocen por anti-Catolicos.

Tus pobres interpretaciones van a comprovar que no lograste nada con leer. Eres mas ciego que cuando no la leyias. Es largo y barbaro tu comentario; pero inutil y como la rabia de un imbecil, bullanga que nada significa!

Guardala para los manzos de tu asamblea, quienes creen la doctrina de un hombre. Lo todo que yo trate de explicarte fue rechazado. Que le hace; no tengo yo culpa que te haga falta gracia. Eso es de Dios.

Comprende alfin que tus ideas son chocantes aqui, por falsas. Para llegar a ser evangelista te falta infinitamente mucho --TODO. Y tus mentiras las perdonamos; de las tineblas no viene palabra verdadera. Nadie la esperaba de tu sitio. Te pudieramos discutir en cada una de tus tesis acerca de la historia y de las escrituras. Podemos, y yo puedo; nada tienen de enredosas. Son bastante malformadas y se pueden desalojar.

Pero no has merecido la breve atencion. Todo lo que has mostrado conmigo es indiscrecion. Te salio el cobre desde luego; uno quien odia la fe Catolica. --Para eso nos debemos extremar contigo?

*FO* de ti. Fo-- decian a un nino del panal hediondo. Te viene perfectamente, Carlos! Ha!!! Si hubiera sabido que te hibas a ensuciar, no te cambio los Pampers.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 17, 2002.

eugene: dices ¿que todo lo que yo he mostrado contigo es indiscrecion? Vamos hombre! eltrato que te he dado es suave y humano, comparado con tigo, solo te he debuelto algunas de tus mismas fraces, las mas bajas que me has dicho no te las he debuelto, fui criado de otra manera. He tenido varias reuniones con catecistas de mi clase en la univ donde soy catedratico y la mayoia son muy leidos y sus respuestas no denotan bajeza, ignorancia historica ni exegetica. debes aprender a controlarte, no te dejes ir de tiron, pues se supone que eres cristiano, si ofendes, tiras piedras al panal y las avispas te picaran, bueno mira no tengo nada contra ti.

Dices:"lo que yo trate de explicarte fue rechazado". Mira, primero me dices que que la Biblia obliga a guardar la tradicion. Yo encuentro en la Biblia que no estoy obligado a guardar la tradición. "Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, segun las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo(paganismo), y no segun Cristo" Col: 2:8. Y Cristo fue claro "Este pueblo de labios me honra...por que dejando el mandamiento de Dios, os aferráis a la tradición...invalidando la palabra de Dios por vuestra tradición que habéis transmitido" Mar 7:6- 11 Mat 15:3,6,9. Mira eugene, Jesús reprendió a los fariseos por que hicieron precisamente lo que hoy hace la Iglesia Catolica.

¿Pero como voy aceptarte doctrinas antiapostolicas?

Dime donde estan en el nuevo testamento: Procesiones, misas, referencia a los libros apocrifos, adoración (veneración)a María, honra a las imagenes, intercesión de los santos, celibato apostólico, confesión auricular, bautismo infantil. Nada de eso esta en la doctrina apostolica, no hay monges ni papas, solo un pueblo "Que guarda los mandamientos de Dios y la fe de Jesús" Apoc. 14;12.

-- Carlos Alfredo Rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 18, 2002.

Carlos:
Hay abundancia en las escrituras para comprovar que la sagrada Tradicion no falla. Ejemplos: 1 Cor 11:2;

VE; 2 Tesalon. 2:15 ''Hermanos mios, estad firmes en la fe y mantener las tradiciones que habeis aprendido ora por medio de predicacion, ora por carta nuestra.'' 2 Tim. 2:2 ''Y las cosas que de mi has OIDO delante de muchos testigos, confialas a hombres fieles que sean idoneos para ensenarles tambien a otros.'' Thes. 1:5 ''Pues que de vosotros se difundio la palabra del Senor no solo por la Macedonia y por la Acaya, sino que por todas partes,''--etc.

Los hechos en aquella epoca del evangelio pasado tradicionalmente al pueblo de Dios. No todo por escrito; y no todo hasta la fecha, Carlos.

Effectivamente, el evangelio de San Juan nos declara:

''Muchas otras cosas hay que hizo Jesus, que si se escribieran una por una, me parece que no cabrian en el mundo los libros que se habrian de escribir.''

Aquello que malinterpretas siendo completamente negativo de la tradicion fue para corregir Jesus una tradicion pharisaica e repugnante; vacilla de caridad. No para negar la viva palabra de Dios, en sagrada Tradicion--la que Pablo claramente identifica pasando de los apostoles (El incluso) al Cristiano por medio oral y tambien en sus cartas. --SIENDO definicion de lo que comenzo una TRADICION apostolica. No habia en la epoca una Biblia escrita del todo. Se comunico el evangelio oralmente al pueblo. Si crees obfuscarlo faltas de honesto. Los primeros escritos no se recolectaron por casi un siglo.

No me has visto contadecir esa escritura jamas. --Solo te contradigo a TI, porque se de lo que hablo. La santa iglesia se gloria en toda la verdad apostolica. En cambio ustedes en el libro solamente; con toda posibilidad de distortion semi-apostolica. Por culpa de tus falsos maestros.
De nuevo; Lo siento por ti.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 18, 2002.

1o. de Corintios 11:2 "Os alabo, hermanos, por que en todo os acordais de mi, y reteneis las instrucciones(no tradiciones) tal como os las entregue." Aqui el Santo apostol no esta abriendo una puerta para que tradiciones de cultos paganos se introduzcan en la iglesia. Pablo dice "os entregue las instrucciones"

2o. de Timoteo "Lo que has oido de mí ante muchos testigos, esto encarga a hombres fieles que sean idoneos para enseñar tambien a otros" Aqui tampoco abre una puerta para que tradiones populares se introduzcan en la iglesia, el apostol dice "Lo que has oido de MÍ" y ciertamente el apostol no hablo por ejemplo de CELIBATO obligatorio, al mismo Timoteo le ordenó "Palabra FIEL si alguno desea obispado buena obra desea, pero ES NECESARIO QUE EL OBISPO SEA IRREPRENSIBLE, MARIDO DE UNA SOLA MUJER, sobrio, prudente,decoroso...".1o. Timoteo.3:1-7. Siglos despues la iglesia de Roma tomó la tradición del celibato de los sacerdotes Romanos paganos y lo hizo regla para todos los obispos, cosa que Pablo ni ningun Apostol ORDENO COMO REGLA. Es realidad que Pablo prefirió no casarse para estar mas entregado al evangelio por el don de continencia que le fue dado, pero él viendo los futuros problemas ordeno que el obispo debe ser MARIDO DE UNA SOLA MUJER. Recordemos que Pedro era casado tenia suegra. Mar. 1:30. La iglesia Cristiana de Roma prefirió tomar la tradicion romana pagana del celibato para sus obispos.

Para 2o. Tesalonicenses 2:15 lo he cotejado con 4 traducciones de la Biblia y solo en una de ellas encuentro la palabra tradicion, eso me obligo a buscar en las copias antiguas y encontre el nuevo testamento en Koine el dialecto comun usado en el primer siglo, esta es una copia del año 140, escrita Por el obispo Luciano de Antioquia. y recopilada en el textus receptus, no el contaminado por el filosofo origenes. bueno creo tu sabes que hay dos codigos, y como 10 mil pequeños manuscritos que sirvieron para ordenar el canon sagrado, como los encontrados en el monasterio de Santa Catalina. bueno el texto reza asi " ASI, PUES,HERMANOS, ESTAD FIRMES Y RETENED LAS ENSEÑANZAS CON QUE FUISTEIS ADOCTRINADOS YA MEDIANTE PALABRA, YA MEDIANTE CARTA DE NOSOTROS " Notemos que Pablo cierra la puerta dice "palabra de nosotros carta de nosotros". La palabra tradicion se introdujo 3 siglos despues. Bueno, no se puede hacer doctrina de uno o dos versiculos, una doctrina debe estar sustentada por los escritos escritos de Moises,los profetas, Jesús y los apostoles. Ahora pues Jesús fue muy claro "Invalidando la palabra de Dios (escritos de Moises y los profetas)por vuestra tradición que habeis transmitido..."Marcos 7:6-11. Jesús condenó toda costumbre (tradicion) popular que contradiga o anule la palabra de Dios, creo que en esto concordamos ud yo. Pablo condena la practica de tradiciones paganas "Mirad que nadie os engañe por medio de filosofias y huecas sutilizas, segun las tradiciones (paradesis) de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo ( paganismo ), y no segun Cristo. Col.2:8. Pablo y Cristo condenan lo mismo.

De todos es sabido que los evangelios se escribieron años despues de ocurridos los hechos, por eso fue necesario comparar los diferentes evangelios existentes en la epoca con las cartas paulinas y AT para tomar los que menos se contradigan, Ej. el orden de las tentaciones de Jesús no es el mismo. por que la tradicion hablada no es fiable, como el rumor que se corrió de Juan de que él no moriría. Hay un buen ejercio que practico en clase con mis alumnos y lo llamamos el chismografo, y cuando el ultimo alumno cuenta el asunto ya muy poco se parace al original.

Yo creo lo que escribio Juan por mandato divino, en Apoc. 22:18- 19 "Si alguno añadiere a estas cosas Dios traerá sobre el las plagas...si alguno quitare de las palabras del libro... Dios quitará su parte del libro de la vida y de la santa ciudad..." La biblia se cerró con Apocalipsis.

Aceptemos que hay una gran cantidad de tradiciones catolicas romanas que no estan avaladas por la Biblia, y esas son las que Pablo condenó. como Procesiones, navidad, dia de los muertos, celibato, intercesion de los santos... bueno, Dios respeta el libre albedrio, y cada quien escoje a quien servir.

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 20, 2002.

Carlos,
Me da lástima no haber leido este thread antes. Me hubiera gustado aportar algo "católico-apostólico-romano" a tus dudas; pero a estas alturas ya me parece inútil. Sólo por curiosidad, y disculpa si ya lo habías mencionado, ¿a qué denominación perteneces?. Me pareces muy ecuánime y firme en tus disertaciones, pero me sorprende la molestia (¿odio?) y el irrespeto que muestras hacia nuestra Iglesia y su jerarquía. ¿Te pasó algo a ti en tu tiempo de vida que te haga sentir así?. Estoy convencido de que en la tarde más bella y alegre que el mundo verá seremos examinados en el amor... en nada más.

Realmente no entiendo por qué has vertido tanta energía en expresarte; ¿qué quieres probar? ¿qué te inquieta? Como ya te he dicho, percibo gran inteligencia y conocimiento humano en ti, confio en que por esa via puedes resumir tu inquietud en pocas sentencias, el real origen de tu disgusto hacia lo "Católico" y expresárnoslo. ¿Podrías hacer eso por mí? A veces me resulta difícil leer entre líneas por lo que no me tomo el atrevimiento de tratar de deducir esto de tus posts, por eso espero tu respuesta.

En el amor de Jesús.

-- Cristian (gabaonscy@hotmail.com), September 20, 2002.

Carlos,
Solamente la santa Iglesia de Cristo es capaz de ensenar cual fuese por ORDEN y lo que ha sido mandado en disiplina a los clerigos. Un adventista no proviene de Cristo como para ensenarnos NADA.

Mas, tus calenturas acerca de las palabras instruccion y tradicion no importan; porque a la Iglesia le ha otorgado Jeuscristo poder para atar o desatar en la tierra. Y ustedes suelen malentender lo menor con lo minucioso, luchando encontra de la santa Iglesia. En todito lo que aquella Iglesia dijera si, ustedes por malditos dicen NO. Comprovando asi mismo su antipatia con la RAZON.

No lo digo yo solo, lo ha dicho San Pedro: ''Ninguna profecia de la escritura se declara por interpretacion privada--'' para predecir: ''Asi como veran entre vosotros maestros embusteros que introducen sectas de perdicion; renegaran del Senor que los rescato accareandose asi mismos una pronta venganza; --2. Y muchas gentes los seguiran en sus disoluciones; por cual causa el camino de la verdad sera infamado.'' (II Pedro Cap 2:1,2) Pensaras que tu secta actualmente no es culpable de renegar al Senor? Pero por relarse encontra de su legitima Iglesia y el evangelio verdadero hacen aquello. Ustedes creen en un evangelio falso e incompleto. Dismienten a Cristo todos los dias; mayormente el dia DOMINGO. Qual fue dia de su gloriosa resurreccion!

------

Tu leccion es falsa: ''Escribio Juan por mandato divino, en Apoc. 22:18- 19 'Si alguno añadiere a estas cosas Dios traerá sobre el las plagas...--si alguno quitare de las palabras del libro... Dios quitará su parte del libro de la vida y de la santa ciudad...' La biblia se cerró con Apocalipsis.''

San Juan se refiria exclusivamente al libro presente. Hablaba del Apocalipsis, NO DE LA BIBLIA. Punto!

Que bueno, porque es visto que ustedes han deshechado de la Palabra inspirada del Senor mas que siete libros enteros. Incluso los Macabeos. Sin autoridad apostolica; viendo que lo vinieron a hacer en el siglo VI! Todo por combatir encontra de la santa Iglesia. Otros libros se corrompieron por cambiar la ensenanza de los apostoles a partir de 1500; declarando que solo la fe seria necesaria en la vida, sin obras.

Todo el mundo sabe quienes hicieron eso; los desvergonzados ''reformistas.'' De los cuales es tu estirpe ''espiritual'', Carlos.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 20, 2002.

Disculpa; escribi relarse-- por decir rebelarse. Luego dije siglo VI por e correcto, siglo XVI. Pase buen dia, Carlos.

_____________________________________________________________________ __

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 20, 2002.

Eugene dice:Han rechazado macabeos sin autoridad apostolica"

Dame un solo versiculo donde alguno de los apostoles que llamo Jesús ordena que macabeos es inspirado o lo cita como fuente.

y aun no me has probado donde en las cartas apostolicas, donde estan las tradiciones paganas que te mencione. ¿sabes por que celebran el naciento de de Jesús en día cuando no nacio?¿sabes que celebraban los Romanos paganos el 25 de dicienbre? ¿por que celebras el día de los santos en esta fecha? ¿sabes que celebraban los romanos paganos, los pueblos Tectones... en esta fecha? lo sabes?. Son tradiciones paganas estudia, creo que hay una diferencia en ser doctrinado y robotizado.

con insultos y maldiciones que me das, ¿que resuelves? por que no usas las carta apostolicas para sacarme de mi supuesto error, si no puedes mas que maldecir, deberias ir a la escuela.

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 20, 2002.

Cristian. Querido hermano tu tienes toda la razon en ese bello día seremos examinados en el amor, y solo pasarán la prueba aquellos en quienes el caracter de Cristo halla sido perfectamente reproducido, ya que la promesa de Dios es que el que no naciere de nuevo no podra entrar en el reyno. Siento haberte dado una imagen equivocada de mi sentir hacia ustedes mis hermanos, NO HAY ninguna raiz de amargura en mi corazon contra mis hermanos catolicos romanos, ninguna.

Lo que se dió aqui, es que cedi a la tentación de debolver algunas fraces desagradable a eugene, las mas sucias y bajas jamas, si el es feliz maldiciendo dejemoslo es su vidad. Lee detenidamente sus aportes.

Puedes preguntar lo que gustes dentro 25 dias pues estare en Toronto de vacaciones.

Tu hermano en Cristo

-- carlos alfredo rivas (plandeamayo@hotmail.com), September 20, 2002.

Carlos,
Porque resongas que doy insultos? A mi me parecio insulto que entraras en este foro a llamar al Papa Satanas y anti-Cristo. Me ofendio que lanzaras ataques encontra de la Iglesia de tus propios antepasados. Pero no me queje. Haste hombrecito.

Los apostoles nunca citan libros del antiguo testamento tan solo para darles autenticidad. Tampoco nuestro Senor. Cuando hubo ocasion de citar pasajes de la antigua escritura fue para iniciar o ilustrar una leccion. En el Nuevo Testamento hay varias partes donde se refieren a cosas del Antiguo, sin que de plano existan por escrito. Una de estas es el apostol quien predica diciendo que el arcangel Miguel batallo con la Cosa Mala por el cadaver de Moises. En el antiguo testamento no aparece ese hecho. El apostol mentaba una larga tradicion. Hay otros tales ejemplos.

Sin embargo-- acerca de los libros de Macabeo: Aun suponiendo (no concedemos) que estos documentos tomados de cartas Hebreas del epoca de los hermanos Macabeos-- no fuesen inspirados como la Palabra; comprueban historicamente una costumbre Hebrea de oracion por las almas de los muertos-- quienes eran posiblemente pagando en purgatorio por delitos mentados en el mismo libro.

Como este hecho es prueba de la existencia de purgatorio, los reformistas deshecharon aquel libro. No porque le faltaba autenticidad. Eso solo la Iglesia podria determinar por una autoridad dada de el Espiritu Santo. Pero porque soportaba una doctrina que el protestante niega. Purgatorio!

Asi con otros libros. Los deshecharon por interes propio.

No puede importar si no lo los citaran como fuente alguna ves en los evangelios. Buscad otro argumento, Carlos.

Tocando del nacimiento de Jesus, otras fiesta ''bautizadas'' por la Iglesia-- No fueron para insistir de autenticas fechas. La verdad no la oculto nuestra Iglesia. Era para mas bien traer un pueblo pagano a la nueva religion sin aplastarles aquella desaparecida cultura. Le dieron lugar a fechas desconocidas como el naciemiento por ser senaladas en el calendario. Sin el menor engano. Todos sabemos que ni el ano ni laa fecha del naci,iento son revelados. Pero la santa Iglesia, por aquella divina autoridad selecciono un dia particular para festejar Navidad. Espero que no tengas problema!!!

Los otros ataques, del ''paganismo''-- procesiones, celibato, intercesion de los santos:

Vienen siendo cosas que con toda autoridad la Iglesia bendize. No requieren otra intervencion, porque Jesus dio a los apostoles las llaves del reino, y poder de governar su pueblo en la tierra como en el cielo (Mat 16, :18). Procesiones son alabanza a Dios. El celibato lo dio como santo ejemplo Jesus en persona. Los santos van a la gloria, pero permanezen miembros del Cuerpo Mistico, la Iglesia. Por eso se les ruega su intercesion; no por que fuesen poderosos u a la altura de Dios.

Me parece tu descripcion del chismografo una cosa factible entre hombres. No hay duda. Pero, informandote dire: Una Tradicion eclesial pasando al creyente de fuente apostolica es infallable. Tanto como la Biblia lo es; y por la misma causa.

EL ESPIRITU SANTO vela por su pueblo. Con El no hay error, ni chisme, ni falta humana. Te habias olvidado las promesas de Jesucristo, (Juan 17:15-19)

[Orando al Padre] ''Yo les he comunicado Tu doctrina . . . No te pido que los saques del mundo, sino que los preserves del mal; ellos ya no son del mundo, como ni yo soy tampoco del mundo [su Iglesia]-- Santificalos en la verdad, la Palabra tuya es la verdad misma. Asi como Tu me has enviado al mundo, asi yo los he enviado tambien a ellos al mundo.'' Con el fin de que ellos sean santificados en la verdad, el Senor se ofrese por victima a Su muerte.

Pues, los adventistas creen que sin embargo no se santifico la Iglesia en sus apostoles, sus discipulos, ni su pueblo. Creen que todo se lo llevo Constantino; JaJa!

Que poca fe le tienen al Senor!

Luego, en su epistola a los Romanos, San Pablo declara: ''Primeramente, yo doy gracias a mi Dios por medio de Jesucristo acerca de todos vosotros (la Iglesia en ROMA)--de que vuestra fe es celebrada por todo el mundo!'' Capitul primero, V. 8--

Quieres decirme que Roma solo representa el Imperio, y no la Iglesia??? Pues, desmientes a San Pablo.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), September 20, 2002.

la diferencia es la manera de enfrentar la salvacion los catolicos creen que haciendo cosas buenasvan a poder acceder al cielo los adventistas piensan que la salvacion es solo por fe y las obras vienen por la gracia y voluntad de nuestro dios que mora en nosotros

-- jaime (calfucura@hotmail.com), November 04, 2002.

Pues, te equivocas. Ni comprendes cuales son las creanzas del Catolico, ni cual es el valor de las buenas obras.

Porque eres equivocado? Porque te preocupas solo con leer la biblia; y porque no tienes manera de comprender la verdad, si tu asambleaa es no-apostolica. La secta de la que vienes aqui es falsa. Proviene de los hombres, no de Dios. La iglesia Catolica, tanto como la misma Sagrada Biblia nos viene de antiguedad, por los santos apostoles de Cristo. No hay comparasion.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), November 04, 2002.

Asemejarnos a Cristo debe ser el ideal de todo cristiano. Los verdaderos seguidores de Dios (conste que no digo la verdadera iglesia) reflejan el caracter de Cristo en lo que hacen.

Pensemos por un momento lo que Dios quería originalmente. Cuando el creó al hombre le dio las pautas para llevar una vida feliz. Le dijo que podía hacer y que no podía hacer. El no lo impuso sino que dió al hombre la libertad de escoger.

Mientras Adán y Eva se mantuvieron cerca de Dios todo iba de maravilla. El problema fué cuando se alejaron de El, y he aquí la razón del porque comieron del fruto del arból del bien y del mal. Si ellos hubieran mantenido comunión constante con su Creador, no hubieran pecado. No habrían traído tanto dolor y sufrimiento a la humanidad.

Así mismo hoy en día podemos ver los efectos que conlleva el alejarse de Dios. Hallaremos grandes diferencias entre una persona que tiene una mantiene una relación íntima con Dios y otra que no la tiene. (Hay quienes incluso estando dentro de la iglesia no mantienen una comunión con Dios.)

Pienso que la manera de actuar de un verdadero cristiano lo delata.

Sin juzgar al actual posición de la Iglesia Católica, debemos recordar que en el pasado, cuando su influencia era muy grande en el gobierno mundial, persiguió y mató a muchas personas por el simple hecho de no creer lo que ellos creían. Aparte de otros cristianos, también mataron científicos que solamente querían descubrir como funcionaba su mundo y como podían mejorar la forma de hacer las cosas. Tampoco se permitía a las personas leer la Biblia.

Creo que este modo de actuar de la Iglesia no fué el correcto ante los ojos del mundo y de Dios.

Solamente quisiera que alguien me dijera con que bases la Iglesia actuó de esta manera. En cuanto a quienes son los verdaderos seguidores he leído en la Biblia un versículo que dice "por sus frutos los conocereis" y otro que dice son "los que guardan la la ley de Dios y tienen la fé de Jesus."

Podría alguien decirme cuál es la ley de Dios y cuál es la fe de Jesús.

Atentamente,

David Fernandez

Gracias

-- david fernandez (aduanettsps@yahoo.com), November 12, 2002.

David,
Crees tu que en las epocas desde que Jesus se asendio a la gloria, hayan venido muchisimos hombres mentirozos? Para bien decirlo, enemigos de la verdad?

Los mas malos de ellos han alegado:

''. . . de la Iglesia Católica, debemos recordar que en el pasado, cuando su influencia era muy grande en el gobierno mundial, persiguió y mató a muchas personas por el simple hecho de no creer lo que ellos creían. Aparte de otros cristianos, también mataron científicos que solamente querían descubrir como funcionaba su mundo y como podían mejorar la forma de hacer las cosas. Tampoco se permitía a las personas leer la Biblia.'' <- Precisamente lo que bienes a decir en este sitio Catolico. Mentiras.

Si crees aquello, has caido en el error, por desgracia. No es la iglesia quien mato. No nego a ningun hombre santo la lectura de las escrituras. Ni mato a ningun scientifico. Ni un solo.

Todas estas cosas son calumnias aberiguadas por anticatolicos y herejos. Espero no seas de esos. Por ahora me conformaria con que nos admitas que no sabes ni de donde vinieron a tu atancion estas cosas malas. Pruebas no tienes, gracias a Dios. Solo alegaciones sin motivo otro que desviarnos a los Catolicos fieles. Un total fracazo, en nuestra pagina, por cierto. Creo que este modo de actuar de la Iglesia no fué el correcto

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), November 12, 2002.

PREGUNTAS A DAVID FERNANDEZ:

1- ¿Nos puedes dar el siguiente dato: qué Papa, en qué fecha, con qué documento prohibió la lectura de la Biblia?

2- ¿A qué científicos mató la Iglesia Católica?

3- He leído en la historia de los Estados Unidos que los Pilgrims (peregrinos) huyeron de Inglaterra, ¿de qué venían huyendo?

4- ¿Qué quiso decir Jesús con UN SOLO REBAÑO BAJO UN SOLO PASTOR?

5- ¿Crees que las muchísimas "iglesias" protestantes son un SOLO REBAÑO?

6-¿Todas estas "iglesias" creen lo mismo?

7- ¿Todas estas "iglesias" tienen los mismos sacramentos?

Tengo muchas otras preguntas. Pero por el momento con estas basta.

Te pediría por favor que NUMERES tus respuestas para que nos entendamos mejor. Siempre se puede apreciar más un argumento si nos dan las fuentes: nombres, lugares, fechas, etc.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), November 13, 2002.

Lo que he expuesto anteriormente lo he leído en libros de historia universal que he utilizado en mi vida estudiantil. También a través de los medios de comunicación.

Para obtener una breve información a la mano sobre lo que me baso pueden acudir a las siguientes direcciones electrónicas:

Página de Humanidades de la Universidad de Los Angeles, E.U.A http://www.humnet.ucla.edu/santiago/teripage.html

Historia de Galileo Galilei http://www.mgar.net/var/galileo.htm

Porque la Iglesia pide perdón http://www.udep.edu.pe/bolcapella/capinf54.html

(Lo de la prohibición de la lectura y los de los peregrinos se los proporcionaré más adelante.Excúsenme.)

Las creencias basadas en la Biblia son tan distintas porqué cada quién entiende lo que quiere comprender, no quiere saber que es lo que Dios quiere que el haga, sino que simplemente hace lo que cree que es correcto y basandose en lo que se ha hecho siempre hecho, en lo que han dicho otras personas que hagan y no en lo que su personal y profundo estudio de la Palabra de Dios le ha afirmado. Debemos pedir a Dios que cada vez que estudiemos la Biblia no ayude a entenderla para que no sea nuestras propias concepciones las que vayamos formando sino las que que El quiere que formemos.

Si nuestra forma de adorar a Dios y de vivir nuestra vida no está de acuerdo con sus normas entonces no es una doctrina válida.

Si pertenecemos a una iglesia dada, no debemos aceptar lo allí propuesto solamente porque ellos lo dicen, sino porque nos hemos convencido mediante el estudio de la Biblia y la revelación de Dios que así es.

Yo no pretendo hacer cambiar de religión a nadie, yo solamente expongo lo que mi experiencia personal con Dios me ha llevado a establecer en mi mente. Tampoco creo que alguien este en mejor o peor posición en una u otra religión, Dios ve el corazón del las personas, ve su deseo de adorarle y serle fiel. Dios juzgará las personas de acuerdo con el conocimiento que hayan recibido. Si yo no hacía algo porque no lo sabía, no puede ser posible que Dios me condene; pero si se me dá la oportunidad de conocer algo nuevo, tengo que ver que bases tiene y pedirle a Dios que me guíe en caso de descubra que yo estaba haciendo algo de una manera y El querria que lo hiciera de otra manera.

El deseo de Dios fué, es y será que todos unidos le adoremos a El. Como podemos ver a través de la Biblia Dios siempre ha mantenido un grupo de personas que le eran fieles. Pero Satanás siempre ha querido sabotear la obra de Dios. A través de la Biblia y de la historia podemos ver que estrategias ha utilizado para llevar a cabo su malvado propósito. Ha intentado perseguido y matado a los fieles creyentes; los ha desanimado para que deserten; se ha infiltrado en las filas de la misma iglesia y ha cambiado doctrinas que no tienen base bíblica, y estos cambios no han sido de la noche a la mañana sino que gradualmente; ha creado división en la iglesia.

Este es un dilema porque o hay que sacrificar la unión por la verdad, o la verdad por la unión. ¿Y cuál es la verdad? Dios nos hizo saber siempre su voluntad mediantes sus enviados los profetas, por medio de inspiración ellos plasmaron la voluntad de Dios en su Santa Palabra. Cualquier doctrina que no tenga base bíblica no es una doctrina, ni aún por que lo ordena la persona con más alto cargo en nuestra iglesia. Debemos obedecer a Dios antes que a los hombres.

Muchos dicen que la Biblia se contradice pero no es así, debemos leer la Biblia como un todo sino, no comprenderemos jamás lo que en una porción se quiere decir si guarda relación con todo lo demás. Pidamos a Dios que cada vez que la leamos nos ayude a comprender Su voluntad, que es lo que Dios quiere decirme a mí en especial, si realmente lo que pienso y hago es lo correcto delante de sus ojos.

Mi propósito de participar en este foro no fué el de imponer ideas ni el de tratar de hacer preguntas que intenten poner en una posición incómoda, sino que simplemente me interesa conocer más de Dios. Quiero afirmar mis creencias, quiero adorar a mi Dios de la manera que el quiere que lo haga, quiero amar a mi prójimo como a mí mismo, quiero asemejarme más a Cristo cada día.

-- david fernandez (aduanettsps@yahoo.com), November 13, 2002.

David dices:

"Lo que he expuesto anteriormente lo he leído en libros de historia universal que he utilizado en mi vida estudiantil. También a través de los medios de comunicación."

Pero NO das ni AUTOR, NI TITULO, NI FECHA DE PUBLICACION DE DICHAS OBRAS. ¿Cómo puedo entonces saber si es cierto o no?

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), November 14, 2002.

En cuanto a Galileo cualquier persona de mediana cultura sabe que Galileo fue condenado por sus teorías en astronomía.

¿Pero fue ejecutado? Porque tú afirmaste que la Iglesia había matado a científicos, pero sigues SIN DARNOS UN SOLO CASO.

El Santo Oficio en tiempos de Galileo fue un grupo de teólogos que se metieron donde no los llamaban y en un campo que no conocían. No tenían los conocimientos de Hermenéutica con que se cuenta hoy para la correcta interpretación de la biblia.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), November 14, 2002.

David: por motivos de claridad en la exposición te pedí que NUMERARAS tus respuestas. Pero no lo has hecho. Hazlo por favor en tus siguientes intervenciones.

Mil gracias

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), November 14, 2002.

David,
Con todo respeto, quieres ver mis respuestas a este parrafo en tu larga seleccion--? Dijiste:

'' Si yo no hacía algo porque no lo sabía, no puede ser posible que Dios me condene; pero si se me dá la oportunidad de conocer algo nuevo, tengo que ver que bases tiene y pedirle a Dios que me guíe.''

Y con eso quien pudiera culparte? Mas, la reaccion justa debe ser darte la mano, y ofrecerte amor y bendiciones. Dios es, pues el quien te envia con nosotros. Es el Espiritu Santo llevandote a su verdad quien debes apreciar hoy.

Han habido durante 2,000 a. muchos falsos profetas. Fue El Senor particularmente quien lo predijo, para que no fallaramos en la verdad de su santa iglesia. La condicion sigue siendo alarmante. Vienen casi diario nuevas sectas, todas oportunistas para desmentir aquella iglesia mayor; quien en 2,000 anyos (perdon, no tiene eniee este teclado) permanece siendo fiel a las infallabless palabras de los apostoles.

La encuentras aqui, buen David. Quisas ya fuiste bautizado por tus padres Catolicos en principio; pero te has largado por un tiempo. Escuchaste palabras del evangelista extravagante por ay. Con trabajo no te ha dicho, ''la iglesia Catolica es Babilonia! Ay! Retirate de esos idolatros!''

El seria tambien Catolico de origen. Nada mas que, por exigir cualquier mugrozo deseo, tal ves divorcio, mando a la porra aquella madre, su iglesia, para seguir a los lobos cubiertos en saleas.

Ahor vienes de nuevo a la fuente de la fe Cristiana, de Cristo y Sus apostoles. Advirtimoste, pues, David. No te vayas mas. Arroja ya los enganios de los quien odian el verdadero evangelio. Ven con Jesus, y sus fieles.

Gracias a Enrique; mi tremendo amigo. Hazle caso a este senor, David. Veras lo que es un Cristiano, no un seductor.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), November 14, 2002.

David dices arriba:

"Las creencias basadas en la Biblia son tan distintas porqué cada quién entiende lo que quiere comprender, no quiere saber que es lo que Dios quiere"

En esto estoy completamente de acuerdo contigo: ESO EXPLICA PRECISMAENTE POR QUÉ HAY tantas y tantas "iglesias" protestantes.

Si Lutero firmó algo, luego vino Calvino que no estuvo de acuerdo con él.

Y alguien más no estuvo de acuerdo con Calvino (Me imagino que entiendes el inglés. Ve lo que Calvino hizo con MIGUEL SERVET:

MIGUEL SERVET

Man of multiple skills and talents, Servet studied law, theology, mathematics, astronomy and geography. He tried to influence John Calvin's theological views by publishing his masterwork Christianism Recovered, in 1553.

Calvin's opposition got him imprisoned, accused of heresy and he was burnt at the stake. His work in anatomy and physiology led him to the discovery of the circulation of blood through the human body. His work gave him a prominent place in the history of science. )

Y alguien más no estuvo de acuerdo con este otro.

Y ASI AD INFINITUM.

Seguiré luego. Por ahora tengo que irme de urgencia.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), November 16, 2002.

Estoyr de regreso. Me doy cuenta que el texto sobre M. Servet no pasó bien. Aquí va de nuevo:

MIGUEL SERVET

Man of multiple skills and talents, Servet studied law, theology, mathematics, astronomy and geography. He tried to influence John Calvin's theological views by publishing his masterwork Christianism Recovered, in 1553.

Calvin's opposition got him imprisoned, accused of heresy and he was burnt at the stake. His work in anatomy and physiology led him to the discovery of the circulation of blood through the human body. His work gave him a prominent place in the history of science.

Esto para que vea David y los que quieran ver QUIEN SI QUEMABA A LOS CIENTIFICOS.

Por cierto el nombre de Manuel Servet es famosísimo en España. Hay Universidades, Institutos de Investigación, Plazas, calles, etc. que llevan su nombre.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), November 16, 2002.

Es mas, Enrique--
para que David lo contemple: Calvino tanto como Servet y Lutero y Enrique VIII todos fueron Catolicos de origen y renegaron. Han respetado la sagrada Biblia en principio porque --la Iglesia Catolica la produjo!

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), November 16, 2002.

De acuerdo contigo, Gene. A propósito quiero agradecerte la elogiosa frase que me dedicas en uno de tus mensajes anteriores.

QUE DIOS TE BENDIGA SIEMPRE.

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), November 17, 2002.

Enrique pide una fecha en la cual la iglesia romana prohibio la lectura de la Santa Biblia para probar los asuntos de fe.

Léa la bula AD EXTIRPANDA del papa Inocencio IV en el año 1252 y luego la bula SUPER EXTIRPATIONE del mismo papa . Tambien la del papa Nicolas III en el año 1280. entre las principales declaraciones extraere las siguientes. " Por este medio excomulgamos y natemizamos a todos los herejes Cataros, Patarios.... y a todos los otros cualquiera sea el nombre que tengan. Una vez condenados por la iglesia, seran entregados al juez secular para ser castigados con la pena impuesta por la iglesia. Si alguno, despues de ser apresado se arrepiente y desea hacer penitencia, será encarcelado de por vida... Todos los que reciban, defiendan o aayuden a los herejes, seran excomulgados, y si permanecen excomulgados por un año serán finalmente "proscritos" o "condenados como herejes". No tendrán derecho de apelación...Cualquiera que les de un entierro cristiano será excomulgado hasta que haga satisfacción propia. No será absuelto hasta que haya desenterrado sus cuerpos con sus propias manos sin usar instrumento alguno, y los haya arrojado de nuevo... PROHIBIMOS A TODOS LOS LAICOS DISCUTIR ASUNTOS BIBLICOS RELACIONADOS CON LA FE CATOLICA; Si alguien lo hace será EXCOMULGADO. Cualquiera que conozca herejes, o aquellos que sostienen reuniones secretas, o los que no se conforman en todo respecto a la fe catolica, harán conocer esto a su confesor, o algun otro que traerá la información al obispo o al representante de la Inquisición. Si no lo hace, será excomulgado. Los herejes y los que los reciban, apoyan o ayudan, y TODOS SUS NIÑOS HASTA LA SEGUNDA GENERACIÓN, no serán admitidos para un oficio... LOS PRIVAMOS AHORA DE TODOS LOS BENEFICIOS MENCIONADOS PARA SIEMPRE. Nicolas III 1280

Fuentes: Will Duran Pg. 780. Tuberville, 41. J. Testas, La inquisición. Barcelona, 1970,39. Documentos del tercer concilio laterence de 1179. Burman 41-43 M.Hroch-A. Skybová. 13. y hay muchos mas que afirman.

-- Carlos Rivas (Plandeamayo@hotmail.com), November 25, 2002.

Amigos Carlos Rivas diste una cita de la bula AD EXTIRPANDA , que según el libro de donde la tomaste reza así:

PROHIBIMOS A TODOS LOS LAICOS DISCUTIR ASUNTOS BIBLICOS RELACIONADOS CON LA FE CATOLICA; Si alguien lo hace será EXCOMULGADO.

Con ello nos quisiste demostrar que la Iglesia Católica ha prohibido la lectura de la Biblia, pero te falló el tiro. Hago algunas observaciones: no es raro que algún autor cite textos manipulándolos para apoyar alguna idea que propone. Esto lo he visto muchas veces. La única forma segura es dar la cita de las ACTA APOSTOLICAE SEDIS, donde el Vaticano publica todo lo que los Papas, los Concilios, etc. han escrito. Si me pudieras dar la cita exacta de las AAS estaría más tranquilo.

Además la cita que das NO PRUEBA DE NINGUNA MANERA la prohibición de leer la Biblia, lo que se prohibe ahí es discutir asuntos biblicos por los laicos. Y hay un mar de diferencia en eso. Doy un ejemplo: un maestro de química prohibe a sus alumnos discutir asuntos relacionados con explosivos porque prevé que alguno pueda no entender bien la discusión y volar la escuela, pero NO PROHIBE que lean su libro de texto de ´Química. Son dos cosas DISTINTAS.

Ahora bien, cuando se escribió la bula la mayoría de la gente NO SABIA LEER y por lo mismo podían tener de la Biblia una noción no del todo correcta. Los que sabían leer en esa época eran los Obispos, los sacerdotes y los monjes y UNO QUE OTRO LAICO. Por lo mismo la mayoría de los laicos no tenía la preparación adecuada para DISCUTIR asuntos bíblicos. Eso trajo como consecuencia que NO SE COLARAN INTERPRETACIONES inadecuadas de la Biblia en la Iglesia. Y qué bueno!!! Mira lo que pasó cuando a Lutero se le ocurrió decir que cada quien era LIBRE de interpretar como quisiera; RESULTADO: al día de hoy MAS DE 28000 "iglesias" protestantes.

Ahora, citando las Acta Apostolicae Sedis, te voy a demostrar que ya desde tiempos muy antiguos, anteriores a la bula AD EXTIRPANDA no sólo la Iglesia NO PROHIBIÓ la lectura de la Biblia, sino que LA RECOMENDO:

"Licet autem desiderium intelligendi divinas scripturas et secundum eas studium adhortandi reprehendendum non sit, sed POTIUS COMMENDANDUM..." ("Cum ex iniuncto" ad Metenses, 12 julio 1199)

Así querido amigo, la próxima vez danos un texto que DE VERAS pruebe que la Iglesia prohibió la lectura de la Biblia.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), November 28, 2002.

Ja~~!
Uno de los mas retumbantes ateos del siglo veinte fue el maestro (en casas ignorantes) Will Durant.

Vamos a preguntarles a Pol Pot y Osama bin Ladin si es que Cristo es Hijo de Dios-- Vale lo mismo que el testimonio de Durant en contra de la santa Fe. Que relajo con estos mini-cristianos adventistas!

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), November 28, 2002.

Amigo Carlos Rivas: no sé si has oído hablar de los PADRES DE LA IGLESIA. Fueron escritores cristianos de los primeros siglos del cristianismo.

Tú pretendiste demostrarnos que la Iglesia ha prohibido la lectura de la Biblia y en un mensaje anterior te dije que desde tiempos muy antiguos se ha recomedado en el Catolicismo la LECTURA DE LA BIBLIA.

Te pongo aquí algunos textos (de entre los cientos que podría darte) Espero que entiendas el inglés (por lo mal que escribes el español se entiende que hablas inglés):

Prayer is Answering the Word of God Isidore said: `Anyone who wants to be always united to God must pray often and read the Bible often. For in prayer it is we who are speaking to God, but in the readings it is God speaking to us. `All spiritual progress is based on reading and meditation. What we do not know, we learn in the reading; what we have learned, we preserve by meditation. `Reading the Bible provides us with a two-fold advantage. It instructs our minds, and introduces us to the love of God by taking our attention off vanities. `None can understand the meaning of the Bible if they do not acquire familiarity with it through the habit of Bible reading.' (Isidore lived between 560-636 AD) Augustine said: `Nourish your soul with Bible reading. It will prepare a spiritual feast for you.' (Augustine lived 354-430 AD) Jerome said: `Anyone who is assiduous in reading the Word of God becomes weary while reading, but afterwards is happy because the bitter seeds of the reading produce sweet fruits in the soul. `Let us study while we are on earth that Reality which will stay in our minds also when we are in heaven.'

“Ignorance of the Scriptures is ignorance of Christ.” Jerome, c. 347-420

(Jerome lived between 347-420 AD)

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), November 29, 2002.

Gracias, Enrique. Nomas has ofrecido bondad y verdad.

Yo preguntaria a Carlos Rivas si el demonio odia tanto a los adventistas como a nuestra Iglesia? Quisiera darle datos para desenganarle; si tuvieramos espacio. --Mi impresion seria que, a contrario, satanas no mete mano en asuntos adventistas mas que para inspirar odio por la Iglesia. Pienso que a satanas le encantaria ver al Catolico ponerse de rodillas enfrente de Carlos Rivas y sus maestros. Que soy grocero?

Realmente no; siento mucha compasion por Carlos y los otros Adventistas. Se tragaron una anzuela, y les gusto! Nomas fijamosnos; --Si el demonio es el padre de mentiras, --Y si el demonio rabia encontra de Jesus, y el hombre salvo, de todos los hombres-- Con mentiras hace guerra! No con inclusion o comunion-- Con DIVISION entre los hombres, asi tambien dividiendo a Cristo y su Iglesia.

Por eso es preciso ahora; con esta oportunidad; Sr. Rivas: Que vea la comunion, la integra union de la Iglesia Catolica, Investiga, Carlos; sin prejuicios! --Cristo con nosotros, todos amantes uno con el projimo; nunca rompiendo enlaces de nuestra fe, doctrina, y empen/os. Luchando encontra de satanas; solidarios bajo el glorioso Salvador.

Sin mentir-- la mentira no nos inspira jamas. En los principios de la fe Catolica, con la mas pequena mentira --rendir un polvito de incencio (Incense>?) al carbon y brindis inutil al dios Imperial, Cesar--

Se hubieran evitado la muerte los martires Cristianos. Pero sabian que su divinidad no era masque mentira-- Obra del demonio. La muerte les fue preferible.

Y apartir de 2,002 A.D.; sigue la Iglesia unida UNA sola, encabezada por Jesus! No en 28,000 fragmentos protestantes, los frutos de la mentira.

La fraccion llamandose Adventistas del 7o dia viene con mentiras a desafiar a unos Catolicos. Que triste! Nomas supieran cuanto amor les tenemos hoy. Vamos a orar por todos ellos, y le haremos peticion a nuestro Senor; libralos del enganio al fin, Senor; ten misericordia de ellos! Amen.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), November 29, 2002.

Gracias, Gene, desde luego que si nuestros hermanos separados investigaran sin prejuicios como tú les recomiendas pronto se darían cuenta que la Iglesia Católica es la poseedora de la verdad y cuenta con la presencia y autoridad de Cristo. Por eso a lo largo de más de dos mil años no ha perdido ni el camino doctrinal ni su UNIDAD.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), November 30, 2002.

Por supuesto, Eugene, vamos a ORAR POR MUCHO por estos descarriados para que enceuntren el camino de regreso al redil de Cristo

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), November 30, 2002.

Enrique: los documentos que demuestran el interes en mantener la Biblia alejada del pueblo, datan despues del siglo VI, nadie puede negar que los primeros padres instaban la lectura de la Biblia, pero mas tarde se prohibó la escritura de la Biblia en idiomas populares, y solo se permitía en Latin un idioma ya muerto, dominado solo por la clase elite la misa se daba en latin, y los ignorantes he iletrados salian sin entender lo que se había leido.

-- Carlos Rivas (plandeamayo@hotmail.com), December 03, 2002.

Sr. Rivas:
Dejare que Enrique le informe de lo cierto acerca de la lectura de las escrituras por creyentes. A Enrique le sobran datos.

Solo quiero aclarar porque fue el Latin aquel idioma insistido por siglos para no solo la escritura sagrada, sino del cualquier asunto eclessial. Has calificado Latin por idioma ''muerto''.

Porque los es, tiene la virtud de no VARIAR en su mensaje; no cambia; no varia. Es estable, no como el idioma Espanol, o sea, el Espanglish; o el uso ordinario del idioma cada ves menos preciso.

Latin sigue actualmente diciendo lo mismo que dijo en dias de los apostoles, Carlos Rivas. Seguira deciendolo para toda la historia del mundo. No se corrompe, como idiomas ''vivos''. Nos comprendes???

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), December 03, 2002.

Solamente plateo mis inquietudes. Tratare de expresarme en el mejor tono posible.

En una intervención anterior hablaron sobre la hermenéutica. En el diccionario dice: hermenéutica (gr. hermeneuein, interpretar) f. Arte de interpretar los textos: la hermenéutica de los libros sagrados.

Es la interpretación de la Biblia un ¿arte? Siempre creí que Dios iluminaba a las personas para comprender lo que leen.

¿Solamente su lideres tienen el derecho de interpretar las Escrituras? ¿Por qué ni los demás?¿A caso no es Dios quien ilumina la mente? Pensaba que no se basaba en el intelecto o en la concepción personal. ¿O es que Dios hace acepción de personas?

Po otra parte. ¿Consideran ustedes a la Iglesia infalible?¿Creen que nunca se ha equivocado? ¿Cuanta diferencia hay entre la iglesia establecida por Jesucristo y sus apóstoles, la iglesia a través de los años, y la iglesia en la actualidad?¿No han cambiado en nada sus doctrinas?

¿Que creen que pasaría si se le concediera el poder político a la Iglesia Católica para gobernar el mundo?¿A caso perseguería a los no estuvieran de acuerdo con su autoridad?¿Violentaría los derechos de libertad de religión? Siendo esto así ¿sería la voluntad de Dios o de sus lideres?

Además,¿consideran ustedes la antiguedad de una iglesia como base para decir que es la correcta o que no lo es? ¿No son acaso otras religiones no-cristianas más antiguas aún que el cristianismo mismo?

En lugar de debatir para ver quien tiene la razón y quien no, ¿no deberíamos hacer lo que Dios quiere teniendo como única autoridad la Palabra de Dios?

Gracias.

-- emilio argueta (emilio_argueta@yahoo.com), December 03, 2002.

Emilio,
Con respecto y humildad, respondemos:
Las escrituras sagradas vienen en silencio. No suelen darse auto- redaccion o enmiendas. Todo posible se puede leer con incertidumbre, y nada debe pasar sin la autoridad --No de hombres sino --de los santos apostoles.

Es verdad que contienen mucha verdad que no requiere lucha encontra el error. Ejemplos: Jesus murio por pecadores; O Con Cristo no hubo jamas engano. Su palabra es verdad. Son verdades que ustedes tanto como nosotros leemos con mucha facilidad.

Es cuando se mete un Cristiano en dificultades; por cualquier causa (usualmente los falsos maestros), que se acude a la autoridad de los apostoles.

La Iglesia Catolica tiene en reserva caudales espirituales sin igual para el creyente, tratando de la hermeneutica y discutiendo posociones opuestas que dejan al Cristiano en duda. Acudimos a la Iglesia para certificar, con el apoyo del Espiritu Santo, lo que los hombres no pueden decidir con certidumbre. La Iglesia es al casa de Dios. El permanece con inmensas gracias para nosotros. No solo para los iniciados, pero tambien para ustedes; corderos errantes. Porque, a la hora de interpretar la Palabra de Dios, no lo hace normalmente el cordero-- Se lo hacen los pastores. Y no por don de hermeneutica, o gracia particular. Por las inmortales ensenanzas de Cristo con sus apostoles y aquella autoridad.

Estas tan solo se encuentran en la Iglesia que fundo nuestro Salvador. Para ensenarnos bien y santificar nuestra vida durante este peregrinage. Tu pregunta: es infallable la Iglesia? La iglesia es en el mundo, y hombres y mujeres sirven en ella. Pueden aquellos malservir; pero la casa de Dios no sirve masque en completa solidaridad con el Espiritu Santo. El es infallable. Por eso la Iglesia lo puede ser; no por conducta de hombres mortales.

Le comento solamente una verdad mas: La Iglesia no persiguio al quien no seguia su ensenanza. No persigue deltodo- - corrige y exige la rectitud.

Y NO, no cambia nunca una doctrina definida. En casos de resolucion FINAL, define y aclara con dogmas las verdades ya reveladas desde el principio, y recientemente entrando en dudas. Porque han habido los contrincantes de la Iglesia, y se tenian que combatir con la verdad. --Paz!

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), December 03, 2002.

Amigo Carlos escribes:

Enrique: los documentos que demuestran el interes en mantener la Biblia alejada del pueblo, datan despues del siglo VI.

Pero precisamente es lo que NO NOS HAS PODIDO DAR: los documentos, que según tú mantienen la Biblia alejada del pueblo. Pregunto: quién escribió esos documentos, en qué fecha, en dónde, cómo se llaman?

Pongo un ejemplo de afirmaciones SIN VALOR: Yo puedo afirmar que cada año a lo largo de toda la historia la Iglesia dio un documento instando a la lectura de la Biblia. Pero NO BASTA que yo lo diga. Tengo que PROBARLO citando las FUENTES; de otro modo ¿cómo va el lector a saber si lo que digo es VERDAD?

Por favor dame LAS FUENTES que demuestran lo que afirmas.

Copio aquí algo que ya te mandé anteriormente:

Ahora, citando las Acta Apostolicae Sedis, te voy a demostrar que ya desde tiempos muy antiguos, anteriores a la bula AD EXTIRPANDA no sólo la Iglesia NO PROHIBIÓ la lectura de la Biblia, sino que LA RECOMENDO:

"Licet autem desiderium intelligendi divinas scripturas et secundum eas studium adhortandi reprehendendum non sit, sed POTIUS COMMENDANDUM..." ("Cum ex iniuncto" ad Metenses, 12 julio 1199)

Así querido amigo, la próxima vez danos un texto que DE VERAS pruebe que la Iglesia prohibió la lectura de la Biblia.

Si te fijas este documento es del año 1199, muy posterior al siglo VI, después del cual TU AFIRMAS que la Iglesia alejó la Biblia del pueblo.

PRUEBAS, mi amigo, PRUEBAS, no palabras al aire!!!!!!

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 04, 2002.

Amigo Emilio afirmas:

"En lugar de debatir para ver quien tiene la razón y quien no, ¿no deberíamos hacer lo que Dios quiere teniendo como única autoridad la Palabra de Dios?"

¿DONDE DICE LA BILIA que la única autoridad es la Palabra de Dios?

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 04, 2002.

Amigo Emilio:

Considera por favor estas líneas:

Después que Jesús había declarado que edificaría su Iglesia sobre la verdad de la noble confesión de Pedro, prosiguió diciendo: "Yo te daré las llaves del reino de los cielos; y lo que ates en la tierra, será atado en los cielos; y lo que desates en la tierra, será desatado en los cielos" (Mateo 16:19). Posteriormente, dirigiéndose a todos los discípulos, nuestro Señor repitió las palabras: "Lo que atéis en la tierra, será atado en los cielos; y lo que desatéis en la tierra, será desatado en los cielos" (Mateo 18:18). Jesús dio a Pedro "las llaves del reino de los cielos", no las llaves del cielo. 1 Una llave era una identificación de autoridad (Lucas 11:52), y en aquel entonces, igual que ahora, se usaba para abrir puertas. Pedro usó las llaves que Cristo le dio para abrir la puerta a los judíos el Día de Pentecostés (Hechos 2), a los samaritanos después de la predicación de Felipe (Hechos 8:14-17), y a los gentiles después que el Señor le había enviado una visión y una apelación de parte de Cornelio (Hechos 10). El concepto de "atar y desatar" que se encuentra en Mateo 16:19 y 18:18 se usaba comúnmente en el pueblo judío en relación con la autoridad de los rabíes de prohibir y permitir ciertas prácticas. Jesús dio a Pedro y a los apóstoles autoridad tanto sobre la doctrina como sobre las prácticas de la Iglesia del primer siglo. A través de la guía del Espíritu Santo, ellos recibirían sabiduría para saber qué prohibir y qué permitir. Esta autoridad, no exactamente al mismo nivel que durante la era apostólica, todavía reside en los líderes de la iglesia local. Puede que no reciban la misma clase de guía sobrenatural que recibieron los apóstoles, pero poseen todo el Nuevo Testamento además de la dirección del Espíritu Santo.2 Por tanto, cuando los líderes de la iglesia disciplinan a uno de sus miembros que fomenta una doctrina incorrecta o está involucrado en mala conducta, actúan con aprobación divina. Están llevando a cabo la voluntad de Dios y lo que hacen es ratificado en el cielo. Puesto que su autoridad en el fondo no se deriva de sus cualidades personales ni de su ministerio sino de las Escrituras y de la instrucción del Espíritu Santo, deben ejercerla con humildad y en actitud de oración.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 04, 2002.

Entiendo que Jesucristo dio autoridad a los apóstoles para dirigir la iglesia. Pero, ¿significa esto que ellos son mejores que nosotros po tener un cargo eclesiástico?

¿No dice en la Biblia que "las Sagradas Escrituras, te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia afin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra."? ¿Esta bendición debemos dejarselas únicamente a los líderes? ¿Cómo saber si ellos no se equivocan?¿Como saber si ellos no utilizan su autoridad para su beneficio? Según entiendo ahora todos somos sacerdotes de Dios (1 Pedro 2:5,9), que nuestro cuerpo es el templo del Espíritu Santo (1 Corintios 3:16).

En una ocasión anterior mencionaron que Pedro era la base de la Iglesia. Entonces, ¿el fundamento de la Iglesia es un hombre mortal? ¿No dice la Biblia que Cristo es la piedra angular? El mismo Pedro dijo que la piedra desechada es la que ha venido a ser la cabeza del ángulo.¿No se refiere a que Jesus fué rechazado por su pueblo como el Mesías? También he escuchado algo sobre las indulgencias. Encontré la siguiente definición en un diccionario:

indulgencia (l. -ntia)

1 f. Facilidad en perdonar o disimular las culpas o en conceder gracias. 2 Remisión que la autoridad eclesiástica concede de la pena temporal debida por los pecados, borrados ya por lo que toca a la culpa, tomándola del tesoro de la Iglesia, para los vivos como absolución, y para los difuntos como sufragio: ~ plenaria, la que perdona toda la pena temporal; ~ parcial, la que perdona parte de ella; ~ perpetua, la concedida sin limitación de tiempo; ~ temporal, la concedida para un plazo determinado.

¿Es Dios quien perdona o son los hombres?¿Hay alguna cita bíblica que sostenga que un hombre puede perdonar nuestros pecados y salvarnos?

Como lo sostuve en un principio solamente quiero repuestas a mis inquietudes. Agradecería que respondieran en la misma forma que lo hicieron previamente. Muchas gracias.

-- emilio argueta (emilio_argueta@yahoo.com), December 04, 2002.

Efesios 2:20(omití este verso)

-- emilio argueta (emilio_argueta@yahoo.com), December 04, 2002.

Emilio,
Se debe acordar la manera de dialogar entre iguales. Bien dices, del mejor tono posible.

Cuando empezaba Carlos Rivas declaro que no solo mis maestros Catolicos, si no yo mismo mentia. Un tono desagradable, no crees? Alego que como no hablaban Latin los pobres, la Iglesia les enganaba pues, con todo en Latin. Le proteste que nomas por razones de conservar pura la verdad era Latin (idioma incorrumpible) la voz oficial de los Catolicos; no por ocultarle al pueblo. En verdad, el Latin fue por mas de milenio y medio lingua franca (oficial) para todo europa, no desconozido por el pueblo. Sr. Rivas no me contesto.

Ahora, a las preguntas de Enrique --Cuales son las ''fuentes'' o los documentos eclesiales donde se prohibe al creyente leer la sagrada escritura??? No se han producido; Enrique dijo --''Pero precisamente es lo que NO NOS HAS PODIDO DAR: los documentos, que según tú mantienen la Biblia alejada del pueblo. Pregunto: quién escribió esos documentos, en qué fecha, en dónde, cómo se llaman?''

> > > > > < < < < < <

Un dialogo se sostiene en contestar, y de nuevo aclarar; con consistencia. No ignorando las preguntas para comenzar con mas ganas al ataque!

La calumnia contra la fe Catolica no se sostiene sin comprovantes, Emilio. Por eso se llama calumnia. Salir de la primera mentira sin responder para seguir diciendo nuevas mentiras no se vale! Eso no es dialogo.

En el beisbol, lanza el pitcher; para que bateae el opuesto; y si no pega, es OUT! O si batea al jardin y se pesca la pelota, es OUT. No siguen pichandole indefinitivamente Es bateria reglamentada; tienes que concentrar atencion al pitch.

Ustedes no saben jugar. --Cuando Enrique lanza un pitch, nadie responde. Quieren cambiar el juego a carambola. Que manera de dialogar!

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), December 04, 2002.

Querido amigo Gene: tienes toda la razón. No es la primera vez que en estos foros he dicho que nuestros hermanos separados cuando les haces una pregunta en vez de responder a ella te dan una sarta de citas bíblicas como si no las conociéramos. Mis preguntas han sido (o por lo menos así lo he tratado de hacer) DIRECTAS, CLARAS, pidiendo fuentes, RESPUESTAS DIRECTAS, CLARAS AL PUNTO, SOBRE TODO AL PUNTO.

Qué ha pasado? Primero puse preguntas a DAVID FERNANDEZ y en vez de contestar desapareció del foro.

Entró a contestar CARLOS RIVAS y también despareció del foro.

Las respuestas de uno y otro nunca fueron AL PUNTO. Muchas veces contestaron con SARTAS DE CITAS, como si esa fuera una táctica que les enseñaron. O bien en lugar de contestar a lo que preguntabas introducían OTRO TEMA, como si no tuvieran respuesta a la primera.

Ahora entra EMILIO ARGUETA, que si releyera lo hasta ahora escrito se daría cuenta de la cantidad de preguntas que se han quedado sin respuesta.

Voy a ponerle algunas de nuevo (antes que desaparezca para que venga otro a relevarlo)

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 05, 2002.

Mientras escribía el mensaje anterior me entró una duda: ¿ No serán David Fernández, Carlos Rivas y Emilio Argueta la misma persona?

Sería muy sencillo: entra alguien al foro como David Fernández y cuando se da cuenta que no puede contestar, entra de nuevo como Carlos Rivas y no contesta y finalmente entra como Emilio Argueta. Asi quizá quieren disfrazar el QUE NO DAN RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS QUE SE LE HICIERON A CADA UNO. (JUST WONDERING).

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 05, 2002.

Antes de continuar recuerdo que Emilio escribió lo siguiente:

"Como lo sostuve en un principio solamente quiero repuestas a mis inquietudes. Agradecería que respondieran en la misma forma que lo hicieron previamente".

Si deveras quieres respuestas a tus inquietudes te envío este artículo sobre las Indulgencias. Léelo con cuidado y a la mejor encuentras que tus ideas sobre el tema no eran conrrectas.

LAS INDULGENCIAS

Seguramente usted ha oído decir muchas veces: "Los católicos solían creer en las indulgencias, pero actualmente ya no creen en ellas." Esta afirmación se oye de labios de muchos católicos, incluso de algunos sacerdotes. Se dice con cierta incomodidad y como deseando cerrar un capítulo de la historia de la Iglesia, con el cual muchos católicos se sienten incómodos. Los que alegan que las indulgencias ya no son parte de la enseñanza de la Iglesia tienen el admirable deseo de distanciarse de los abusos que ocurrieron alrededor de la época de la Reforma Protestante. También desean remover obstáculos que impiden a los no católicos tener una visión positiva de la Iglesia. Pese a lo admirable que puedan ser estos motivos, la afirmación de que las indulgencias no forman parte de la enseñanza actual de la Iglesia, es falsa. Esto queda probado por el Catecismo de la Iglesia Católica, que afirma: "Las indulgencias se obtienen por la Iglesia que, en virtud del poder de atar y desatar que le fue concebido por Cristo Jesús, interviene en favor de un cristiano y le abre el tesoro de los méritos de Cristo y de los santos para obtener del Padre de la misericordia la remisión de las penas temporales debidas por sus pecados." La Iglesia no hace esto solamente para ayudar al cristiano, sino también para "impulsarlo a hacer obras de piedad, de penitencia y de caridad." (Catecismo de la Iglesia Católica, 1478) Las indulgencias son parte de la enseñanza infalible de la Iglesia. Esto significa que ningún católico está en libertad de ignorarlas o descreer de ellas. El Concilio de Trento estableció que "sean anatema quienes dicen que las indulgencias son inútiles o que la Iglesia no tiene poder para concederlas". El anatema de Trento coloca a las indulgencias en el campo de la enseñanza infaliblemente definida. No era ésta la primera vez que un concilio ecuménico discutía el tema de las indulgencias -la primera vez fue en 1415, cuando el Concilio de Constanza afirmó la práctica- pero en Trento la doctrina fue proclamada infaliblemente por primera vez. El uso piadoso de las indulgencias se remonta a siglos atrás, mucho antes del Concilio de Constanza, hasta los primeros días de la Iglesia. Los principios sobre los que se apoyan las indulgencias se remontan a la Biblia misma. Los católicos que se sienten incómodos con respecto a las indulgencias no se dan cuenta de cuán bíblicas son. Los principios que subyacen tras las indulgencias están tan claros en las Escrituras, como aquellos sobre los que se basan otras doctrinas más familiares, como la Trinidad. Antes de examinar más de cerca estos principios, deberíamos definir las indulgencias. En su constitución apostólica sobre las indulgencias, el Papa Pablo VI dijo: "Una indulgencia es una remisión ante Dios, de la pena temporal debida por pecados cuya culpa ya ha sido perdonada, que el fiel cristiano debidamente dispuesto obtiene bajo ciertas condiciones definidas a través de la ayuda de la Iglesia, cuando ésta, como ministro de la Redención, dispensa y aplica con autoridad el tesoro de satisfacciones ganado por Cristo y los santos." Esta definición técnica puede expresarse más simplemente de este modo: "Una indulgencia es lo que recibimos cuando la Iglesia disminuye la pena temporal a la que pudiéramos estar sujetos aunque nuestros pecados hayan sido perdonados." Para entender esta definición, debemos examinar los principios bíblicos subyacentes tras las indulgencias. Principio 1: El pecado acarrea culpa y castigo. Cuando una persona peca, esto le acarrea ciertas consecuencias: la consecuencia de la culpa y la consecuencia del castigo. La Escritura habla de la primera cuando describe a la culpa como adhiriéndose a nuestras almas, y haciéndolas descoloridas e impuras ante Dios: "Venid, pues, y disputemos dice Yahveh-: Así fueren vuestros pecados como la grana, cual la nieve blanquearán. Y así fueren rojos como el carmesí, cual la lana quedarán" (Isaías 1, 18). Esta idea de la culpa adhiriéndose a nuestras almas aparece en textos que describen el perdón como una limpieza o lavado y el estado de nuestras almas perdonadas como limpias y blancas: "Lávame a fondo de mi culpa, y de mi pecado purifícame... Rocíame con el hisopo, y seré limpio, lávame, y quedaré más blanco que la nieve" (Salmo 51, 4.9). No sólo incurrimos en culpa, sino también en la pena de castigo cuando pecamos: "Pasaré revista al orbe por su malicia y a los malvados por su culpa. Haré cesar la arrogancia de los insolentes, y la soberbia de los desmandados humillaré" (Isaías 13, 11). El juicio atañe incluso a las cosas más pequeñas: "Porque toda obra la emplazará Dios a juicio, también todo lo oculto, a ver si es bueno o malo." (Eclesiastés 12, 14). Principio 2: Los castigos son tanto temporales como eternos. La Biblia enseña que algunos castigos son eternos, durando para siempre, pero otros son temporales, durando sólo un tiempo. El castigo eterno es mencionado en Daniel 12, 2: "Muchos de los que duermen en el polvo de la tierra se despertarán, unos para la vida eterna, otros para el oprobio, para el horror eterno." Normalmente nos centramos en las penas eternas del pecado, porque son las más importantes, pero la Escritura enseña que las penas temporales son reales y se remontan al primer pecado cometido por los seres humanos: "A la mujer le dijo: Tantas haré tus fatigas cuantos sean tus embarazos: con dolor parirás los hijos. Hacia tu marido irá tu apetencia, y él te dominará. "Al hombre le dijo: Por haber escuchado la voz de tu mujer y comido del árbol del que yo te había prohibido comer, maldito sea el suelo por tu causa: con fatiga sacarás de él el alimento todos los días de tu vida. Espinas y abrojos te producirá, y comerás la hierba del campo. Con el sudor de tu rostro comerás el pan, hasta que vuelvas al suelo, pues de él fuiste tomado. Porque eres polvo y al polvo tornarás." (Génesis 3, 16-19). Principio 3: Las penas temporales pueden permanecer cuando un pecado es perdonado. Cuando alguien se arrepiente, Dios quita su culpa ("Así fueren vuestros pecados como la grana, cual la nieve blanquearán. Y así fueren rojos como el carmesí, cual la lana quedarán" [Isaías 1, 18]) y todo castigo eterno ("¡Con cuánta más razón, pues, justificados ahora por su sangre, seremos por él salvos de la cólera!" [Romanos 5, 9]), pero las penas temporales pueden permanecer. Un pasaje que demuestra esto es 2 Samuel 12, en el cual el profeta Natán confronta a David con su adulterio. "David dijo a Natán: He pecado contra Yahveh. Respondió Natán a David: También Yahveh perdona tu pecado; no morirás. Pero por haber ultrajado a Yahveh con ese hecho, el hijo que te ha nacido morirá sin remedio." (2 Samuel 12, 13-14). Dios perdonó a David, hasta el punto de salvar su vida, pero David todavía tuvo que sufrir la pérdida de su hijo además de otros castigos temporales. En Números leemos: "Moisés respondió a Yahveh: ... Si haces perecer a este pueblo como un solo hombre, dirán los pueblos que han oído hablar de ti: Yahveh, como no ha podido introducir a ese pueblo en la tierra que les había prometido con juramento, los ha matado en el desierto... Dijo Yahveh: Le perdono, según tus palabras. Pero, vivo yo ... que ninguno de los que ... no han escuchado mi voz, verá la tierra que prometí con juramento a sus padres." (Números 14, 13-23) Dios afirma que, aunque perdonaba al pueblo, les impondría una pena temporal al impedirles entrar a la tierra prometida. Más tarde, a Moisés, que es evidentemente uno de los salvados (ver Mateo 17, 1-5), se le dice que sufrirá una pena temporal: "Dijo Yahveh a Moisés y Aarón: Por no haber confiado en mí, honrándome ante los israelitas, os aseguro que no guiaréis a esta asamblea hasta la tierra que les he dado." (Números 20, 12; cf. 27, 12-14). Los protestantes frecuentemente niegan que las penas temporales permanezcan luego del perdón de los pecados, pero en la práctica lo reconocen por ejemplo, cuando insisten en que la gente devuelva las cosas robadas. Los ladrones pueden ser perdonados, pero deben ocuparse de la restitución. Los protestantes se dan cuenta de que, si bien Jesús pagó ante Dios el precio por nuestros pecados, no nos relevó de nuestra obligación de reparar lo que hemos hecho. Admiten totalmente que si usted robó el automóvil de alguien, debe devolverlo; no basta simplemente con arrepentirse. El perdón de Dios (¡y el del hombre!) no incluye el permitirle quedarse con el auto robado. Los protestantes también admiten el principio en la práctica, al tratar el tema de la muerte. La Escritura dice que el pecado entró en el mundo a causa del pecado original (Génesis 3,22-24; Romanos 5, 12). Cuando venimos a Dios por primera vez somos perdonados, y cuando pecamos más tarde podemos ser perdonados, no obstante lo cual eso no nos libera de la pena de la muerte física. Incluso los perdonados mueren; una pena permanece luego de que nuestros pecados son perdonados. Esta es una pena temporal, ya que la muerte física es temporaria y seremos resucitados (Daniel 12, 2). Un protestante podría decir que Dios da penas temporales para enseñar una lección al pecador, haciendo que las penas sean una disciplina más bien que un castigo. Hay tres respuestas a esto: 1) nada en los textos anteriores dice que sean disciplinas, 2) un católico también podría llamarlas disciplinas, y 3) no hay nada malo en llamarlas "castigos", ya que "disciplinar" a un niño, en el habla habitual, es sinónimo de castigar a un niño. Como Greg Krehbiel, un protestante que ha escrito para This Rock, lo indica en un artículo de circulación privada, la idea de que todas las penas temporales se desvanecen cuando uno es perdonado "es el error central del evangelio de la salud y riqueza, es decir Jesús se llevó mi pobreza y enfermedad, de modo que debería estar sano y rico." El católico tiene buenos fundamentos para sostener que las penas temporales pueden permanecer luego de que un pecado es perdonado. La Iglesia ha mostrado esto desde sus primeros siglos, y por medio de actos de penitencia prescriptos como parte del sacramento de reconciliación. Principio 4: Dios bendice a determinadas personas como recompensa a otras. Supongamos que un padre ora por su hijo seriamente enfermo y dice: "¡Amado Señor, si yo te he agradado, por favor sana a mi hijo!" El padre está pidiendo que su hijo sea sanado domo recompensa al hecho de que él (el padre) ha agradado a Dios. Intuitivamente reconocemos que ésta es una oración válida que a veces Dios contesta positivamente. Pero no necesitamos quedarnos en nuestras intuiciones: la Escritura confirma este hecho. Luego de que Abraham libró una batalla a favor del Señor, Dios le habló en una visión y dijo: "No temas, Abram [Abraham]. Yo soy para ti un escudo. Tu premio será muy grande. Dijo Abram: Mi Señor, Yahveh, ¿qué me vas a dar, si me voy sin hijos...? Dijo Abram: He aquí que no me has dado descendencia, y un criado de mi casa me va a heredar. Mas he aquí que la palabra de Yahveh le dijo: No te heredará ése, sino que te heredará uno que saldrá de tus entrañas. Y sacándole afuera, le dijo: Mira al cielo, y cuenta las estrellas, si puedes contarlas. Y le dijo: Así será tu descendencia. Y creyó él en Yahveh, el cual se lo reputó por justicia." (Génesis 15, 1-6). Dios prometió a Abraham una recompensa una multitud de descendientes que de otro modo no hubieran nacido. Estas personas recibieron un gran don el don de la vida porque Dios recompensó al patriarca. Más adelante dios dijo a Abraham que de él saldrían naciones y reyes, que Dios haría un pacto con sus descendientes, y que ellos heredarían la tierra prometida (Génesis 17, 6-8). Todas estas bendiciones vinieron sobre los descendientes de Abraham como recompensa de Dios a él. Este principio también está en el Nuevo Testamento. Pablo nos dice que "en cuanto a la elección [los judíos son] amados en atención a sus padres" (Romanos 11, 28); el principio se encuentra también en pasajes en los que una persona se acerca a Jesús pidiendo la curación o el exorcismo de otra, como en la historia de la mujer cananea (Mateo 15, 22-28). Principio 5: Dios remite las penas temporales de algunos como recompensa a otros. Cuando Dios bendice a una persona como recompensa a otra, a veces la bendición específica que da es una reducción de las penas temporales a las cuales la primera persona está sujeta. Por ejemplo, el corazón de Salomón fue desviado del Señor hacia el final de su vida, y Dios prometió arrancarle el reino como resultado. "Yahveh dijo a Salomón: Porque de tu parte has hecho esto y no has guardado mi alianza y las leyes que te ordené, voy a arrancar el reino de sobre ti y lo daré a un siervo tuyo. No lo haré sin embargo en vida tuya por causa de David tu padre; lo arrancaré de mano de tu hijo. Tampoco arrancaré todo el reino; daré una tribu a tu hijo, en atención a David, mi siervo, y a causa de Jerusalén que he elegido." (1 Reyes 11, 13-13). Dios disminuyó la pena temporal de dos maneras: difiriendo el retiro del reino hasta los días del hijo de Salomón y dejando una tribu (Benjamín) bajo Judá. Dios fue claro acerca de por qué hacía esto: no a causa de Salomón, sino "por causa de David tu padre". Si David no hubiera agradado a Dios, y si Dios no le hubiera prometido ciertas cosas en relación con su reino, Dios le hubiera quitado a Salomón el reino entero, y lo hubiera hecho durante la vida de Salomón. Éste es un ejemplo de Dios disminuyendo un castigo en atención a uno de sus santos. Es fácil pensar en otros ejemplos. Dios prometió a Abraham que, si podía encontrar un cierto número de justos en Sodoma, estaba dispuesto a diferir la destrucción temporal (y eterna) de la ciudad en atención a esos justos. (Génesis 18, 16-33). Pablo escribió: "En cuanto al Evangelio, [los judíos] son enemigos para vuestro bien; pero en cuanto a la elección amados en atención a sus padres. Que los dones y la vocación de Dios son irrevocables" (Romanos 11, 28-29). Pablo indicaba que sus contemporáneos judíos eran tratados más favorablemente de lo que de otro modo hubieran sido tratados (los dones y la vocación de Dios no fueron quitados de ellos) porque sus antepasados eran amados de Dios, que les dio dones irrevocables (los que son enumerados en Romanos 9, 4-5). Principio 6: Dios remite castigos temporales a través de la Iglesia. Dios utiliza a la Iglesia cuando remite penas temporales. Ésta es la esencia de la doctrina de las indulgencias. Antes habíamos definido a las indulgencias como "lo que recibimos cuando la Iglesia disminuye la pena temporal a la que pudiéramos estar sujetos aunque nuestros pecados hayan sido perdonados". Los miembros de la Iglesia tomaron conciencia de este principio a través del sacramento de la penitencia. Desde el comienzo, actos de penitencia fueron asignados como parte del sacramento, porque la Iglesia reconoció que los cristianos tienen que afrontar las penas temporales, como la disciplina de Dios y la necesidad de compensar a aquellos a quienes nuestros pecados han perjudicado. En la Iglesia primitiva las penitencias a veces eran severas. Por pecados serios, como la apostasía, el asesinato, y el aborto, las penitencias podían extenderse por años, pero la Iglesia reconoció que los pecadores arrepentidos podían acortar sus penitencias agradando a Dios mediante actos piadosos o caritativos que expresaban el arrepentimiento y el deseo de compensar su pecado. La Iglesia también reconoció que la duración de las penas temporales podía ser acortada mediante la intervención de otras personas que hubieran agradado a Dios (principio 5). A veces un confesor o alguien próximo a ser martirizado intervenía y pedía, como recompensa para el confesor o el mártir, que el penitente viera disminuido su tiempo de disciplina. Fue así como la Iglesia reconoció su función de administrar las penas temporales (principio 6); esta función era simplemente parte del ministerio del perdón que Dios había dado a la Iglesia en general. La Escritura dice que Dios dio la autoridad de personar los pecados "a los hombres" (Mateo 9, 8) y a los ministros de Cristo en particular. Jesús les dijo: "Como el padre me envió, también yo os envío. ... Recibid el Espíritu Santo. A quienes perdonéis los pecados, les quedan perdonados; a quienes se los retengáis, les quedan retenidos" (Juan 20, 21-23). Si Cristo dio a sus ministros la capacidad de perdonar las penas eternas del pecado, ¡cuánto más tendrían la capacidad de remitir las penas temporales del pecado! Cristo también prometió a su Iglesia el poder para atar y desatar en la tierra, diciendo: "Yo os aseguro: todo lo que atéis en la tierra quedará atado en el cielo, y todo lo que desatéis en la tierra quedará desatado en el cielo" (Mateo 18, 18). Como queda claro por el contexto, el atar y desatar cubren la disciplina de la Iglesia, y la disciplina de la Iglesia involucra el administrar y remover penas temporales (tales como separar de y readmitir a los sacramentos). Por lo tanto, el poder de atar y desatar incluye la administración de las penas temporales. Principio 7: Dios bendice a los cristianos difuntos como bendición a los cristianos en vida. Desde el principio la Iglesia reconoció la validez de la oración por los difuntos para que su transición al cielo (a través del purgatorio) fuera rápida y suave. Esto significaba orar para la disminución o remisión de las penas temporales que les impedían la gloria plena del cielo. Si es razonable pedir que esas penas sean remitidas en general, entonces sería razonable pedir que sean remitidas en un caso particular como una recompensa. Un viudo podría orar a Dios y pedir que, si él ha agradado a Dios, la transición de su esposa a la gloria sea acelerada. Por esta razón la Iglesia enseña que "las indulgencias siempre pueden ser aplicadas a los difuntos por vía de oración". Un paralelo cercano a esta aplicación se encuentra en 2 Macabeos. Judas Macabeo encuentra los cuerpos de soldados que murieron portando amuletos supersticiosos durante una de las batallas del Señor. Judas y sus hombres "pasaron a la súplica, rogando que quedara completamente borrado el pecado cometido" (2 Macabeos 12, 42). La referencia a que el pecado "quedara completamente borrado" atañe a sus penas temporales. El autor de 2 Macabeos nos relata que para esos hombres Judas "consideraba que una magnífica recompensa está reservada a los que duermen piadosamente" (v.45); él creía que aquellos hombres dormían piadosamente, lo cual no hubiera sido el caso si estuvieran en pecado mortal. Si no estaban en pecado mortal, entonces no habrían tenido penas eternas a sufrir, y por lo tanto el borrado completo de su pecado tiene que referirse a las penas temporales por sus acciones supersticiosas. Judas, "después de haber reunido entre sus hombres cerca de dos mil dracmas, las mandó a Jerusalén para ofrecer un sacrificio por el pecado, obrando ... en favor de los muertos, para que quedaran librados del pecado" (v. 43.45). Judas no solamente oró por los muertos, sino que proveyó para ellos la entonces apropiada acción eclesial para disminuir sus penas temporales: un sacrificio por el pecado. Concordantemente, podemos tomar la ahora apropiada acción eclesial para disminuir las penas temporales las indulgencias y aplicarlas a los difuntos por vía de oración. Hay una diferencia entre la manera en la cual obtenemos las indulgencias para nosotros en esta vida y la manera en la cual son aplicadas a los difuntos. Los documentos oficiales de la Iglesia, como la constitución apostólica sobre las indulgencias del Papa Pablo VI, el Código de Derecho Canónico y el Catecismo de la Iglesia Católica, todos hacen notar que las indulgencias son aplicadas a los difuntos por vía de oración. Esto es así, porque los cristianos en el más allá ya no están bajo la jurisdicción de la Iglesia terrena. Ya no pueden recibir sacramentos, incluyendo la penitencia, y la Iglesia no tiene autoridad para liberarlos de sus penas temporales. Todo lo que puede hacer es dirigirse a Dios y orar para que disminuya esas penas. Ésta es una forma válida de oración, como indica 2 Macabeos. Podemos confiar en que Dios aplicará las indulgencias a los difuntos de alguna manera, pero la manera exacta y el grado de aplicación son desconocidos. Estos siete principios, que como hemos visto son estrictamente bíblicos, son los fundamentos de las indulgencias, pero aún quedan preguntas para formular: ¿Quiénes son las partes involucradas? Hay cuatro partes: la primera agradó a Dios y lo movió a dar una recompensa, proveyendo la base para la indulgencia; la segunda pide la indulgencia y la obtiene llevando a cabo el acto prescripto para ella; la tercera concede la indulgencia (ésta es Dios obrando a través de la Iglesia); y la cuarta recibe el beneficio de la indulgencia al ver disminuidas sus penas temporales. ¿Cuánto puede remitirse de la pena temporal de una persona? Potencialmente, toda. La Iglesia reconoce que Cristo y los santos están interesados en ayudar a los penitentes a afrontar las consecuencias de sus pecados, como queda indicado por el hecho de que siempre oran por nosotros (Hebreos 7, 25; Apocalipsis 5, 8). Llevando a cabo su función en la administración de las penas temporales, la Iglesia se apoya en el rico caudal de recompensas que Dios quiso conceder a los santos, que lo agradaron, y a su Hijo, que lo agradó más que nadie. Las recompensas en que se apoya la Iglesia son infinitas porque Cristo es Dios, de modo que las recompensas que obtuvo son infinitas y nunca pueden ser agotadas. Sus recompensas solas, sin contar las de los santos, podrían remitir todas las penas temporales de todas las personas, en todos los lugares. Las recompensas de los santos fueron agregadas a las de Cristo no porque les falte nada a las de él, sino porque es conveniente que sean unidas con sus recompensas así como los santos están unidos con él. Aunque inmensas, las recompensas de los santos son finitas, pero las de él son infinitas. Si la Iglesia tiene los recursos y el poder para borrar todas las penas temporales de todas las personas, ¿por qué no lo hace? Porque Dios no desea que se haga. Dios mismo instituyó el hecho de que las penas temporales permanecieran. Ellas llevan a cabo funciones válidas, una de ellas disciplinaria. Si un niño nunca fuera disciplinado, nunca aprendería la obediencia. Dios nos disciplina como a niños "pues a quien ama el Señor, le corrige; y azota a todos los hijos que acoge" (Hebreos 12, 6) de modo que algunas penas temporales deben permanecer. La Iglesia no puede borrar, de un plumazo, por decirlo así, todas las penas temporales porque su remisión depende de las disposiciones de las personas que sufren esas penas temporales. Así como el arrepentimiento y la fe se requieren para la remisión de las penas eternas, también son necesarios para la remisión de las penas temporales. El Papa Paulo VI afirmó: "Las indulgencias no pueden ser ganadas sin una sincera conversión y búsqueda de unidad con Dios" Podríamos decir que el grado de remisión depende de cuán bien el penitente ha aprendido su lección. ¿Cómo se determina qué parte de las penas ha disminuido? Antes del Vaticano II se decía que cada indulgencia remitía un cierto número de "días" de la disciplina de una persona por ejemplo, un acto podía ganar "300 días de indulgencia" pero el uso del término "días" confundía a la gente, dándoles la impresión errónea de que en el purgatorio sigue existiendo el tiempo y de que podemos calcular nuestro "tiempo de descuento" en una manera mecánica. El número de días asociado con las indulgencias realmente nunca significó que tal cantidad de "tiempo" fuera descontada de la estadía que le correspondiera a alguien en el purgatorio. En lugar de ello, significaba que se concedería un monto de remisión indefinido pero parcial (no completo), proporcionado a lo que los antiguos cristianos hubieran recibido llevando a cabo obras piadosas durante esa cantidad de días. De este modo, alguien que ganaba una indulgencia de 300 días, obtenía aproximadamente lo que un cristiano primitivo hubiera obtenido, por ejemplo, recitando una oración determinada al levantarse, durante 300 días. Para solucionar esta confusión, Pablo VI emitió una revisión del manual (Enchiridion es el nombre formal) de indulgencias. Hoy ya no se asocian cantidades de días con las indulgencias, que pueden ser plenarias o parciales. Sólo Dios sabe exactamente cuán eficaz es una indulgencia parcial o si se ha recibido de hecho una indulgencia plenaria. El nuevo sistema de reconocimiento deja a Dios los montos exactos y atribuye a la Iglesia solamente principios generales. ¿Las indulgencias no duplican o incluso niegan la obra de Cristo? Pese a los fundamentos bíblicos de las indulgencias, algunos son críticos punzantes de las mismas, e insisten en que la doctrina suplanta la obra de Cristo y nos hace nuestros propios salvadores. Esta objeción resulta de una confusión acerca de la naturaleza de las indulgencias y acerca de cómo es aplicada a nosotros la obra de Cristo. Las indulgencias se aplican solamente a penas temporales, no a las eternas. La Biblia indica que estas penas pueden permanecer luego de que un pecado ha sido perdonado y que Dios disminuye estas penas como recompensa a aquellos que lo han agradado. Ya que la Biblia enseña esto, no puede decirse que la obra de Cristo sea suplantada por las indulgencias. Los méritos de Cristo, siendo infinitos, constituyen la mayor parte del tesoro de los méritos. Aplicándolos a los creyentes, la Iglesia actúa como servidora de Cristo en la aplicación de lo que él ha hecho por nosotros, y sabemos por la Escritura que la obra de Cristo se aplica a nosotros a través del tiempo y no de una sola vez. (Filipenses 2, 12; 1 Pedro 1, 9). ¿Pero qué hay de los méritos de los santos? ¿La doctrina de las indulgencias no hace de los santos co-salvadores con Cristo? De ninguna manera. En el mejor de los casos sólo estarían salvándonos de calamidades temporales, cosa que todo ser humano puede hacer (¡y debiera hacer!) por otro sin por eso estar blasfemando contra Cristo. Además, los santos tienen la capacidad de agradar a Dios porque el amor de Dios ha sido puesto en sus corazones (Romanos 5, 5). Es la gracia de Dios la que les posibilita agradarlos. Su gracia produce todas sus buenas obras, y su gracia les es dada a ellos a causa de lo que hizo Cristo. Las buenas acciones de los santos son por consiguiente producidas por Cristo obrando a través de ellos, lo que significa que Cristo es en definitiva la causa, incluso de esta "salvación" temporal. ¿Debiéramos estar considerando todo esto? ¿No es mejor poner todo el énfasis en Cristo solamente? No. Si ignoramos el hecho de las indulgencias, estamos menospreciando lo que Cristo hace a través de nosotros, y dejamos de reconocer el valor de lo que ha hecho en nosotros. Pablo usó este tipo de lenguaje: "Ahora me alegro por los padecimientos que soporto por vosotros, y completo en mi carne lo que falta a las tribulaciones de Cristo, en favor de su cuerpo, que es la Iglesia" (Colosenses 1, 24). Aunque los padecimientos de Cristo fueron sobreabundantes (mucho más de lo necesario para pagar por cualquier cosa), Pablo hablaba acerca de completar lo que "falta" a los sufrimientos de Cristo. (Como lo expresó Agustín, "el Dios que te creó sin tu cooperación, no te salvará sin tu cooperación.") Si este modo de hablar estaba permitido a Pablo, entonces nos está permitido a nosotros, aunque el lenguaje católico acerca de las indulgencias es mucho menos chocante que el lenguaje de Pablo acerca de su propia función en la salvación. Los católicos no debieran estar a la defensiva acerca de las indulgencias. Están basadas en principios tomados directamente de la Biblia, y podemos confiar no solamente en que las indulgencias existen, sino en que son útiles y que vale la pena obtenerlas. El Papa Pablo VI declaró: "La Iglesia invita a todos sus hijos a meditar y sopesar en sus mentes tan bien como puedan, cómo el uso de las indulgencias beneficia a sus vidas y a toda la sociedad cristiana. ... Fundada en estas verdades, la santa Madre Iglesia nuevamente recomienda a los fieles la práctica de las indulgencias. Ella ha sido muy querida al pueblo cristiano durante muchos siglos, al igual que en nuestros días. La experiencia lo demuestra."

CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA ACERCA DE LAS INDULGENCIAS 1471. La doctrina y la práctica de las indulgencias en la Iglesia están estrechamente ligadas a los efectos del sacramento de la Penitencia. La indulgencia es la remisión ante Dios de la pena temporal por los pecados, ya perdonados, en cuanto a la culpa, que un fiel dispuesto y cumpliendo determinadas condiciones consigue por mediación de la Iglesia, la cual, como administradora de la redención, distribuye y aplica con autoridad el tesoro de las satisfacciones de Cristo y de los santos. La indulgencia es parcial o plenaria según libere de la pena temporal debida por los pecados en parte o totalmente. Todo fiel puede lucrar para sí mismo o aplicar por los difuntos a manera de sufragio, las indulgencias tanto parciales como plenarias (Código de Derecho Canónico, can.992-994). 1472. Para entender esta doctrina y esta práctica de la Iglesia es preciso recordar que el pecado tiene una doble consecuencia. El pecado grave nos priva de la comunión con Dios y por ello nos hace incapaces de la vida eterna, cuya privación se llama la "pena eterna" del pecado. Por otra parte, todo pecado, incluso venial, entraña apego desordenado a las criaturas que tienen necesidad de purificación, sea aquí abajo, sea después de la muerte, en el estado que se llama Purgatorio. Esta purificación libera de lo que se llama la "pena temporal" del pecado. Estas dos penas no deben ser concebidas como una especie de venganza, infligida por Dios desde el exterior, sino como algo que brota de la naturaleza misma del pecado. Una conversión que procede de una ferviente caridad puede llegar a la total purificación del pecado, de modo que no subsistiría ninguna pena. (cf. Concilio de Trento: Denzinger-Schönmetzer 1712-1713; 1820). 1473. El perdón del pecado y la restauración de la comunión con Dios entrañan la remisión de las penas eternas del pecado. Pero las penas temporales del pecado permanecen. El cristiano debe esforzarse, soportando pacientemente los sufrimientos y las pruebas de toda clase y, llegado el día, enfrentándose serenamente con la muerte, por aceptar como una gracia estas penas temporales del pecado; debe aplicarse, tanto mediante las obras de misericordia y de caridad, como mediante la oración y las distintas prácticas de penitencia, a despojarse completamente del "hombre viejo" y a revestirse del "hombre nuevo" (cf. Efesios 4, 24). 1474. El cristiano que quiere purificarse de su pecado y santificarse con ayuda de la gracia de Dios no se encuentra solo. "La vida de cada uno de los hijos de Dios está ligada de una manera admirable, en Cristo y por Cristo, con la vida de todos los otros hermanos cristianos, en la unidad sobrenatural del Cuerpo místico de Cristo, como en una persona mística". (Pablo VI, const. ap. "Indulgentarium doctrina", 5). 1478. Las indulgencias se obtienen por la Iglesia que, en virtud del poder de atar y desatar que le fue concedido por Cristo Jesús, interviene en favor de un cristiano y le abre el tesoro de los méritos de Cristo y de los santos para obtener del Padre de la misericordia la remisión de las penas temporales debidas por sus pecados. Por eso la Iglesia no quiere solamente acudir en ayuda de este cristiano, sino también impulsarlo a hacer obras de piedad, de penitencia y de caridad (cf. Pablo VI, ibíd. 8; Concilio de Trento: Denzinger-Schönmetzer 1835).

¿PODEMOS EXPIAR NUESTROS PECADOS Y EN TODO CASO, QUÉ SIGNIFICA "EXPIAR"? Algunos critican a las indulgencias, diciendo que involucran el hecho de que hagamos "expiación" por nuestros pecados, algo que sólo Cristo puede hacer. Si bien esto suena como una noble defensa de la suficiencia de Cristo, esta crítica está infundada, y la mayoría de los que la hacen no saben qué significa la palabra "expiación" o cómo funcionan las indulgencias. El protestante Leon Morris, especialista en Escritura, comenta acerca de la confusión en lo tocante a la palabra "expiación": "La mayoría de nosotros ... no entendemos muy bien qué es expiación... Expiación es ... el enmendar algo malo ... Expiación es una palabra impersonal; se expía un pecado o un crimen" (The Atonement [Downers Grove: InterVarsity, 1983], 151). La Enciclopedia Bíblica Wycliff da una definición similar: "La idea básica de expiación tiene que ver con la reparación del mal, la satisfacción de las demandas de justicia a través del pago de una pena." Los términos usados en estas definiciones expiación, satisfacción, enmienda, reparación significan básicamente lo mismo. Hacer expiación o satisfacción por un pecado es hacer enmienda o reparación por él. Cuando alguien hace reparaciones, trata de enmendar la situación causada por su pecado. Ciertamente cuando se trata de los efectos eternos de nuestros pecados, sólo Cristo puede hacer enmienda o reparación. Sólo él fue capaz de pagar el precio infinito para cubrir nuestros pecados. Somos completamente incapaces de hacerlo no solamente porque somos criaturas finitas incapaces de hacer una satisfacción infinita (o cualquier cosa infinita), sino porque todo lo que tenemos nos fue dado por Dios. Para nosotros, tratar de satisfacer la justicia eterna de Dios sería como usar dinero que le hemos pedido prestado a alguien para restituirle lo que le habíamos robado a esa misma persona. No habría habido ninguna restitución real (cf. Salmo 49, 7-9; Job 41, 11; Romanos 11, 35). Esto no quiere decir que no podamos hacer enmiendas o reparación de los efectos temporales de nuestros pecados. Si alguien roba algo, puede devolverlo. Si alguien daña la reputación de otra persona, puede corregir públicamente la calumnia. Cuando alguien destruye la propiedad de otro, puede compensar al dueño por su pérdida. Todas éstas son maneras en las que se puede hacer enmiendas (expiación) al menos parciales por lo que se ha hecho. Hay maneras en las que se espera que hagamos compensaciones, como admiten incluso los más acerbos críticos de las indulgencias. Si yo he dañado a otra persona, entonces, además de ponerme en la debida relación con Dios, debo reparar, o al menos tratar de reparar, el daño causado a esa persona. Para una reparación total es necesario no solamente restituir lo que había sido tomado o dañado, sino también compensar al dueño por el tiempo durante el cual fue privado de su propiedad, o ésta fue dañada. En casos financieros esto se lleva a cabo mediante el pago de un interés. Se nos dan excelentes ilustraciones bíblicas de este principio en Levítico 6, 1-7 y Números 5, 5-8, que nos dicen que en el Antiguo Testamento un penitente tenía que pagar un veinte por ciento adicional al valor de lo que había tomado o dañado. (Esto se aplicaba a un penitente que voluntariamente efectuaba la restitución; un ladrón capturado tenía que pagar el doble del valor de lo robado [Éxodo 22, 1-9]).

CÓMO OBTENER UNA INDULGENCIA Para obtener cualquier indulgencia usted debe ser un católico en estado de gracia. Tiene que ser un católico para estar bajo jurisdicción de la Iglesia, y tiene que estar en estado de gracia porque fuera de la gracia de Dios ninguna de sus acciones son fundamentalmente agradables a Dios (meritorias). También tiene que tener al menos la intención habitual de obtener una indulgencia mediante el acto que lleva a cabo. Para ganar una indulgencia parcial, debe llevar a cabo con un corazón contrito el acto al cual la indulgencia está asociada. Para ganar una indulgencia plenaria debe llevar a cabo el acto con un corazón contrito, y además debe confesarse (una confesión puede ser suficiente para varias indulgencias plenarias), recibir la Sagrada Comunión, y orar por las intenciones del Papa. (Son suficientes un Padrenuestro y un Avemaría rezados por las intenciones del Papa, aunque usted es libre de sustituirlos por otras oraciones de su propia elección). La condición final es que debe estar libre de todo apego al pecado, incluso al pecado venial. A causa de la extrema dificultad para cumplir la última condición, rara vez se obtiene una indulgencia plenaria. Si usted trata de recibir una indulgencia plenaria, pero no es capaz de cumplir la última condición, recibe en su lugar una indulgencia parcial. Más adelante se citan indulgencias enumeradas en el Manual de Indulgencias (Nueva York: Catholic Book Publishing, 1991). Nótese que hay una indulgencia para la lectura de la Biblia. De modo que, en lugar de desalentar la lectura de la Biblia, ¡la Iglesia Católica la promueve concediéndole indulgencias! (Esto data de mucho antes del Vaticano II).  Un acto de comunión espiritual, expresado mediante cualquier fórmula devota, es recompensado con una indulgencia parcial.  Se concede una indulgencia parcial a los fieles cristianos que devotamente pasen tiempo en oración mental.  Se concede una indulgencia parcial a los fieles cristianos que lean la Sagrada Escritura con la veneración debida a la Palabra de Dios y como una forma de lectura espiritual. La indulgencia será plenaria cuando dicha lectura sea realizada al menos durante media hora [siempre que se cumplan las otras condiciones].  Se concede una indulgencia parcial a los fieles cristianos que devotamente se hagan la señal de la cruz diciendo al mismo tiempo la fórmula acostumbrada: "En el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Amén."  Los sacerdotes que administren los sacramentos a los fieles cristianos que estén en situación de peligro de muerte no deben descuidar el impartirles la bendición apostólica, con su indulgencia asociada.  Pero si un sacerdote no puede estar presente, la Santa Madre Iglesia amorosamente concede a las personas que están debidamente dispuestas una indulgencia plenaria para ser obtenida in articulo mortis, al aproximarse la muerte, siempre que hayan orado habitualmente de alguna manera durante sus vidas. El uso de un crucifijo o una cruz es recomendado para obtener esta indulgencia plenaria. En tales condiciones las tres condiciones habituales requeridas para ganar una indulgencia plenaria son sustituidas por la condición "siempre que hayan orado habitualmente de alguna manera". Los fieles cristianos pueden obtener la indulgencia plenaria mencionada aquí, al aproximarse la muerte (in articulo mortis) aunque ya hayan obtenido otra indulgencia plenaria el mismo día.

James Akin. apologetica.org top_documentotop_documento última actualización: 2002-01-08 17:29:35

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 05, 2002.

Ola, Enrique,
La verdad, yo noto una diferencia al menos entre el ultimo senor, Emilio; y Carlos Rivas. No deben ser el mismo. Pero me late son con el mismo grupo; se comunican o son compadres. No le hace, que vengan! Tu y yo somos separados por la distancia, pero el mismo panuelito nos porta. --La santa fe. Es vasta, larga y duradera, porque es Verdad de Dios; Bendito sea.

Estos senores a fondo no muestran fe; solo muestran ancias de la lectura y discusion. Me parece triste, como seguramente ambos (todos ellos Mexicanos) han sido bautizados en la santa Iglesia. Para largarse de ella a favor de lo mas banal. Nuestro peregrinage por la vida presenta esos peligros.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), December 05, 2002.

No he cambiado mi identidad. Tampoco conozco a nadie del foro. Y no soy mexicano.

-- emilio argueta (emilio_argueta@yahoo.com), December 05, 2002.

Tampoco he sido he sido católico.

-- emilio argueta (emilio_argueta@yahoo.com), December 05, 2002.

Menos mal, Emilio, y perdona esa indiscrecion.

Es mejor asi, siendo que si fuese como pense serias traidor.

Sin embargo, tus antepasados de occidente todos vinieron como Catolicos al nuevo mundo. Ellos dieron la fe Catolica al indigene, sea del sur o el norte de America. Ellos libraron al indigene de las tineblas paganas; ellos fueron los Cristianos verdaderos. Ahora te mezclaste con unos quien pretenden ''convertir'' entre la raza. Convertir a tus hermanos, de la fe a las pollas del error.

Ruego perdona; pero la verdad te mira cara en cara.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), December 05, 2002.

Posiblemente la gente que una vez participó en el foro sale por la forma en que se tratan los temas. Debemos tener en cuenta que cada ser humano tiene el derecho de libertad de religión y de pensamiento. Considero que debemos dirigirnos con respeto hacia los demás. También he notado que en ambas partes se han planteado preguntas, y en ambas partes las respuestas no han sido muy claras. Salvo la última intervención del señor Ortiz, al que le agradezco en gran manera la forma en la que evacuó la interrogante.

Por otro lado, con respecto a las indulgencias,¿es lícito venderlas o comprarlas?

¿Si una persona viviera toda su vida en el pecado, sabiendo lo que es correcto delante de Dios y lo que no, y muere, se salvará?

¿Puedo pedir que me ayude? No entiendo una parte de la Biblia donde dice que Dios destruyó a Sodoma y Gomorra con fuego eterno. Pero hoy en día no hay fuego ardiendo.¿Se refiere a eterno porque viene de Dios o porque dura para siempre?

No ha sido mi intención dirijirme a ustedes de manera condenativa.

-- emilio argueta (emilio_argueta@yahoo.com), December 05, 2002.

Emilio: aquí tienes la respuesta sobre si se pueden vender o no las indulgencias:

Myth 1: A person can buy his way out of hell with indulgences.

This is a common misunderstanding, one that-anti-Catholic commentators take advantage of, relying on the ignorance of both Catholics and non-Catholics. But the charge is without foundation. Since indulgences remit only temporal penalties, they cannot remit the eternal penalty of hell. Once a person is in hell, no amount of indulgences will ever change that fact. The only way to avoid hell is by appealing to God's eternal mercy while still alive. After death, one's eternal fate is set (Heb. 9:27).

Myth 2: A person can buy indulgences for sins not yet committed.

The Church has always taught that indulgences do not apply to sins not yet committed. The Catholic Encyclopedia notes, "[An indulgence] is not a permission to commit sin, nor a pardon of future sin; neither could be granted by any power."

Myth 3: A person can "buy forgiveness" with indulgences.

The definition of indulgences presupposes that forgiveness has already taken place: "An indulgence is a remission before God of the temporal punishment due to sins whose guilt has already been forgiven" (Indulgentarium Doctrina norm 1). Indulgences in no way forgive sins. They deal only with punishments left after sins have been forgiven.

Myth 4: Indulgences were invented to money for the Church.

Indulgences developed from reflection on the sacrament of reconciliation. They are a way of shortening the penance of sacramental discipline and were in use centuries before money-related problems appeared.

Myth 5: An indulgence will shorten your time in purgatory by a fixed number of days.

The number of days which used to be attached to indulgences were references to the period of penance one might undergo during life on earth. The Catholic Church does not claim to know anything about how long or short purgatory is in general, much less in a specific person's case.

Myth 6: A person can buy indulgences.

The Council of Trent instituted severe reforms in the practice of granting indulgences, and, because of prior abuses, "in 1567 Pope Pius V canceled all grants of indulgences involving any fees or other financial transactions" (Catholic Encyclopedia). This act proved the Church's seriousness about removing abuses from indulgences.

Myth 7: A person used to be able to buy indulgences.

One never could "buy" indulgences. The financial scandal around indulgences, the scandal that gave Martin Luther an excuse for his heterodoxy, involved alms- indulgences in which the giving of alms to some charitable fund or foundation was used as the occasion to grant the indulgence. There was no outright selling of indulgences. The Catholic Encyclopedia states: "[I]t is easy to see how abuses crept in. Among the good works which might be encouraged by being made the condition of an indulgence, almsgiving would naturally hold a conspicuous place. . . It is well to observe that in these purposes there is nothing essentially evil. To give money to God or to the poor is a praiseworthy act, and, when it is done from right motives, it will surely not go unrewarded."

This article was taken from the November 1994 issue of "This Rock," published by Catholic Answers, P.O. Box 17490, San Diego, CA 92177, (619) 541-1131, $24.00 per year. Used by Permission.

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 06, 2002.

Muchas gracias señor Ortiz por aclarar algunas de mis dudas.

-- emilio argueta (emilio_argueta@yahoo.com), December 06, 2002.

Servido, Emilio.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 07, 2002.

Don Enrique: Usted dice que el latin por siglo y medio fue el idioma oficial de Europa, Sería el de la realeza o la clase élite, pero no del pueblo eso nadie se lo va a creer el feudalismo se reservo la educación solo a la clase alta, el pueblo casi en 100% fue analfabeta. ¿digame porque se leía la Biblia en latin en el culto? si se quería que el pueblo la entendiese.

-- Carlos Rivas (Plandeamayo@hotmail.com), December 12, 2002.

Si usted es honesto y lee la bula Ad Extirpanda completamente del papa Inocencio IV encontrará "que pretendía subordinar por completo el poder civil al santo oficio" nombre que se le dío a los tribunales de la inquisicion, estableciendo que la extirpación de la herejía debía ser la obligacion principal del estado. este papa introdujo la tortura como instrumento principal para la obtención de confesiones. y luego dividío toda Italia y Europa en "provincias inquisitoriales". Tambien con la bula Super Extirpatione, impuso la hoguera como pena capital contra los no catolicos, tambien determino la confiscación de las propiedades de los herejes que estubiesen en manos de sus herederos, y pasaban a ser parte de las tierras de la iglesia. Claro para ud. Estas son solo mentiras... pero basta con leer el manual del famoso inquisitor Berdard Gui, Manuel de I'nquisiteur (editado y traducido al frances por G. Mollete, Paris, 1926. "Bueno el principio es facil por sus frutos los conocereis"

-- Carlos Rivas (Plandeamayo@hotmail.com), December 12, 2002.

Amigo Carlos: si eres honesto contesta donde afirmé que:

"Don Enrique: Usted dice que el latin por siglo y medio fue el idioma oficial de Europa,"

¿qué día, después de qué mensaje afirmé cosa TAN TONTA?

Cuando contesto a lo que alguien afirma copio el texto y lo pongo entre comillas como es el caso al principio de este mensaje.

Ahora por favor pon entre comillado el pasaje donde, según tú, afirmé cosa tan idiota? Sería un ignorante tupido de la mente para decir semejante cosa.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 13, 2002.

Carlos dices:

"Si usted es honesto y lee la bula Ad Extirpanda completamente del papa Inocencio IV encontrará "que pretendía subordinar por completo el poder civil al santo oficio" nombre que se le dío a los tribunales de la inquisicion, estableciendo que la extirpación de la herejía debía ser la obligacion principal del estado. este papa introdujo la tortura como instrumento principal para la obtención de confesiones. y luego dividío toda Italia y Europa en "provincias inquisitoriales". Tambien con la bula Super Extirpatione, impuso la hoguera como pena capital contra los no catolicos, tambien determino la confiscación de las propiedades de los herejes que estubiesen en manos de sus herederos, y pasaban a ser parte de las tierras de la iglesia. Claro para ud. Estas son solo mentiras... pero basta con leer el manual del famoso inquisitor Berdard Gui, Manuel de I'nquisiteur (editado y traducido al frances por G. Mollete, Paris, 1926. "Bueno el principio es facil por sus frutos los conocereis"

Donde está en este texto LA PROHIBICION DE LEER LA BIBLIA? Repito: dónde dice la Ad Extirpanda que se PROHIBE LEER LA BIBLIA?

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 13, 2002.

Disculpe Don Enrique fue Don Eugene el que le contestaba a Emilio el que dijo lo de siglo y medio del latin...

-- Carlos Rivas (Plandeamayo@hotmail.com), December 13, 2002.

Es un hecho que al prohibir a los laicos dicutir asuntos Biblicos relacionados con la fe catolica bajo amenasas terribles esta coartando, y sitar solo una porcion de un texto no es dar de manifiesto el espiritu del postulado. Creo que son leidos y denoto mucha energia y conviccion en sus respuestas, y al ingresar a este post lo hago con el interes no de perder el tiempo y divertirme sino de balancear lo que leo y lo que uds. afirman. en el escaso tiempo libre estoy estudiando algunas bulas de la epoca para compartir, reconozco que todos tenemos limitaciones a la informacion fidenigna de la edad media, y las fuentes polarizadas casi nunca son confiables.

-- Carlos Rivas (Plandeamayo@hotmail.com), December 13, 2002.

Senor Rivas
''Hecho que al prohibir a los laicos discutir asuntos biblicos relacionados con la fe Catolica bajo amenasas terribles esta--'' pues Si. Contesto con todo respecto: Hecho no lo es. Basta decir que aquello que Ud. desea que fuese, no lo es. ''Amenasas?''

Todas las amenasas del imperio Romano por los principios de la fe Catolica se las llevo el demonio. Se entregaron a la muerte sin bramar. Ustedes vienen ahora a decir que por amenasas fueron prohibidos los Cristianos de acudir a la palabra de Dios? Nomas mire que absurdo!

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), December 14, 2002.

Es mas, Sr. Rivas:
No le dije que el Latin habia sido universalmente el idioma ''un siglo y medio.''

El Latin tenia vida y salud mas que milenio y medio despues de las sagradas escrituras. Todo el mundo educado hablo Latin como lengua internacional hasta casi la epoca moderna.

El gran martir santo Ingles, San Tomas Moro ? Saint Thomas More;

publico/ su obra maestra Utopia, en 1516! Escrita en Latin.

Visto que no todos los pobres eran bien educados; pero sin embargo, la Misa se celebraba en Latin; y no se les hacia desconocido. De esta raiz se desarollaron las lenguas europeas, Espanol, Francesa , Italiana, Portugesa, Rumania; aun partes del Ingles. Latin es universal.

Dios escojio para nosotros lo que mas perdura.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), December 14, 2002.

Muy bien haces, Gene, en aclarar que no es lo mismo MILENIO Y MEDIO, que son mil quinientos años que SIGLO Y MEDIO, que son 150 años!!!

Por eso dije que nunca había yo afirmado cosa TAN TONTA.

Lo que a nuestros amigos protestantes se les olvida que en tiempo de los Apóstoles la lengua común hablada en el Imperio Romano era el griego koiné. Por eso los libros del Nuevo Testamento fueron escritos en ese griego. (Si alguno quiere ver los textos que consulte THE BLUE LETTER BIBLE donde se dan en griego koiné con traducción y comentarios). Poco a poco el Latín Vulgar fue sustituyendo al griego y por eso a partir del siglo IV y V el pueblo del Imperio Romano hablaba ese LATIN VULGAR (diferente del LATIN CLASICO) Si nuestros hermanos separados estudiaran un poco sabrían porqué San Jerónimo hizo una traducción de la BIBLIA, que precisamente se llama VULGATA, porque estab destinada al pueblo (VULGUS) y no a los ERUDITOS.

Como tú bien dices el Latín se deformó y hacia fines del Primer MILENIO se fue convirtiendo en francés, italiano, español, catalán, romanche, portugués, gallego, rumano, etc. etc. Esto prueba que el Latín era hablado y entendido por TODA LA GENTE.

Hay muchas otras cosas que decir al respecto, pero de momento no quiero extenderme más en el asunto.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 14, 2002.

¿Quién les metería en la cabeza a nuestros hermanos separados que las lecturas de la Biblia que se hacían en LATIN en la liturgia, Misa, Sacramentos, Bendiciones, etc. no ERAN ENTENDIDAS PÓR EL PUEBLO? Si el LATIN ERA LA LENGUA QUE HABLABA TODO MUNDO. Aun los Bárbaros que invadieron el Imperio Romano pronto empezaron a usar el Latín porque era la lengua que todo mundo canocía.

Ojalá estudiaran un poco de Historia Universal y del origen de las lenguas!!!!!!!!

Si alguien es observador se dará cuenta que el Inglés tine más del 50 % de LATIN. Basten algunos ejemplos: POSSIBILIS (LATIN) pOSSIBLE (INGLES) DOMINUS(LATÍN),DOMINATE (INGLES), PERPETUUS (LATIN) PERPETUAL (INGLES) TABULA (LATIN) TABLE (INGLES)

ET SIC IN INFINITUM....

Enrique

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 14, 2002.

Ud sabe perfectamente las consecuencias terribles que sufría un excomulgado en la edad media, y si eso era una terrible amenaza.

-- Carlos Rivas (Plandeamayo@hotmail.com), December 14, 2002.

Amigo Carlos: por favor dime la diferencia entre un excomulgado y un Hereje. Parece que NO la conoces y por ahí deduzco que tu conocimiento del Catolicismo es muy escaso. Me imagino que antes fuiste católico, pero nunca te interesaste en conocer tu fe.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 15, 2002.

Mi interes como le exprese es conocer de su religion y no antagonizar, algun comentario de mis lecturas de años podria dar esa idea pues soy un viejo, y quiza ud. sea un joven. Digame don Enrique ¿Por que en misa el pueblo no participa de la sangre de Cristo sino solo de la carne? , entiendo que el mandato fué "Todas las veces que comieries este pan y tomareis esta copa la muerte del señor anunciais hasta ... por que solo dan pan y no vino tambien, que base tiene. Gracias.

-- Carlos Rivas (Plandeamayo@hotmail.com), December 18, 2002.

Nuevamente, Carlos, no sé si te has acercado a alguna iglesia católica en años recientes. Ahora es muy común dar a los fieles la comunión bajo LAS DOS ESPECIES (el sacerdote siempre ha recibido el pan y el vino) . Lo mismo vale para dar ya no sólo una oblea (hostia) sino un verdadero trozo de pan consagrado. Si en algún tiempo se usó, (en la Iglesia Occidental, porque la Oriental siempre ha dado el pan y el vino consagrado) solamente dar la comunión bajo la especie de pan, fue por la conveniencia de que no se alargara indefinidamente el acto sobre todo cuando había un gran número de gente comulgando.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 19, 2002.

Carlos, amigo, escribiste en tu último mensaje:

"Mi interes como le exprese es conocer de su religion y no antagonizar, algun comentario de mis lecturas de años podria dar esa idea pues soy un viejo, y quiza ud. sea un joven."

Sobre esto tengo algunas observaciones que hacer:

-- por ese último mensaje parece que tu actitud ESTA CAMBIANDO, y eso es bueno y positivo. Dices que no quieres ANTAGONIZAR, pero tus mensajes originales estaban LLENOS DE ANTOGONISMO. He copiado aglunos ejemplos de lo que dijiste anteriormente:

"Que fértil es la imaginación de los catolicos romanos¡ María mediadora entre los creyentes y Jesus¡ María se ganó una represencion de Jesus en las bodas de Cana por pedir algo fuera de tiempo y sentido, pero el dió el mandamiento Honra a tu padre y tu madre... Por no avergonzar a María lo hizo. Pero mediadora entre Jesus y los hombres, imposible,¿para que se necesita mediadora entre Jesus y los hombres?

Segunda metida de pata como dice eugene. "los santos tiene vision Beatifica lo que Dios ve los santos les alunbra tambien" ¡ QUE BLASFEMIA!

Eugene: tengo que llamarte mentiroso a ti y a tus maestros

. Uds adoran a María ¿por que lo niegan ? su praxis de fe lo confirma. y aunque lo nieguen, con sus actos afirman la incompetencia del sacrificio de Cristo, reducen su caracter, a tal grado que han puesto uds otros mediadores. Que blasfemos. "

Dice un dicho: para muestra basta un botón. Fíjate que en esos mensajes tuyos nos llamaste a los católicos, MENTIROSOS, BLASFEMOS, ILUSOS, (Qué fértil es la imaginación de los católicos romanos), ADORADORES DE MARIA…… Si eso no es ANTAGONIZAR, entonces ¿qué es?

- volviendo a tu último mensaje: " Mi interes como le exprese es conocer de su religion y no antagonizar, algun comentario de mis lecturas de años podria dar esa idea pues soy un viejo, y quiza ud. sea un joven. " Creo que la edad no tiene nada que ver con las IDEAS. Viejo o joven, lo que sé y he aprendido de mi fe católica lo tengo bien cimentado, como lo he demostrado a lo largo de estos foros. Mis padres me educaron no sólo a leer la Biblia, sino también a aprender y REFLEXIONAR sobre la fe, par vivirla mejor. Y gracias a Dios así lo he hecho durante toda mi vida y hasta ahora no me he tenido que desdecir de lo que afirmo. Ahora si tu interés es en realidad conocer de nuestra religión, te pido por favor que ceses tus ATAQUES a los católicos y te pongas a estudiar en serio lo que es la fe católica. De entrada te recomiendo que leas el CATECISMO DE LA IGLESIA CATOLICA, editado recientemente y que puedes encontrar íntegro en Internet tanto en español como en inglés .

Espero tu respuesta, y entre tanto que Dios te bendiga como se lo pido en mis oraciones por ti.

Enrique

Carlos, amigo, escribiste en tu último mensaje:

"Mi interes como le exprese es conocer de su religion y no antagonizar, algun comentario de mis lecturas de años podria dar esa idea pues soy un viejo, y quiza ud. sea un joven."

Sobre esto tengo algunas observaciones que hacer:

-- por ese último mensaje parece que tu actitud ESTA CAMBIANDO, y eso es bueno y positivo. Dices que no quieres ANTAGONIZAR, pero tus mensajes originales estaban LLENOS DE ANTOGONISMO. He copiado aglunos ejemplos de lo que dijiste anteriormente:

"Que fértil es la imaginación de los catolicos romanos¡ María mediadora entre los creyentes y Jesus¡ María se ganó una represencion de Jesus en las bodas de Cana por pedir algo fuera de tiempo y sentido, pero el dió el mandamiento Honra a tu padre y tu madre... Por no avergonzar a María lo hizo. Pero mediadora entre Jesus y los hombres, imposible,¿para que se necesita mediadora entre Jesus y los hombres?

Segunda metida de pata como dice eugene. "los santos tiene vision Beatifica lo que Dios ve los santos les alunbra tambien" ¡ QUE BLASFEMIA!

Eugene: tengo que llamarte mentiroso a ti y a tus maestros

. Uds adoran a María ¿por que lo niegan ? su praxis de fe lo confirma. y aunque lo nieguen, con sus actos afirman la incompetencia del sacrificio de Cristo, reducen su caracter, a tal grado que han puesto uds otros mediadores. Que blasfemos. "

Dice un dicho: para muestra basta un botón. Fíjate que en esos mensajes tuyos nos llamaste a los católicos, MENTIROSOS, BLASFEMOS, ILUSOS, (Qué fértil es la imaginación de los católicos romanos), ADORADORES DE MARIA…… Si eso no es ANTAGONIZAR, entonces ¿qué es?

- volviendo a tu último mensaje: " Mi interes como le exprese es conocer de su religion y no antagonizar, algun comentario de mis lecturas de años podria dar esa idea pues soy un viejo, y quiza ud. sea un joven. " Creo que la edad no tiene nada que ver con las IDEAS. Viejo o joven, lo que sé y he aprendido de mi fe católica lo tengo bien cimentado, como lo he demostrado a lo largo de estos foros. Mis padres me educaron no sólo a leer la Biblia, sino también a aprender y REFLEXIONAR sobre la fe, par vivirla mejor. Y gracias a Dios así lo he hecho durante toda mi vida y hasta ahora no me he tenido que desdecir de lo que afirmo. Ahora si tu interés es en realidad conocer de nuestra religión, te pido por favor que ceses tus ATAQUES a los católicos y te pongas a estudiar en serio lo que es la fe católica. De entrada te recomiendo que leas el CATECISMO DE LA IGLESIA CATOLICA, editado recientemente y que puedes encontrar íntegro en Internet tanto en español como en inglés .

Espero tu respuesta, y entre tanto que Dios te bnediga como se lo pido en mis oraciones por ti.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 19, 2002.

Don Enrique: No quiero disculparme por lo anterior, pero esta siendo muy parcial lee las respuestas de eugene y estan muy cargadas tambien, y si nos ponemos a pelear siempre habrá algo que decir, ¿quien es perfecto? ¡pero eso en que edifica?. Si el amor que muestres a alguien no lo lleva a Cristo que mas puedes hacer? lo que siento es no haber mostrado amor para contigo.

-- Carlos Rivas (Plandeamayo@hotmail.com), December 20, 2002.

Amigo Carlos: En varias ocasiones te he recomendado que hables por tí mismo. Malo estaría que yo cayera en lo mismo. No voy a hablar por Eugene. Creo que edad tiene para aclarar lo que afirma. Si te parece que el ha sido ofensivo o desmedido en sus palabras muéstrale su error para que lo corrija.

Dije que notaba que tu actitud estaba cambiando y que eso era muy positivo, Por favor no vuelvas a las recriminaciones.

Que Dios te bendiga.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 21, 2002.

Carlos, se me había pasado hacerte una pregunta: cuando hablaste del pan y el vino en la Misa, significa eso que tú crees en la PRESENCIA REAL DE CRISTO en la Eucaristía? ¿Crees cinceramente que el pan se transforma en el Cuerpo de Cristo y el vino en su Sangre?

Sería muy positivo saber tu respuesta a este respecto.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 21, 2002.

Por favor, Enrique-- perdoname--

Se bien que tu respuesta sera capaz para el creyente. Yo me extremo por que entienda el Senor sin la menor duda; y por esto interrumpo:

''Crees sinceramente que el pan se transforma en el Cuerpo de Cristo y el vino en su Sangre?''

--Para aclarar; creemos todos los Catolicos Que nada se tranforma sin la accion del Espiritu Santo; ni puede hacer azaniya semegante un ser mortal. Dios transforma por medio de su sirviente, lo que fuese Pan al Cuerpo del Senor Jesucristo. Y aquella creacion, el Vino, a la Preciosa Sangre del Hijo de Dios. --Su Hilo sacrificado para la salvacion de todos una vez en el Calvario.

Para que Carlos Rivas acate pues; que los Catolicos nunca se dan la ilusion de traficar en producir milagros. Vienen de arriba; y somos creyentes. Por que? Porque es la palabra de Dios quien nos lo revelo. Jesucristo nos dijo: ''Este es mi cuerpo-- Esta es my sangre.''

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), December 21, 2002.

que onda saben, la salvacion no depende de una religion en si......el ir a la iglesia no es lo que te salva el estudiar tu biblia no es lo que te salva. Creo que la religion adventista tiene unas normas muy apegadas a la biblia.......tal vez se miren muy estrictas pero no son de a fuerzas porque Dios no hce las cosas a la fuerza....el que quiere le llega. Los catolicos se contradicen mucho pues adoran santos lo cual no se debe hacer segun exodo 20. Se habla mucho acerca del sabado y el domingo....pero hay muchas otras diferencias que los catolicos practican que nomas no...... tambien los catolicos hacen referncias ante los adventistas acerca de elena g de white. Ella no es Dios....y no la adoramos.....pero los catolicos al papa se les inclinan o no? ay nos vemos y portensen bien

-- Vato Desconocido (123@hotmail.com), December 24, 2002.

Los que leen este foro entienden lo que quiere decir VATO? Ya busqué la plabreja en varios diccionarios y no la encuentro.

En todo caso tengo varias preguntas para "Vato":

¿por qué tienes miedo de usar tu nombre y apellidos?

Escribes:

"Creo que la religion adventista tiene unas normas muy apegadas a la biblia.......tal vez se miren muy estrictas pero no son de a fuerzas porque Dios no hce las cosas a la fuerza....el que quiere le llega." Si las normas de los adventistas no son de "a fuerzas" ¿qué obligación tengo de seguirlas? ¿ y si la religión no es lo que salva para qué pertencer a una "iglesia" o a una religión? Si la salvación no está ni en una religión ni en una iglesia ¿entonces dónde está?

También escribes: "Los catolicos se contradicen mucho pues adoran santos lo cual no se debe hacer segun exodo 20."

¿En qué documento de la Iglesia Católica se afirma que se deben "adorar a los santos"? Dame por favor el nombre del documento, el lugar y fecha de su publicación, nombre del autor de dicho documento.

Ya releí Exodo 20 varias veces y en ningún lado dice que no "se deben adorar santos" ¿o en qué biblia lees tú la Palabra de Dios?

Dices: "pero hay muchas otras diferencias que los catolicos practican que nomas no......" ¿nomás no qué? ¿diferencias con qué o con quién?

¿NOMAS NO es una razón que pruebe algo?

Espero tus respuestas.

Entre tanto hago oración por tí para que Dios te ilumine y te haga conocer la verdad.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 26, 2002.

Don Enrique: si creo que Dios esta presente en el pan y el vino, la transustanciación no la se, solo he leido que su carne es verdadera comida y su sangre... Tomad comed este es mi cuerpo... cuando lo dijo El tenía un cuerpo y no les dío la mano ni el pie. de alguna manera Dios sin cambiar las propiedades fisicas del vino pues sigue siendo vino, y el pan pan, el comparte de simismo con el adorador. mas no se, por eso le pregunte por que no le dan la sangre de Cristo al adorador solo el pan ¿por que?

-- Carlos Rivas (Plandeamayo@hotmail.com), December 29, 2002.

Perdon: Creo que hay mas que no solo alargar la misa, verdad?

-- Carlos Rivas (Plandeamayo@hotmail.com), December 29, 2002.

Nosotros si recibimos en cada celebracion de la Eucharistia las dos especies en comunion, Carlos. Hoy domingo he comulgado en Misa el cuerpo y la sangre de nuestro Senor Jesucristo; las dos publicamente. Fueron ocultas, pues; pero realmente presentes bajo la aparencia del pan y vino. Lo creo no porque han dicho los Catolicos. Tiene que ser verdad porque los santos apostoles asi lo revelaron a la Iglesia de Jesucristo, con la luz del Espiritu Santo como prometio antemano Jesucristo. El que cree en el Senor le concede todo a su santisima palabra. Eso se llama fe-- No el servicio facil y sin riesgo del protestante. El protestante (Adventistas tambien) no concede al Senor mas que lo inutil y humano. La fe conveniente.

-- eugene c. chavez (chavezec@pacbell.net), December 29, 2002.

Sin poder afirmarlo con absoluta certeza, supongo que aun en tiempos de los Apóstoles pudo darse el caso de recibir la comunión bajo sólo la especie de pan: de hecho le llamaban FRACCION DEL PAN (He 2,24). Esto consta en el texto Bíblico. Pensemos que mientras se viajaba en ese tiempo era más fácil llevar una hogaza de pan que una garrafa de vino y quizá los Apóstoles que andaban "yendo a todo el mundo", según el mandato de Jesús, en alguna ocasión se encontraron con que solo tenían pan a su disposición. Creo que nada les impedía celebrar la FRACION DEL PAN aunque no tuvieran vino al alcance e la mano.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 29, 2002.

En mi mensaje anterior dije SUPONGO y naturalmente alguien puede objetarme . es sólo suposición tuya. En efecto. Pero mi suposición parece tener respaldo en textos bíblicos. Doy ejemplos:

[7] El primer día de la semana estábamos reunidos para la fracción del pan, y Pablo, que debía irse al día siguiente, comenzó a conversar con ellos. (He 20)

[35] Dicho esto tomó pan, dio gracias a Dios delante de todos, lo partió y se puso a comer. (He 27)

30] Y esto sucedió. Mientras estaba en la mesa con ellos, tomó el pan, pronunció la bendición, lo partió y se lo dio, [31] y en ese momento se les abrieron los ojos y lo reconocieron. Pero ya había desaparecido. (Lc,24)

Notemos que en este último texto NO SE MENCIONA EL VINO. Jesús desaparece después de darles EL PAN a los discípulos de Emaús. ¿No será esto una indicación de que JESUS USO SOLO EL PAN en esta ocasión? Y si El lo hizo ¿or qué la Iglesia no puede hacerlo?

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 29, 2002.

Don Enrique: Gracias por su respuesta. Creo que Ud. es muy leido y no necesita de chaperones en este forum. pase un feliz fin de año

-- Carlos Rivas (Plandeamayo@hotmail.com), December 31, 2002.

No hay de qué, amigo Carlos.

Que el Señor conceda a tí y a los tuyos UN AÑO NUEVO LLENO DE GRACIAS Y BENDICIONES.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), December 31, 2002.

Sigo sin saber qué significa "Vato". A prop´sito, Vato, ¿todavía andas por ahí? No se ha vuelto a oír de tí.

Ojalá estés bien.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), January 05, 2003.

....Saben, hoy muy temprano estaba buscando la manera que Dios me hablara, ore y le pedi al Dios del Cielo que descendiera con su santo espiritu, para discipar tantas dudas, y sin querer mis queridos hermanos en Cristo, estoy convencido que asi fue, por mucho tiempo estuve buscando y esperando este momento, y hoy sin querer llegue hasta esta pagina del internet, en donde Dios estuvo presente. Tal vez para algunos hermanos de la iglesia adventista mi nombre no le es desconosido. Hace mucho tiempo perteneci a la iglesia adventista pero un pequeno sarandeo me dejo por fuera es por eso que hoy quiero testificar y revindicarme con el Dios de Israel y hacerle saber a todas aquellas ovejas que estan fuera, que cristo te esta buscando, no es tarde, todavia hay chance. ORA Y PIDE POR SU SANTO ESPIRITU, PARA QUE LA PUERTA VERDADERA SE HABRA DELANTE DE TI Y PUEDAS ESTAR SEGURO SIN NINGUNA DUDA. .......gracias a ustedes por que Dios los utilizo para yo regresar al sitio al cual nunca debi haber salido, la iglesia que espera el regreso de CRISTO. que DIOS LOS BENDIGA

-- Rafael Acosta (rafitacos@msn.com), January 05, 2003.

Gracias Rafael por tu sincero mensaje. Qué bueno que el Señor te mostró el camino de regreso. Te felicito de todo corazón. Ojalá que como tú muchos otros lo encuentren. Asi se lo pido al Señor.

Bienvenido al foro. Síguenos visitando.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), January 06, 2003.

Rafael Acosta: estimado amigo, ojalá nos puedieras contar algo más acerca de tu experiencia de cómo te alejaste de la Iglesia y cómo empezó tu regreso a ella. Esos testimonios son siempre útiles para animar a los que nos sentimos cómodos y nunca o casi nunca nos cuetionamos sobre nuestra fe; también sirven para los que andan dudosos o vacilantes y no saben qué hacer o por donde ir.

Anímate y escríbenos de nuevo.

entre tanto, que Dios te bendiga!

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), January 13, 2003.

Que hubo Enrique....fijate que andava tirando mi rollo y pos por eso no habia venido para aca. Bueno..Como puede ustd hacerse el sabiondo y no puede interpretar el mandamiento que dice......No te haras imagen ni ninguna semejanza......luego dice...No te inclinaras a ellas ni las honraras...empezemos. SI su santa verdadera iglesia y su santo majestuoso poderoso papa saben que los mandamientos permiten qu gente adoren a idolos y al mismo papa se le inclinan...no se que pretexto saque usted pa defenderse. Tambien revise su septimo mandamiento que claro dice que el SABADO es el septimo dia y aun asi lo ignoran. Diga Usted Porque. Le recomiendo que ore o reze por usted mismo que aunque yo lo necesito usted mas.....lleguele compadre AAAAA y no se precupe por lo de vato....hay cosas mas urgentes

-- Vato Desconocido (13@hotmail.com), February 11, 2003.

Vato: si me vas a contestar con disparates ya ni me voy a tomar la molestia de contestarte. ¿Para qué perder el tiempo? Escribiste los iguiente:

"Tambien revise su septimo mandamiento que claro dice que el SABADO es el septimo dia y aun asi lo ignoran."

No ignoro que el sábado es el séptimo día, de niño fui a la escuela y me enseñaron a contar.

Según tú ¿cuál es el SEPTIMO MANDAMIENTO? Porque ya revisé la Biblia, el Catecismo de la Iglesia Católica y otros libros y en todos el séptimo mandamiento dice NO ROBARAS.

¿Quiere esto decir que al acusarme de ignorar el sépitmo mandamiento estás diciendo que soy un ladrón?

Vaya descaro: ¿me sabes algo o hablas al tanteo?

Ves a que me refiero cuando digo que nomás me haces perder el tiempo.

Por favor lee todo lo que se ha escrito en este foro y encontrarás las respuestas a todas tus mentiras y objeciones. ¿Para qué molestarme en darte más respuestas si estás enseñando el cobre?

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), February 12, 2003.

Estimado amigo: Voy a contestar su última carta. La extensión de mi respuesta le mostrará bien el tiempo y el interés grande que he puesto en satisfacer cuidadosamente a sus interrogaciones y dudas. En mi carta, de un modo general, voy a tratarle los siguientes puntos: l. La existencia de la Iglesia de Cristo, sólo desde Cristo. 2. Los mandamientos y la Ley frente al cristiano. 3. La abolición del Sábado. En su carta se concreta usted a referirme las objeciones y dudas que le ha planteado un amigo suyo que frecuenta su casa, "adventista del séptimo día"', claro está. No creo muy provechoso tal contacto, hablando francamente, pero ya que usted lo tiene y quizá no lo puede ya eludir, le diré algo sobre ellos. l. Los adventistas y la Iglesia de Cristo. Los adventistas datan sólo del siglo pasado, cuando Guillermo Miller (1782-1849) empezó su predicación y sus fracasadas profecías que anunciaban el fin del mundo para 1843 y luego para 1844. Los seguidores de él, en vez de acordarse del texto de Deuteronomio 18, 22: "Cuando el profeta hablare en nombre de Yahvéh y no sucediese la tal cosa, es palabra que Yahvéh no ha hablado; con presunción ha hablado el tal profeta: no le debes tú tener en honor", siguieron ellos creyendo en sus doctrinas y, para colmo de daño, se acogieron a otra Profetisa, igualmente equivocada, Hellen G. White (1827-1915). Fue ella quien dio a sus seguidores este nombre, tan extraño y tan del Antiguo Testamento, de "Adventistas del Séptimo Día"; mientras otros grupos de "adventistas" que habían estado con Miller se separaban por parecerles que esto era poco cristiano. Afirman ellos que la verdadera Iglesia de Jesucristo existe desde el principio del mundo por la guarda de los mandamientos. Ahora bien, ellos, con sus doctrinas características, no existen sino desde hace un siglo, luego no son la Verdadera Iglesia de Cristo. Jesús nuestro Señor, hablando como de cosa futura, dijo a San Pedro: "Tú eres Roca [=Cefas: Jn 1, 42] y sobre esta Roca EDIFICARE mi Iglesia". ¿Cómo pueden ellos decir que la Iglesia de Cristo existía antes de Cristo? Esto por lo menos no dice ninguno de los pasajes alegados por su amigo Ap 14, 12; Ap 22, 14 -, 1 Jn 2, 4. En el segundo texto incluso encuentro que en las mejores ediciones dice: "Bienaventurados los que lavan sus vestidos", en vez de la otra lectura de "los que guardan sus mandamientos" (nota: Es característico de los Adventistas del Séptimo Día su obsesión por los mandamientos y por la Ley. Obsesión interesada, para poder sacar adelante el sábado. Por esto, son y se les llama legalistas o sabatistas.). Así la edición crítica del original griego preparada por el sabio protestante Nestle; y la novísima de K. Aland, Black y Metzger; así la Vulgata latina; así Bover; así Nácar-Colunga; así AFEBE; así la Biblia de Jerusalén; así la Versión Moderna (protestante). Incluso veo que lo tiene así la revisión protestante de Reina-Valera de 1960. Pero, en fin, aun suponiendo que aquí leyéramos "Bienaventurados los que guardan sus mandamientos" -como tiene la vieja y anticuada traducción de Cipriano de Valera- y desde luego, respecto de los otros dos textos citados, mi respuesta en la siguiente. 2. Los mandamientos y el cristiano. Resulta curioso ver cómo los Adventistas, obsesionados por la observancia de su sábado - que para ellos es nada menos que "la señal" del pueblo de Dios- se imaginan que dondequiera que aparece la Biblia la palabra "mandamiento" quiere decir el decálogo con sábado y todo. Ahora bien ¿es esto verdad? Por desgracia, o mejor, gracias a Dios, no. He tenido la paciencia de recorrer todos los casos en que el Nuevo Testamento emplea esta palabra "mandamiento " (en griego: 'entolé') y, para gran sorpresa de su amigo, puedo comunicarle los resultados de mis investigaciones. La palabra mandamiento en la Biblia no quiere decir siempre "uno de los diez del Decálogo". Veámoslo de cerca. Pongámonos por un momento en la posición adventista: "cuando se habla, en la Biblia, de mandamientos, forzosamente se alude a los Diez del Decálogo". Entonces, ¿qué hacemos con textos como el siguiente de Ef 2, 14-15 que nos dice que Cristo ha anulado la Ley de los mandamientos? Claro está que la traducción de Cipriano de Valera, traducción vieja y pasada ya, como le he dicho, restringe arbitrariamente el texto a "ritos"; pero en las traducciones de los sabios modernos no encontramos tal cosa: Versión Moderna (protestante); versión hispanoamericana, protestante también; AFEBE; Nácar-Colunga; Bover; y hasta la de Reina-Valera en la recensión de 1960. Hay también otro pasaje que nos dice: "Así pues, se encuentra abolido el mandamiento anterior, por su ineficacia e inutilidad; porque la Ley nada ha perfeccionado, sino que sirvió tan sólo para prepararnos a una esperanza mejor por medio de la cual nos acercamos a Dios" (Hbr 7, 18-19). Aquí hasta Cipriano de Valera antiguo tiene también "mandamiento", igual que la Versión Moderna. Es este un texto de capital importancia, porque nos muestra el contraste que hay entre el Antiguo Testamento con la antigua Ley por un lado y el Nuevo Testamento por otro. Entonces queda un dilema: o nos quedamos con la vieja Ley en el Antiguo Testamento o avanzamos hacia el cristianismo que ostenta otros valores, y entramos en el Nuevo Testamento. De hecho los Adventistas del Séptimo Día en esto casi no se diferencian de los judaizantes. Recuerdo de una señora que logró salir de los Adventistas hacia la luz del Nuevo Testamento y, al ver este maravilloso texto que le acabo de citar de la Carta a los Hebreos, me decía que con letras muy grandes lo iba a hacer copiar para ponerlo en el sitio más visible de su casa. 3. La gran novedad del Cristianismo. La verdad es que nosotros los cristianos tenemos nuestros mandamientos propios, y que para nosotros la Ley Antigua ya no es autoridad. Esto es lo que se resisten a admitir los Adventistas, ciegamente aferrados al Antiguo Testamento, como si con Cristo no se hubiera inaugurado ya un nuevo orden de cosas : Nuevo Testamento o Nueva Alianza (Lc 22, 20; 1 Cor 11, 25; 2 Cor 3, 6): "y al decir "nueva" da por abolida la Antigua", como nota la misma Escritura (Hbr 8, 13); enseñanza nueva (Mc 1, 27), con mandamientos nuevos (Jn 13, 34; 15, 12-17; 1 Jn 2, 8-11; 3, 23); todo esto constituye como el vino nuevo que no cabe ya en los estrechos y anticuados odres del Viejo Testamento (Mt 9, 17; Mc 2, 22; Lc 5, 37- 38). Tenemos nosotros que "caminar en novedad de vida" (Rom 6, 4), guiados, ya no por la Ley Antigua, "por la vejez de la letra", precisa San Pablo, sino por "la novedad del Espíritu" (Rom 7, 6), porque precisamente el Espíritu es para nosotros la Ley y "la Ley del Espíritu nos liberta de la otra Ley" (Rom 8, 2) y "si nos dejamos conducir del Espíritu, entonces no estamos ya bajo la Ley" (Gál 5, 18). Este es "el Hombre nuevo, creado según Dios para justicia y santidad" de que Pablo nos exhorta a revestirnos (Ef 4, 24). Para nosotros, todo ha cambiado con el advenimiento de Cristo, y en El nosotros somos como "nueva criatura" o "nueva creación" (2 Cor 5, 17; Gál 6, 15). Y los cristianos, "después de haber lanzado fuera la levadura vieja, tenemos que ser una masa nueva " (1 Cor 5, 7). Resumiendo todo, Pablo, con un grito de triunfo, puede proclamar: "Mirad, (todas las cosas se han hecho nuevas!" (2 Cor 5, 17). Esta es la gran novedad, de todos los órdenes, aportada por el cristianismo. ¿No es muy de sentir que los hermanos adventistas estén ciegos para ver todo esto y vivan con los ojos vueltos al pasado caduco y abolido del antiguo orden, del Antiguo Testamento? Como usted ve, esto es decisivo y de capital importancia. Por eso da pena ver que, mientras Cristo a los suyos promete "un nombre nuevo" (Ap 2, 17), ellos se hayan acogido a un nombre viejo, del Antiguo Testamento, y se llamen "Adventistas del Séptimo Día". 4. Las razones del sábado. -Así, a los predicantes adventistas que quieren obligarnos a observar el sábado, alegando que es como el sello de la Alianza entre Dios y su pueblo (Éxodo 31, 13.16.17; Ez 20, 12.20), les podemos contestar que nosotros ya no estamos bajo la Alianza Antigua, sino bajo "la Nueva, que es mejor y está concebida sobre otros términos y sobre mejores promesas" (Hbr 8, 9). - Si pretenden que la observancia del sábado pertenece a los mandamientos, les responderemos que nosotros tenemos mandamientos propios, los de Cristo, que forman una Nueva Ley, la Ley del Espíritu (Rom 8, 2) o bien la "Ley de la Fe" cristiana (Rom 3, 27) o simplemente la "Ley de Cristo" (Gál 6, 2). Así "no estamos sin Ley de Dios, sino bajo esta Ley de Cristo" (1 Cor 9, 21). -Si ellos afirman que el sábado es el recuerdo de la Creación terminada, para nosotros cristianos, la Resurrección de Cristo ha inaugurado una "nueva creación" (2 Cor 5, 17 ; Gál 6, 15). Y para terminar les exhortaremos a ser levadura nueva y no viejo fermento y a no poner sus energías cristianas -vino nuevo- en los viejos odres del judaísmo. 5. Los mandamientos cristianos. Pero vengamos a los mandamientos del cristiano. Cristo Nuestro Señor claramente nos dice: "Si me amáis, guardaréis mis mandamientos" (Jn 14, 151). "Si guardáis mis mandamientos, permaneceréis en mi amor" (Jn 15, 10). No habla del Decálogo; bien claro dice: "mis" mandamientos, o sea, las normas y prescripciones específicamente suyas. A continuación, El mismo concreta más: "Este es mi mandamiento, que os améis los unos a los otros como Yo os he amado" (Jn 15, 12). Y el mejor comentario para los textos del Apocalipsis y para los de las cartas de San Juan, nos lo da el mismo autor sagrado cuando dice: "Amados míos, si el corazón no nos condena tenemos confianza en Dios, y lo que le pedimos lo recibimos de El, pues observamos sus mandamientos y hacemos lo que es grato a. sus ojos. Y éste es su mandamiento: que creamos en el nombre de su Hijo Jesucristo y nos amemos los unos a los otros, según que nos dio mandamiento de ello. Y el que observa sus mandamientos, En Dios permanece y Dios en él " (1 Jn 3, 21-24). En resumen, lo que se nos pide es Fe cristiana y caridad cristiana. Me dirá usted que quizás este enfoque constituye para usted mismo, católico, una como revolución en los conceptos comúnmente admitidos, incluso por muchos católicos. No tengo dificultad en reconocerlo. Pero usted ha visto cómo todo lo que le he dicho va con el respaldo de la Escritura. La verdad es que el católico, de la mano de la Iglesia, camina seguro y sabe estas cosas, aunque no sepa quizás explicarlas ni formularlas. Por eso no guarda el sábado, y en el Decálogo ha admitido las modificaciones cristianas que le diferencian del judaísmo. En este sentido los catecismos y devocionarios siguen conservando el esquema de los diez mandamientos, pero si se mira más de cerca, se ve cómo están llenos ahora del nuevo contenido cristiano como corresponde a discípulos de Cristo. 6. La Ley y el cristiano. Su amigo adventista le ha citado también -como va uno podía esperarse- el texto famoso, tan traído y llevado por los adventistas, y que ellos creen definitivo en este orden de ideas que estamos examinando. Dice Cristo nuestro Señor: "Yo no he venido a destruir la Ley o los Profetas. no he venido a destruir sino a perfeccionar " (Mt 5, 17). Aquí, de nuevo, la obsesión del Decálogo y del sábado les hace creer a los adventistas que cuando Cristo, dice "Ley ", no puede referirse sino a los Diez de las dos viejas tablas sinaíticas. (¿Y "los Profetas"?) Hagamos aquí también lo mismo que hicimos antes. Adoptemos la posición adventista que nos dice que, puesto que habla de Ley, tiene forzosamente que referirse al Decálogo. Transcribamos otros textos bíblicos y veamos el resultado, un resultado que tiene que dar al traste con la posición adventista y abrirnos los nuevos horizontes cristianos. "La Ley y los Profetas terminan en Juan, desde entonces se anuncia la Buena Nueva del Reino de Dios" (Lc 16, 16). "Ya no estáis bajo la Ley, sino bajo la gracia" (Rom 6, 14). No crea usted que éstos sean los únicos textos. Tengo recogida una buena porción de pasajes bíblicos que afirman que para el cristiano la Ley del Sinaí ha dejado de tener vigor. Claro está que esto puede dar lugar a interpretaciones falseadas, podría inducir a sacar consecuencias torcidas y absurdas; pero para evitar este inconveniente ya le he transcrito el texto de San Pablo en que, después de afirmar que no está sujeto a la Ley, explica que no está por eso sin Ley, puesto que tiene otra Ley, la de Cristo (1 Cor 9, 20-21). Y a la "Ley de Cristo" se remite también en otros pasajes (Gál 6, 2). En cuanto a la otra Ley, la de Moisés, nos dice -"Yo ya estoy muerto a la Ley" (Gál 2, 9). -Y nosotros estamos, según el mismo San Pablo, "tan libres de la Ley, como la mujer queda libre una vez muerto el marido" (Rom 7, 1- 4). - Cristo abolió la Ley de los mandamientos formulados como edictos (Ef 2, 14-15). -La Ley era "ministerio de muerte, Pablo ya no es predicador de esa Ley, sino de la Ley del Espíritu" (2 Cor 3, 6- 7). -"La Ley era imperfecta y nada perfeccionó y sólo sirvió para introducirnos a una esperanza mejor" (Hbr 7, 8). -"La Ley no contenía sino la sombra de los bienes venideros de la época mesiánica" (Hbr 10, l). -"Cristo nos ha rescatado de la maldición de la Ley" (Gál 3, 13). -"Dios envió a su propio Hijo, hecho hijo de mujer, sometido a la Ley, para rescatar a los que estaban sometidos a la Ley" (Gál 4, 4). -"Bien sabemos que todo cuanto dice la Ley es para aquellos que están dentro de la Ley" (Rom 3, 19). Pero "vosotros, hermanos, no estáis bajo la Ley sino bajo la gracia " (Rom 6, 14). "Guiados por el Espíritu [esa es la Ley propia del cristiano, y el Espíritu actúa en la Iglesia], ya no estáis bajo la Ley" (Gál 5, 18). Le ruego que lea y relea cada texto meditándolo bien, ya que el tema es tan serio. Frente a este cúmulo aplastante de textos, no nos queda más remedio que admitir la definitiva abolición de la Antigua Ley. Respecto del texto evangélico, Mt 5, 17, tenemos que darnos cuenta que Cristo dice que, si bien "no vino a destruir, sí vino para perfeccionar", y al perfeccionar una cosa, forzosamente quedan a un lado muchos elementos caducos e inútiles. Eso ha pasado con la Ley Antigua. No olvide en ese mismo texto a "los Profetas". No rara vez los Adventistas se olvidan oportunamente de ese término, siendo así que "Ley y Profetas" no quiere decir Decálogo, sino "la Biblia en su conjunto", "el orden todo del Antiguo Testamento". Véalo en las siguientes citas que usted debe buscar en su Biblia; yo le doy tan sólo el equivalente libre pero exacto: -Hch 13, 15: "después de la lectura del Antiguo Testamento". -Jn 1, 45 : "el anunciado por las Escrituras". -Mt 7, 12: "todas las Escrituras se resumen en la caridad". -Hch 24, 14; Rom 3, 21 ; Mt 20, 40, nos dan la misma equivalencia (nota: Sabido es cómo los judíos consideraban su Biblia (es decir, el Antiguo Testamento) como formado por tres colecciones: a) la Ley o Toráh; b) los Profetas (o Nebüm), y c) los otros Escritos o Hagiógrafos (Ketubim). RefIejo de esta división tripartita es el texto de Lc 24, 44 o también el Prólogo del Eclesiástico que la trae hasta tres veces. Pero a veces se contentaban con una mención biparta : "la Ley y los Profetas" para designar todo el Antiguo Testamento, como se ve por los casos que citamos arriba en el texto. Incluso a veces sólo el primer elemento, "la Ley" podía designar todo el Antiguo Testamento como se ve en Jn 10, 34 y 15, 25.). Por lo tanto, cuando el Señor habla de "la Ley y los Profetas" se está refiriendo a toda la Escritura en su conjunto, es decir, Jesús designa aquí el conjunto completo del Antiguo Testamento. Ahora bien, los hermanos Adventistas saben de sobra que muchas cosas del Antiguo Testamento están ya anuladas. Como por ejemplo, la circuncisión, los sacrificios sangrientos, la adoración exclusiva en el Templo de Jerusalén, y tantas otras cosas. No deberán, pues, urgir mucho ese texto, o, citándolo completo: "Ley y Profetas", verán que no hay que entenderlo en la forma rigorista que pretenden, sino en la forma atemperada que exige el contexto. De otro modo "la Ley y los Profetas", es decir, el Antiguo Testamento completo, nos obligarían a los cristianos con todas las observancias del más rígido judaísmo. 7. El sábado y el cristiano. Sé muy bien que mi posición puede parecer vulnerable desde un punto de vista muy generalizado, que no suelen descuidar sino antes explotar mucho, los Adventistas. Dicen y repiten que el Decálogo contiene de hecho las normas de la Ley natural y que, por este motivo, aunque fue dado a los israelitas en el Sinaí, en realidad estaba dirigido a la Humanidad en cuanto tal; por tanto, a todo hombre. ¿Qué podríamos contestar a todo esto? ¿El Decálogo se identifica con la Ley natural? Yo creo que en conjunto es verdad. El Decálogo, dicho de un modo general, representa la expresión más clara y precisa de las normas de exigencia de la naturaleza humana, y, en ese sentido, es Ley eterna e indestructible. Pero esto ¿es aplicable, de verdad, a todos los mandamientos del Decálogo mosaico? No. Fíjese cómo, por deficiencia, no contiene el Decálogo (Ex 20, 1-17; Dt 5, 6- 21) una prohibición sobre la mentira, aunque, fuera del Decálogo sí estuviera en Lv 19, 11. La Iglesia Católica lo ha añadido al octavo mandamiento, porque hacía falta. Además, el sexto mandamiento mosaico (o, según la división protestante, el séptimo) prohíbe tan sólo el adulterio, y no los otros actos externos de impureza. También aquí la Iglesia ha completado y perfeccionado, como nos lo enseñó Cristo (Mt 5, 27-30) y los Apóstoles, y se puede ver en cualquier catecismo católico. Por exceso, en cambio, o mejor, por razones de orden circunstancial y transitorio, prohíbe hacer imágenes. Esto no es de Ley natural. Note usted bien que no digo la idolatría, que ésta sí es contra la Ley natural; digo simplemente el hacer representaciones, ya sea para adorno, ya sea para instrucción, ya sea incluso para el culto -no digo adoración-: esto evidentemente, no es contra la Ley natural y, sin embargo, Dios a los israelitas por las circunstancias especiales en que estaban, rodeados de pueblos idólatras, recién salidos de otro pueblo terriblemente idólatra, ellos mismos, pueblo rudo y materialista, creyó necesario imponerles esta prohibición (nota: Si fuera exigencia de la ley natural la prohibición de hacer imágenes, Dios no hubiera autorizado a los israelitas a hacer imágenes, como lo hizo con los querubines que adornaban el Arca de la Alianza (orden divina : Ex 26, 18-22; realización : Ex 37, 7) con adornos de varias clases que había en el Templo de Salomón (1 Re 6, 27; 7, 25; 10, 19-20; cfr. Ez 41, 18-20). Y hasta una imagen de bronce dotada de una virtud maravillosa, hecha por orden de Dios (Núm 21, 6-9). Cristo nuestro Señor no tuvo reparo en compararse con esta imagen salvadora (Jn 3, 14).). Cosa igual podemos decir del sábado. Hay que dedicar para el culto y adoración especial de Dios algún día: es claro y natural, pero ¿el sábado precisamente? También aquí, es ésta una prescripción particular dada a los hebreos, precisión de la Ley natural, que luego San Pablo se encarga de decirnos que ya ha pasado y que para nosotros no tiene validez. Vea usted los textos, que son bien claros. Gál 4, 9-11: Para San Pablo en este pasaje, el observar el sábado, una vez que ha venido Cristo una vez que se ha aceptado el Evangelio, es como volverse atrás y renegar de la Fe cristiana, es volver inútil la predicación. Lea el texto paulino y note bien la enumeración: "días": el sábado semanal; "los meses": la celebración de los novilunios, o neomenías o, dígase, lunas nuevas: tres palabras sinónimas para designar la misma cosa; "los tiempos" o "estaciones", las fiestas agrícolas que venían con ellas, como Pascua, Pentecostés y Tabernáculos; "los años", finalmente, son los años sabáticos jubilares. Col 2, 16-17: Estas fiestas judaicas no son sino la sombra de lo que había de venir. Nadie tiene derecho de condenarnos o criticarnos porque no las guardemos. Cristo era la realidad. que ellas prefiguraban. Cuando ya ha venido esta realidad, (qué lamentable es seguir apegados a las sombras! Observe usted aquí el orden inverso de la enumeración: "las fiestas" (anuales), "neomenías" o "novilunios" (mensuales), "sábados" (semanales). Así verá, de paso, lo baladí que es, e infundado, querer aplicar estos sábados meramente a los años sabáticos, como a veces pretenden los adventistas, para salir del paso frente a un texto tan claro y que echa por tierra una de las bases fundamentales de su organización religiosa. No cabe duda: según San Pablo, el sábado judaico está definitivamente abolido, y el haberlo resucitado constituye, en los adventistas, una regresión al judaísmo y una negación del verdadero cristianismo. 8. El sabatismo de Hbr 4, 9. Una vez que San Pablo nos dice claramente que el sábado no está en vigencia para el cristiano, ¿que falta hacía ocuparse de este texto? Sin embargo, ve usted la imperdonable superficialidad en que han venido a dar nuestros hermanos adventistas que no dejan de alegar tal pasaje, a primera vista decisivo: "Queda, pues un reposo sabático para el pueblo de Dios" (Hbr 4, 9). Y por eso ellos -el "Pueblo adventista", como se llaman- por observar el sábado creen ser el único "pueblo de Dios" legítimo. En efecto, basta examinar el contexto para darse cuenta de lo que quiere decir el Autor sagrado. Lea usted desde Hbr 3, 7 hasta 4, 11 y verá que allí se habla de tres reposos o descansos, como de otras tantas oportunidades que puso Dios al alcance de los hijos de Israel: 1. El del sábado, o reposo semanal, como recuerdo de la creación terminada (Hbr 4, 4-5). Esta fue como la primera oportunidad, pero los israelitas la desaprovecharon. Pasó ya ésta definitivamente. 2. El reposo de la Tierra de promisión, adonde los introdujo Josué (Hbr 4, 5-8). Esta fue como la segunda, pero también ésta quedó fallida; por eso, David sigue exhortando en el Salmo (95, 7-11), que da pie al Autor para el comentario. 3. Es el reposo del Reino de Dios en el que se nos exhorta a entrar (Hbr 4, 9-11). Es la oportunidad nueva que Dios ofrece, visto que han fracasado las dos anteriores. Es el reposo de entrar en la Iglesia de Cristo y es también el reposo definitivo del Cielo una vez acabadas las obras todas de esta vida. Pero de ningún modo se refiere a la observancia del sábado semanal. Es la esperanza definitiva del reposo que se nos muestra, no un mandamiento que se nos imponga. Da lástima ver cómo se abusa de los textos aislados de la Escritura para probar cosas absurdas, cuando encuadrados en su contexto, a lo mejor enseñan precisamente lo contrario. 9. Resumen final. No puedo extenderme más. Aun así, la carta ya está larga. De todos modos, hagamos un breve resumen de lo expuesto. Hemos visto que los Adventistas proceden de Miller y de Hellen White, y tan solo desde 1843. Que no pretenden que la esperanza de la venida de Cristo los une con todos los que desde Adán la han deseado, porque no es este el único punto de su doctrina, sino que hay otros muchos que sólo se deben a Guillermo Miller y a la hermana White y a sus visiones. La Iglesia de Cristo, con su doctrina propia y sus mandamientos propios y su organización tal como El quiso establecerla, sólo existe desde Cristo Señor nuestro. Este hecho inaugura un orden nuevo de realidades que, perfeccionando las antiguas, las anula y vuelve definitivamente caducas. Concretamente, la Ley mosaica está anulada, sustituida por una Ley superior, "la Ley de Cristo", el Legislador de la Nueva Ley, que repetidamente nos dijo: "Habéis oído que se dijo a los antiguos, Yo en cambio o digo"... (Mt 5, 21 ; 5, 33). El sábado, de un modo particular -que de ningún modo pertenece a la Ley natural- ha sido declarado inútil y pasado porque sólo era sombra destinada a desaparecer al manifestarse la Luz fulgurante de Cristo. El sábado, a los hebreos se les dio como una oportunidad de acercamiento a Dios. A nosotros, en cambio, se nos pone delante la Iglesia o Reino de Dios en la tierra para que mostremos nuestra adhesión a Dios adhiriendonos a ella: así lograremos el supremo y último reposo. Quedaría por explicar por qué la Iglesia Católica y todas las iglesias cristianas -menos los Adventistas guardan el domingo. La razón fundamental es porque fue en domingo cuando Cristo resucitó; nosotros, en efecto, no somos ya la sinagoga, que depende de Moisés sino el Nuevo Israel que tiene por punto de partida no la liberación de Egipto, sino la Redención de Jesucristo que sale vencedor del sepulcro (nota: Resulta muy hermoso y significativo el nombre que tiene el "domingo" en las lenguas eslavas, como el ruso, en que le, llaman "Voskrecienie", a la letra, "resurrección".). En vez de conmemorar la primera creación, conmemoramos la nueva creación inaugurada precisamente con la Resurrección de Cristo. El día de triunfo de Cristo ha sido recogido por los Apóstoles y ha recibido el nombre de día domingo que, derivado del latín "dies dominicus" quiere decir el "día de Cristo" o día del Señor Jesús. Tal como en griego desde los Apóstoles (cfr. Ap 1, 10) hasta nuestros días se llama kyriaké hémera, o sea, día del Kyrios o Señor resucitado. El día domingo (o "primer día de la semana", como se le llamaba al principio, hasta que se le dio el nombre propio que ha conservado hasta ahora) es también el día de las reuniones cristianas, el día de la Eucaristía (Hch 20, 7 y probablemente también 1 Cor 16, 1-2). Debería alargarme más para exponerle con plenitud las razones cristianas del domingo. Pero tendría que escribirle otra carta tan larga como ésta. Creo, con esto, haber dado amplia respuesta a sus preguntas. Esté usted persuadido, mi querido amigo, que la doctrina de la Santa Madre Iglesia Católica, tal como le enseñaron, y tal como la profesa usted, es la verdadera doctrina de Cristo. "El que a vosotros oye a Mí me oye" (Lc 10, 16). Con razón ella puede decir como San Pablo: "Si alguno os predicare otro Evangelio, distinto del que habéis recibido, (sea anatema!"(Gál. 1, 9). Todo suyo en el Señor, ERNESTO BRAVO P., S. I.

-- Alberto Flores (sabbueso@terra.com.mx), February 23, 2003.

Alberto (sabbueso), eres cura,sacerdote, o algo asi? conoces mucho la Biblia. Gracias.

-- Carlos (solitario_ar_29@yahoo.com.ar), February 28, 2003.

Priemra mente a el llamado hermanito catolico, de apellido cahvez no te has dado cuenta que cristo nuestro señor no es una religion, la iglesia catolica, quierase o no sera la ramera que en apocalipsis menciona la que fornica con los tres poderes mundiales, la que amalgama a las religiones, la religion y en especial la catolica es una secta, investiguen que es una secta primero para despues, opinar de cosas que en verdad nuestro senor jesucristo vino a morir por nosotros a Dios le gusta que le alabemos de corazon y no de palabra solamente, y no es solo el sabado ni el domingo que se guarda, son todos los dias de la semana, dejen de ester de hociosos hermanitos de discutir cual es el dia de el señor, por que todos los dias son para el, por que Dios creo al hombre para que le adoremos a Dios sobre todas la cosas y esto quiere decir en cualquier lugar y a todo momento, romanos 10 >9 y 10, leanlo, y es necesario que dejmos de discutir de cosas que en verdad son mas importantes como el evangelizar y ganar mas almas para crito y llevarlas a la salvacion de vidad eterna y sacarlas de las garras de la tradicion que ya a demasiados millones de pesonas a caondenado que es la patrana que una religion en especial la catolicate salva, patranas como la virgen interesede por nosostros, y el que gusdar la ley de el antiguo testamento esta haciendo inutil la sangre de cristo que el unico sentido es para salvar lo que se habia perdido, no conosco muy bien de los adventistas pero loq eu sipuedo dceir que si siguen la ley no estan en nada, estan ahceindo inutil el sacrificio de jesucristo en la cruz, por que la salvacion es por fe y gracia de nuestro senor jesucristo y no por obras, esto incluye guardar leyes que jesus habolio desde su ministerio, por que si no por que le dijo hipocritas sepulcros blanqueados a los religiosos que creyendo que guardando la ley, y jactandose como el hermanito de appelido cahvez que esta arriba con us comentario, hacen referencias que las religiones son el camino, MENTIRAS PATRANAS, solo JESUS salva, y como le podemos seguir leyendo la biblia no dejandonos de congregar como algunos tiene por costumbre (Catolicos y demas religiones que piensan que un dias basta u obras bastan para salvarse) recordemos que Dios en su palabra dice que las mejores obras el ve como trapos de inmundicia, es la constancia de adorarle en una iglesia donde se practique la FE en cristo y no una religion, Es estudiando la palabra de Dios que es la biblia y llevandola a los hechos con la vida, con el testimonio, y Orando no resando haciendo repeticiones banas que Dios detesta y abomian como lo hacen religiosos o religiones, orando en silencio y a solas para que el en publico nos exalte por que Dios humilla al sobervio pero exalta al humilde, cual es la formula, practiquenla y dejen de estar de hociosos y hablando de cosas que a Dios no le interesan si cuando el quiere que se le adore y alabe 7 dias de la semana los 364 dias de el ano, las 24 horas de dia con nuestro testimonio, los adeventistas no los conocsco pero si en verdad su fe es en jesucristo, ya dejen la ley estan facil, pero es tan dificil que donde esta la verda en que iglesia pidanele guia al senor jesus lean la biblia como Dios manda no de interpretacion propia, si no que leanla y y el los guiaraa a donde esta su palabra bo es en sectas cmo los testigos de jehova, no mormones, ni catolicos, y si tengo entendido que los adventistas se hacen decir que son una denominacion mas de la fe cristiana verdadera, entonces dejen de seguir la ley por que hasta pablo (antes saulo) le reprendio a pedro por seguir la ley, por que la fe se hace por el oir y oir la palabra de Dios, no siguiendo la ley si no que arrepientiendonos de nuestros caminos y teniendo constancia dia con dia, hora con hopra hablando con el senor jesucristo desde que te levantas aasta que anochese, de que sirve guradar no comer alimentos si en hechos esta la repuesta y romanos, lo que pasa que no leemos, leamos la biblia y dejemos de estra discutiendo en trivialidades, QUE A DIOS SE LE ALAVA ADORA LAS 24 HORAS DEL DIA CON NUESTRO TESTIMONIO, LOS 7 DIAS DE LA SEMANA CON LA CONSTANCIA DE IR Y OIR SU PALABRA, Y LOS 364 DIAS ESPERANDO LA VENIDA DE NUSTRO SALVADOR JESUCRISTO, HAN OIDO HERMANITOS CATOLICOS.

-- guillermo chacon (micho_vinchenso@hotmail.com), June 09, 2003.

Esos reverendos discursos de sabiduria y meniaditas de cabezas al pobre Catolico. Cargenle la viga, posos secos! En la sagrada Biblia se pueden ver las mismas grozerias lanzadas encontra del Senor Jesucristo; aun colgado en Su cruz. El demonio nunca descanza; le arde hasta la cola el odio para la Santa Iglesia de Nuestro Senor y sus apostoles.

Es mi bendicion y consuelo aceptar las escupidas a mi faz; asi como las que los repugnantes dieron al Senor. No debe ser mas apreciado el sirviente que El Amo. La Santa Iglesia adora y sirve a su Salvador; y por esa razon la odia Satanas. Ustedes sirven a Satanas; no pueden menos que escupirle a Sus sirvientes y su Iglesia.

Dichoso el quien muere en gracia del Senor Jesucristo! Benditos son los antepasados CATOLICOS de cada destraida obeja tonta perdida a los limites externos del yermo adventista. Sus abuelos fueron fieles Catolicos, imbeciles !

-- eugene c. chavez (loschavez@pacbell.net), July 11, 2003.

Lamento que este foro se preste para entrar en descalificaciones que van contra el espíritu Cristiano. Jamás Cristo insulto a los que no estaban de acuerdo con su predicación. Si, descalifico el pecado pero no a los pecadores. Sobre algunos argumentos que se repiten en forma reiterada, quiero decir algunas cosas. Decir que los antepasados de alguien fueron Católico y eso da derecho a expresar que le da alguna autoridad a la Iglesia Católica es una falacia. La prueba esta en que los antepasados de Abraham eran paganos pero eso no era motivo para decir que Abraham debía seguir siendo pagano. Los antepasados de Pablo y el mismo fue Judío, Fariseo, pero tampoco significó que lo debía seguir siendo por el resto de su vida. Cada vez que tenemos un encuentro sincero y verdadero con El Dios Altísimo significa que nos llama a cambiar algún aspecto de nuestra vida. Lo tuvo Abraham, Isaac y Jacob, lo tuvo Pablo, lo tuvieron los Apóstoles y lo han tenido muchos Cristianos a través de la historia. Cuando conversemos de nuestra vida espiritual, religiosa o como quiera llamársele, pidamos primero la presencia guiadora del Espíritu Santo. Lo demás es dar cabida al enemigo de Dios para que cuase división y desacuerdo. Recordemos que si nos entregamos sinceramente en las manos de Dios, teniendo un encuentro con El, entonces no podrá haber divergencia ni desacuerdo porque El es uno solo, el mismo ayer, hoy y mañana. Que Dios les bendiga.

-- Rene Hernandez (rene_hernandez_8@hotmail.com), August 08, 2003.

visité el foro para ver algo nuevo, interesante, pero encuentro la misma tonica, ¿como puedes comparar la pasión de Cristo, con lo que pasa ati en este foro Eugene? lo poco que te dicen es por que eres un inculto, hijo de mala crianza, un muy mal Catolico, Quiza te esten pagando para hacer quedar mal a la Iglesia catolica y los que visiten este foro salgan odiando a los Catolicos pensando que todos son tu. Cosa que no lo es

-- Carlos Alfredo Rivas (plandeamayo@hotmail.com), August 11, 2003.

Puedes alegar si quieres, Rene. He dicho la verdad:

La Santa Iglesia adora y sirve a su Salvador; y por esa razon la odia Satanas. Ustedes sirven a Satanas; no pueden menos que escupirle a Sus sirvientes y su Iglesia.

Acaso no sabias que el demonio no quiere a los Catolicos? Y tambien que entre los creyentes existe amor? El amor Cristiano. Nomas que la norma es asi; debes ser creyente de la verdad. No herejias. Crees que el Senor no los senialo para sus fieles? Asi nos dijo: ''No deis a los perros las cosas santas, ni echeis vuestras perlas a los cerdos; no sea que las huellen con sus pies y se vuelvan contra vosotros y os despedacen.''

-- eugene c. chavez (loschavez@pacbell.net), August 11, 2003.

Entre a esta página por casualidad y me pareció muy interesante su discusión. Me permito escribir unas cuantas cosas. Para empezar, yo soy católica y me enorgullece serlo, el tema de las sectas me interesa mucho porque Jesús fundó una sola iglesia le guste a quien le guste y aunque peguen de gritos los hermanos separados y la prueba está en la biblia y en la historia y Tradición de la Iglesia. Si alguien más llegó y quiso fundar otra iglesia, está bien, pero que no anden diciendo que es la iglesia de Jesús porque El mismo dijo "Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi iglesia y los poderes del infierno no prevalecerán sobre ella" Es cierto que la Iglesia Católica ha tenido grandes errores (la Santa Inquisición, las Cruzadas, etc.) y desviaciones, pero Jesús no dijo "si se portan mal ya no voy a estar con ustedes y voy a ordenar a alguien que funde otra iglesia" si no que dijo "yo estaré con ustedes todos los días hasta el fin del mundo" así que con todos sus errores Cristo está con nosotros. Los miembros de la Iglesia verdadera somos humanos, por lo tanto no somos perfectos y cometemos errores grandes y pequeños pero estamos para mejorar cada día y pedir a Dios que nos guíe y nos ilumine, lo cual se cumple día a día. Me llama la atención cómo los hermanos adventistas insultan al Papa diciendo que es el diablo, por ahí mencionan que el árbol se conoce por sus frutos y ¿que no se dan cuenta de todos los frutos buenos que ha dado el Santo Padre (o bueno, el Papa porque parece que les escandaliza que lo llamemos Santo Padre) Bueno, sólo me resta decir que si ustedes hermanos separados siguen a Dios de corazón, aún cuando no esten en la Iglesia de cristo no se preocupen, dios ve los corazones y sabe cuando son sinceros así que si de verdad creen que estan en lo correcto pues síganle pero no presten oídos sordos a las aclaraciones de los católicos y por lo menos piénsen tantito lo que practican. Lean al Padre Flaviano Amatulli y entenderán muchas cosas.

-- Sandra (saehb@yahoo.com), November 04, 2003.

EXCELENTE,Sandra!!!

-- eugene c. chavez (loschavez@pacbell.net), November 04, 2003.

QUIENES SON LOS ADVENTISTAS?. un cuerpo de creyentes, en cristo. como unico salvador, y mediador entre DIOS. y los hombres. cabe mencionar. que sus origenes, como pueblo de DIOS. siempre han sido cuestionados. por el hecho de haber surgido. despues del gran chasco, que sufrieran los milleritas. en el siglo pasado. por otro lado; hay quienes afirman si, de mala fe, no lo se. que son fanaticos de Hellen G.W. lo de fanaticos de H.G.W. puedo decir con pleno conocimiento de causa es falso. como en todas partes nunca faltan los que se acalorizan con el tema. pero, de eso. a todos, hay una gran diferencia. si por el hecho del gran chasco se les descarta, eso ya es otro asunto. pero. no debieramos olvidar, que a los cristianos. no se les llamo cristianos. sino hasta algunos anos despues, de la ascencion de nuestro salvador. y que precisamente fue un chasco lo que marco el comienzo de la iglesia naciente. al no cumplirse las expectativas, que los dicipulos tenian; acerca de jesus. una de las muchas evidencias de lo que digo. es la conversacion que sostenian los dos dicipulos, cuando iban hacia emaus. en un momento de desilucion declaran. "y nosotros creiamos que EL, era el que habria de redimir a israel". en cuanto a sus doctrinas son. 100% biblicas. si bien aceptan a E.G.W. como inspirada por DIOS. surgida en los momentos de mayor necesidad debido a la crisis ocasionada por el gran chasco del 22 de oct. de 1844. QUE DIFERENCIAS TIENEN CON LA RELIGION CATOLICA?. demasiadas, diria yo. y para no herir sentimientos, ma abstengo. de hacer comentarios. aunque siendo honestos. y despues de haber leido. toda esta pagina no puedo dejar de sentir tristeza. al leer como hay quienes olvidandose del ejemplo de jesus. y de sus posisiones como instructores del evangelio. se atacan y se ofenden. como si con ello se alcanzara la vida eterna. despues de todo. si alguien no esta de acuerdo con tu opinion. ya sea acertada o errada. quien eres tu para violentar la conciencia de otro. imponiendole tu opinion?. instruir. no es imponer. jesus. nunca acepto la falsa adoracion de nadie, pero tampoco impuso su evangelio a nadie por la fuerza; con amor y con lagrimas, pronunciaba las palabras mas conmovedoras a los que las necesitaban. y cuando el sabia que las habian entendido. entonces les decia "vete y no peques mas". si EL que podia hacerlo. por ser nuestro creador. no violento a nadie. porque hemos de hacerlo nosotros? que DIOS nos allude! para que cuando comparezcamos ante su trono. y seamos pesados todos! no vayamos ha ser encontrado faltos. tanto catolicos como protestantes. hoy mas que nunca, busquemos la santidad sin la cual nadie vera a nuestro glorioso salvador. los tiempos de la siega estan mas proximos que cuando creimos. QUE DIOS LOS BENDIGA A TODOS Y LOS GUARDE EN PERFECTA PAZ. quisiera verles en el cielo. oren por mi. como yo tratare de hacerlo por uds. para que eso.pueda ser posible, pues la oracion del justo; obrando eficazmente. puede mucho. pd. no creo que vuelva a estar en este sitio. como dije en su momento. entre por casualidad. me parecio interesante la pregunta. y he dado mi opinion. opinion que nadie esta obligado a aceptar. no me interesa debatir acerca de la palabra de DIOS. para mi, su palabra es vida, y trato de amoldar mi vida a sus principios. pero tampoco me cierro. si alguien se interesa en escribirme con mucho gusto. le atendere, siempre dentro de un marco de amor fraternal cristiano y respetuo mutuo. una vez mas QUE EL SENOR LES BENDIGA RICAMENTE; AMEN!.

-- Joab Luna (joabluna@aol.com), December 31, 2003.

Hola estimados feligreses.

No soy Cotolico ni soy adventista del septimo día. Pero esta muy clara la idea de que en muchas cosas los adventistas se diferencian de los católicos. Pero para mencionarlas habría que entrar a analizar ambas Fe. Tal vez un sistema de preguntas nos ayuden a responder está pregunta y ver así las diferencias.

¿Que creen acerca de el bautismo infantil? ¿Que creen de la adoración?¿hacia quien puede dirijirce? ¿Que creen de los dias finales? ¿Que de respetar el dia de reposo? ¿Que de los santos hombres de la fe? ¿Como surgen y que trancendencia historicas han tenido ambos? Eclesiología.

Estas preguntas te podrín dar algunas de las diferencias de estos grandes grupos.

-- Dario (dzarauza@mfc.uclv.edu.cu), February 09, 2004.

No todo Catolico sera salvo habiendo tenido en la iglesia la verdad de los santos apostoles. Todos y cada uno llegaran a la gloria por arrepentirse del pecado y tambien visto la verdad. La unica clave es creer la verdad y seguir a Cristo con fe. Hacer la justicia y entrar en Su reyno.

No cabe duda que toda la verdad esta en Su santa iglesia. No la hay en iglesias autonomas, por mas que aquellas se empenienan en ''creer''. No se puede creer otro evangelio que el de los apostoles, y los adventistas por desgracia han abandonado aquello.

En su lugar tienen un evangelio del hombre y normas entendidas por flaqueza del humano, llamada ''sola escritura''. Es como decir, en vez de creer a los enviados del Hijo de Dios, a la iglesia Catolica, creen en si mismos, en su sabiduria del libro. Pero no hay liciensia para interpretacion privada de las escrituras. Los quienes se prestan a esa fe llegaran al fracazo. Son todos obejas errantes perdidas.

En esa esfera exacta han caillido los protestantes de la historia, inclusos los adventistas. LLaman estos Dios-- a la sagrada biblia sin autoridad de Cristo. Se oponen a la verdad de los apostoles, dandose auto- ordenacion en una iglesia de falsas interpretaciones de la palabra de Dios. No puede ser asi. Jesucristo nuestro Salvador manda solo UNA iglesia; y es la santa Catolica apostolica, y es con Pedro el Pastor principal del mundo entero. En persona de nuestros Papas. Actualmente Juan Pablo II, un verdadero santo!

-- eugene c. chavez (loschavez@pacbell.net), February 09, 2004.

LOS VERDADEROS CRISTIANOS, SON HIJOS DE LA RESURRECCION DE CRISTO...SI NOS DEJAMOS LLEVAR POR LA PALABRA, EN COLOSENSES 2,17 "POR TANTO QUE NADIE LOS VENGA A CRITICAR POR CUESTIONES DE COMIDA,BEBIDA,O A PROPOSITO DE FIESTAS,DE LUNAS NUEVAS O SABADOS. TODO ESTO ES SOMBRA DE LO QUE HA DE VENIR;PERO LA REALIDAD ES CRISTO JESUS". LOS CRISTIANOS GUARDAMOS EL "DIA DEL SEñOR", NO EL SABBATH, COMO MENCIONA EN APOCALIPSIS 1,10. EL SABADO REPRESENTABA LA CORONACION DE LA PRIMERA CREACION,PERO ES SUSTITUIDO POR EL DOMINGO QUE RECUERDA LA NUEVA CREACION INAUGURADA POR LA RESURRECCION DE CRISTO. LA IGLESIA CELEBRA EL DIA DE LA RESURRECCION DE CRISTO, EL OCTAVO DIA QUE ES LLAMADO CON TODA RAZON "EL DIA DEL SENOR" EL DOMINGO. YA DESDE EL AñO 70 LOS APOSTOLES SE REUNIAN PARA CELEBRAR EL DIA DEL SEñOR, PARTIAN EL PAN Y CELEBRABAN LA ACCION DE GRACIAS (LA DIDAKé DE LOS APOSTOLES) LA EUCARISTIA. TODOS LOS PRINCIPALES ACONTECIMIENTOS EN LA VIDA DE JESUS Y LA IGLESIA OCURRIERON EN DOMINGO: LA RESURRECCION/APARICION DE JESUS A LAS DOS MUJERES/TOMAS PROCLAMA SU FE/LOS APOSTOLES RECIBEN EL ESPIRITU SANTO EN PENTECOSTES. ESPECIALMENTE LOS CATOLICOS, DEBEMOS TENER CUIDADO CON LA INTERPRETACION LITERAL DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS. ES CIERTO QUE LA PALABRA DE DIOS ES GUIA PARA NUESTRA VIDA DIARIA Y ESPIRITUAL...PERO DOCTRINALMENTE HABLANDO, DEBEMOS TENER CUIDADO EN PRESTAR OIDOS A LA PRIMERA COSA QUE NOS DIGAN EN LA CALLE: HAY SITIOS EN LA WEB QUE TE BRINDAN LA AYUDA QUE TU CATOLICO NECESITAS PARA CONOCER MAS TU FE...A VECES PREFERIMOS QUE OTROS NOS CUENTEN SU PARECER...A SACAR UN RATO Y CONOCER POR QUé ERES CATOLICO.

LA IGLESIA ES MADRE DE LA BIBLIA, NO LA BIBLIA MADRE DE LA IGLESIA, POR TANTO HA SIDO LA IGLESIA CATOLICA (NO LOS JUDIOS COMO DICEN MUCHOS), LA QUE SE HA ENCARGADO DE HACERNOS LLEGAR LA BELLEZA DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS: 1- AñO 382,393,397...LOS OBISPOS CATOLICOS...RECOPILAN LOS 27 LIBROS QUE COMPONEN EL NUEVO TESTAMENTO. 2- SAN JERONIMO ES EL PRIMERO EN TRADUCIR LA BIBLIA EN SUS LENGUAS ORIGINALES: HEBREO, GRIEGO Y ARAMEO. 3- FUERON LOS MONJES CATOLICOS LOS ENCARGADOS DE DIFUNDIR LAS COPIAS HECHAS A MANO ANTES DE LA INVENCION DE LA IMPRENTA EN EL SIGLO XV. 4- FUE UN CARDENAL CATOLICO STEPHEN LANGTON ARZOBISPO DE CANTERBURRY, QUIEN COLABORA PARA LA DIVISION DE LA BIBLIA EN CAPITULOS Y VERSICULOS. ASI QUE QUé MEJOR HERMANO CATOLICO, DE CONOCER TU BIBLIA EN EL SENO DE TU IGLESIA????.

QUE DIOS Y MARIA STMA. TE BENDIGA Y QUE EL ESPIRITU SANTO TE ILUMINE SIEMPRE..

-- carmen (softparade37@hotmail.com), February 17, 2004.

Dios mío, wow qué pregunta... Si puedo comenzar por decir...no contiene una sucesión apostólica. Fue fundada por una intuición aparentemente espiritual y basada en una interpretación personal del fundador de la Biblia. Su escritora Ellen G. White, es reconocida como un mujer inspirada por Dios, según ellos, y cuyos escritos sirven de guía espiritual a miles de miembros. Fueron fundados en el 1863, en USA. Guardan gran parte de la observancia judaica, como por ejemplo la observancia del sábado,la prohibición del consumo de algunos alimentos. Su doctrina está fundamentada en la espera de la segunda venida de Cristo. No creen en ninguno de los Sacramentos practicados por la Iglesia Católica. Son fundamentalistas en la interpretación de las Sagradas Escrituras, ya que piensan que cada persona individualmente puede interpretar las escrituras con el poder del Espíritu Santo, por esto no aceptan el Magisterio de la Iglesia,y llaman al Papa el Anticristo, a la Iglesia Católica le llaman la Gran Ramera del Apocalipsis... y nosotros los católicos, para muchos de ellos somos paganos e ignorantes de la Palabra de Dios, al hacerte miembro por el bautismo (bautismo no sacramental, si no para hacerte miembro de la iglesia), escriben tu nombre en un libro llamado El Libro de la Vida. Mis vecinos son todos adventistas, ya que son una misma familia. Buenos como personas, pero no entiendo la gran presión que ejerce para ellos saber que ya el viernes por la tarde se recibe el sábado, la madre apurando al hijo a hacer sus cosas al extremo de que salen discutiendo muchas veces por la prisa de recibir el sábado..yo no lo entiendo. La madre ni siquiera cocina para su esposo en día sábado, cocina el viernes por la mañana,congela la comida que van a consumir el viernes por la tarde hasta el sábado en la tarde...no puedo entender qué afecta el cocinar a pensar en el Señor. ¿O será una excusa para comer fuera?.

Algunos son proselitistas, que se aprovechan de que estés pasando por algún momento difícil o de tibieza en tu fe, para invitarte a su iglesia, visitarte y decirte que en la iglesia adventista te aman mucho....sin conocerte. Es experiencia personal.. esto es proselitismo. La caridad no debe ser así. Yo acostumbro para la gloria de Dios, visitar enfermos en la semana, tenemos acordado entre el grupo a no hablar sobre temas doctrinales a los enfermos a menos que ellos mismos lo pidan.

Ahh, bueno, podría estar hablando de muchos detalles, pero lo que quiero decir es que "ME SIENTO FELIZ DE SER CATOLICA", Y AUNQUE MUCHOS ME DIGAN QUE ME VOY A CONDENAR EN EL INFIERNO...PREFIERO ESTE INFIERNO TAN DULCE...A SER PROTESTANTE. hehe Es mi opinión.

QUE JESUS Y MARIA LOS BENGIGAN SIEMPRE.

-- carmen (softparade37@hotmail.com), February 17, 2004.

Te felicito Carmen, por esa alegría y orgullo que maifiestas en ser católica. Muchos nos sentimos así y nos da tristeza que entre nuestros hermanos separados nos consideren casi ateos, adoradores de la cruz como me llamó alguien, idólatras porque veneramos las imágenes de Cristo, de María y los Santos y muchas otras lindezas. He tenido oportunidad de estar en muchos templos de los hermanos separados y da tristeza ver que están desprovistas de todo adorno, ni siquiera hay por ahí un ramito de flores, o unas velas que en nuestras iglesias dejamos para testimoniar que creemos que JESUS ES LA LUZ DEL MUNDO, y que así como la vela se consume así debería consumirse nuestra vida en amor de Dios y de nuestros hermanos. En pláticas con algunos separados les he hecho ver que quizá la tristeza que se nota en ellos se deba a que no le dan su verdaera dimensión a la Sma. Virgen María y no le reconocen el papel especial que Dios le asignó en la vida de la Cristiandad. ¿No será que están tristes precisamente por eso, porque son HUERFANOS DE MADRE? No me imagino a un huérfano dando saltos de alegría. En fin, Carmen, de nuevo te felicito y te ofrezco mis oraciones para que sigas dando testimonio de tu fe.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), February 18, 2004.

Dire algo a todas estas payasadas de los adventistas.¿Quienes son? ¿pues quienes van a ser? una secta aburrida que da x el culo,con el mismo rollo que los catolicos,en el mismo libro y con el mismo tipo de cosas,eso si,que cogen las frases que els da la gana y las manejan como quieren,Pero que no tienen ni pizca de imaginacion,hasta el libro que cogen es encima de la religion contra la que van.Soy agonostica,me va de puta madre y animo a todo el mundo a participar de la vida,no de la muerte.Si al condon,al aborto si,si a la eutanasia y a los vientres de alquiler,si a la libertad de cada uno de hacer todo lo que permiten los derechos humanos en una sociedad legalizada ,o sea,legal.Y a tomar x culo todo lo demas.:)POR UN MUNDO SANO¡

-- Alma (TAMAGOCHI@YAHOO.ES), April 06, 2004.

Moderators. attention to this last post. Besiedes being insulting is also useless and therefore must be deleted.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), April 06, 2004.

Hay muchas cosas en la Biblia que no se pueden explicar y ni siquiera entender, y Satanas las emplea para hacer vacilar su fe en las Santas Escrituaras como revelacion de Dios. Preguntan: Como sabre cual es el buen camino? Si la Biblia es en verdad la Palabra de Dios, Como puedo librarme de estas dudas y perplejidades? Dios nunca nos exige que creamos sin darnos suficiente evidencia sobre la cual fundar nuestra fe. Su existencia, su caracter, la veracidad de su Palabra, todas estas cosas estan establecidas por abuandantes testimonios que exitan nuestro corazon. Sin embargo, Dios no ha quitado nunca toda posibilidad de duda. Nuestra fe debe reposar sobre evidencias, no sobre demostraciones. LOS QUE QUIERAN DUDAR TENDRAN LA OPORTUNIDAD, AL PASO QUE LOS QUE REALMENTE DESEEN CONOCER LA VERDA, ENCONTRARAN ABUNDANTE EVIDENCIA SOBRE LA CUAL BASAR SU FE. Es imposible para el espiritu finito del hombre comprender plenamente el caracter o las obras del Infinito. Para la inteligencia mas perspicaz, para el espiritu mas ilustrado, aquel santo Ser debe siempre permanecer envuelto en el misterio. Puedes tu descubrir las cosas reconditas de Dios? Puedes hasta lo sumo llegar a conocer al Todopoderoso? Ello es alto como el cielo, que podras hacer? mas hondo es que el infierno, que podras saber? El apostol Pedro dice que hay en las Escrituras "cosas dificiles de entender, que los ignorantes e inconstantes tuercen,... para su propia destruccion" 2 Pedro 3:16 Los incredulos has presentado las dificultades de las Sagradas Escrituras como un argumento en contra de la Biblia; pero muy lejos de ello, esta constituyen una fuerte prueba de su divina inpiracion. Si facilmente puedieramos comprender, si su grandeza y majestad puedieran ser abarcadas por inteligencias finitas, entoncer la Biblia no llevaria las credenciales inequivocas de la autoridad divina. La misma grandeza y los mismos misterios de los temas presentados, deben inspirar fe en ella como Palabra de Dios. Si fuera posible para los seres terrenales obtener un pleno conocimiento de Dios y de sus obrasn, no habria ya para ellos, despues de lograrlo , ni descubrimiento de nuevas verdades, ni crecimiento en conocimiento de Dios y de sus obras, ni desarrollo interior del espiritu y corazonl. Dios no seria ya supremo y el hombre habiendo alcanzado el limite del conocimiento y progreso dejaria de adelantar. Demos gracias a Dios que no es asi. Dios es infinito, "en El estan todos los tesoros de la sabiduria y de la ciencia (Colosenses 2:3) Y por toda la eternidad los hombres podran estar siempre escudriñando, siempre aprediendo sin poder agotar nunca, sin embargo, los tesoros de la sabiduria, la bondad y el poder.

Dios quiere que el hombre haga uso de la facultad de razonar que le ha dado; y el estudio de la Biblia real fortalece y eleva la mente como ningun otro estudio puede hacerlo. Con todo, DEBEMOS CUIDARNOS DE NO DEIFICAR LA RAZON, POR QUE ESTA SUJETA A DEBILIDADES Y FLAQUEZAS DE LA HUMANIDAD. Hay muchas muchas maneras de leer la Biblia que no aprovechan y que causan en algunos casos daño. Cuando el Libro de DIos se abre sin oracion y sin reverencia, cuando los pensamientos y afectos no estan fijos en Dios o en armonia con su volundad, el corazon esta envuelto en la duda y fortalece el escepticismo. El enemigo se posesiona de los pensamientos y sugiere interpretaciones incorrectas. Los que escudriñan las Escrituras para buscar contradicciones, no tienen penetracion espiritual. Con la vista perturbada encontraran muchas razones para dudar y no creer en cosas realmente claras y sencillas.

Tomado del libro "El camino a Cristo", Capitulo #12 pp. 106-115

-- Sunid (sunid_982@yahoo.com), April 09, 2004.

Cristo dijo; "Si alguno quisiere hacer su voluntad, conocera mi enseñanza" (Juan 7:17) En vez de discutir y cavilar tocante a quello que no entendais, aprovechad la luz que ya brilla sobre vosotros y recibireis mayor luz. Mediante la gracia de Cristo, cumplid todos lod deberes que hayais podido entender y sereis capaces de entender y cumplir aquellos de los cuales todavia dudais. En vez de depender de la palabra de otro, tenemos que probar por nosotros mismos. Dice "Pedid y recibireis" (Juan 16:24) Sus promesas se cumpliran. Nunca han faltado, nunca pueden faltar.

Tomado libro "El Camino A Cristo" Capitulo #12 pp. 113

-- Sunid (sunid_982@yahoo.com), April 09, 2004.

Bendecid a los que os maldicen y orad por los que os calumnian... Amad, pues, a nuestros enemigos y haced bien y prestad, no esperando de ello nada y sera nuestro galardon grande, y sereis hijos del Altisimo; porque El es benigno para con los ingratos y malos (Lucas 6:28-35)

No juzgueis y no sereis juzgados; no condeneis y no sereis condenados; perdonad y sereis perdonados (Lucas 6:37)

Palabras de vida para todos los enfermos de corazon,

Dios los ilumine y los bendiga siempre

-- Sunid (sunid_982@hotmail.com), April 09, 2004.

Sunid: tu pregunta está ampliamente contestada en esta página:

http://apologetica.org/

Lee la sección titulada ADVENTISMO.

Te ruego la leas atentamente y luego hablamos.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), April 10, 2004.

Sunid: la página que cité está un poco cambiada. Sin embargo te doy lo fundamental que dice acerca de la observancia del Sábado:

Pregunta. Estimados Sres. Me gustaría que me explicaran sobre el día que los cristianos debemos de guardar. ¿Es el día Sabado o el día Domingo? Tengo amigos sabatistas que me aseguran que nosotros estamos muy mal. Respuesta: Estimado Manuel. Gracias por llamarnos a la oficina y por este medio damos respuesta a tu inquietud que seguramente también mucha gente la tendrá y querrá saber la respuesta, pues hay algunas sectas religiosas que dicen que debe de ser el día Sabado el que se debe de guardar y que los que respetan el Domingo están en contra de la Biblia. Bueno, veamos que es lo que en realidad dice la Biblia y la historia. 1.- Atrapados en el Antiguo Testamento. La razón por la que algunos creen que se debe de guardar el día Sabado es porque hay cientos de citas bíblicas en el Antiguo Testamento que dice que hay que guardar ese día, y se quedan con la idea de que si está en la Biblia, entonces hay que cumplirlo. Eso se oye bien, pero en realidad está muy mal. En la siguiente frase resumiremos por qué: «La Biblia tiene dos partes principales: el Antiguo y el Nuevo Testamento, el Antiguo fue una alianza de Dios con el pueblo de Israel(Ex 20,18.22) y la nueva alianza fue hecha con todos los hombres a través de Jesucristo(Lc 22,19-20). Los judíos guardan el Sabado, los cristianos el día Domingo». Nosotros no somos judíos, sino cristianos, por eso celebramos principalmente nuestra fe en este día. Algo que nos confirma esto es que no hay ni una sola cita del nuevo testamento donde se diga que los cristianos respetaban el sabado o celebraban la Eucaristía en ese día. Todo lo que está en la antigua alianza(testamento) lo debemos de ver a la luz del nuevo testamento, porque nuestro Señor y maestro no es Moisés sino JESUCRISTO. El mismo Jesucristo dice que no vino a abolir la Ley sino a darle su plenitud y cumplimiento (Mt 5,17); es por eso que al darle el verdadero significado Jesús nos deja una ley más interiorizada y perfecta. De hecho en todo el capítulo cinco del Evangelio de San Mateo Él nos explica cómo perfecciona la antigua alianza en relación con el enojo, el adulterio, el divorcio, la venganza, etc. Es por esta razón principalmente porque como Él es nuestro maestro, a Él lo debemos de escuchar(Mc 9,4-7) y en los evangelios nunca aparece diciéndoles a sus discípulos que guarden el sabado. Como ves, hermano Manuel, desafortunadamente hay muchas sectas que se quedaron como atrapadas en el antiguo testamento(Gal 3,23-26). « Por tanto, que nadie los venga a criticar por cuestiones de comida o bebida, o a propósito de fiestas, de lunas nuevas o sabados. Todo esto es sombra de lo que ha de venir; pero la realidad es Cristo Jesús». Col 2,17 Nosotros pertenecemos a la Nueva Alianza. 2.- Obligaciones del sabado en el Antiguo Testamento. Además, si alguien quiere guardar el sabado entonces debe de hacerlo como lo hacían los judíos en el antiguo testamento: + No se debe de encender el fuego (Ex 35,3) + No hay que llevar carga (Jer 17,21-22) + No deben comprar ni vender (Neh 10,31-32) + Deben ofrecer holocaustos (Num 28-9-10) + Los Judíos actualmente dejan los elevadores encendidos todo el día, subiendo y bajando, para cumplir el precepto de no encender fuego, pues hay una chispa de fuego en el boton de encendido y en el motor eléctrico. ¿Acaso hacen esto los sabatistas? Por supuesto que no. La verdad es que ni ellos mismos lo creen, ni lo cumplen. 3.- Celebrando el Domingo en el Nuevo Testamento. Vayamos ahora al Nuevo Testamento y aquí encontraremos que los cristianos muy pronto empezaron a celebrar el culto de la nueva alianza, o sea la Eucaristía, en Domingo, al que también llamaban primer día de la semana. Ellos respetaron el Domingo porque en este día ocurrieron los hechos más importantes relacionados con nuestra salvación. De esta forma, así como los judíos guardaron el Sabado para recordar la obra de la creación, así los cristianos celebrarán el Domingo para recordar la obra de la redención. Comprobemos esto en la Sagrada Escritura: * En Domingo Resucitó Jesús (Mt 28,1;Mc 16,2;Lc 24,1 Jn 20,1). * En Domingo se apareció Jesús a dos mujeres (Mt 28,9), a los apóstoles(Jn 20,19-20), a los discípulos de Emaús (Lc 24,13-34). *En Domingo el apóstol Tomás proclama su Fe en el resucitado (Jn19,26-28). * En Domingo (primer día de la semana) se recibe el Espíritu Santo en Pentecostés. Basándose en esto es por eso que muy pronto los primeros cristianos empezaron a guardar y celebrar el primer día de la semana, es por eso que le llamaron Domingo o día del Señor, del latín «Dies Domini». Así encontramos a los Apóstoles reunidos en este día:"Primer día de la semana=Domingo" era también cuando los fieles de Tróada se encontraban reunidos "para la fracción del pan". Pablo les dirigió un discurso de despedida y realizó un milagro para reanimar al joven Eutico: «El primer día de la semana, estando nosotros reunidos para la fracción del pan, Pablo, que debía marchar al día siguiente, conversaba con ellos y alargó la charla hasta la media noche». Hch 20,7-12 También es el día que el Apóstol San Pablo les recomendara para que hagan la colecta: «Cada Domingo, guarden ustedes todo lo que hayan podido ahorrar, de modo que no esperen mi llegada para recoger las limosnas» 1 Cor 16,2 De hecho San Pablo dice: "Que nadie los venga a criticar por lo que comen o beben o por no respetar fiestas o el día sabado, pues eso no es sino sombras de la realidad que es Cristo Jesús" Col 2,16-17 Otro dato bíblico que nos confirma la importancia del Domingo, es que el libro del Apocalipsis testimonia la costumbre de llamar a este primer día de la semana el "día del Señor" (Ap 1,10). En ese día Juan tuvo la visión por la cual escribiría ese libro. 4.- Testimonios históricos. Comprobemos también cómo es que la misma historia nos da testimonio y comprueba sobre la celebración e importancia no del día sabado, sino del día Domingo: Año 70-100 "Reúnanse el día del Señor, partan el Pan y celebren la acción de gracias" (La Didaké de los Apóstoles). Año 110 San Ignacio de Antioquía escribe: "Si los que se habían criado en el antiguo orden de cosas vinieron a una nueva esperanza, no guardando ya el sábado, sino viviendo según el día del Señor (Domingo), día en el que surgió nuestra vida por medio de él y de su muerte... Año 225 "Si se nos opone, que estamos acostumbrados a observar ciertos días, como por ejemplo, el día del Señor, primero de la semana…" (Orígenes). Año 300 Pedro, un obispo de Alejandría, dice: "Guardaremos el día del Señor, como día de regocijo, por causa de aquel que resucitó en ese día". Así que hermano Manuel, ánimo y sigue adelante, seguramente que tu pregunta está respondida en este artículo. Hay varias sectas, como los sabatistas, que sus creencias están basadas solamente en el Antiguo Testamento. Dicen ser muy cristianos, pero en la práctica no están obediciendo a Jesús, sino a Moisés. Yo digo que en vez de ser cristianos deberían de llamarse «moisesianos».

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), April 10, 2004.

El sábado a lo largo de la historia Evidencias históricas del Primer al XXI siglo Por Mark Finley.

Un estudio cuidadoso de las fuentes históricas existentes en los siglos primero al quinto revela el hecho sorprendente de que la transferencia de la santidad del verdadero sábado bíblico al domingo fue un proceso largo y gradual. El Dr. Kenneth Strand, profesor de Historia de la Iglesia, en la Universidad de Andrews, en Berrien Springs, Míchigan, categóricamente afirma, “Hasta el segundo siglo no hay evidencia concreta de una celebración cristiana semanal del domingo, en ninguna parte. Las Primeras referencias específicas durante ese siglo, vienen de zonas de Alejandría y Roma que ya habían rechazado la observancia del séptimo día sábado desde muy temprano.” (The Sabbath in Scriptures and History, pág. 330, Review and Herald Publishing Association, 1982) Alejandría se había alejado del verdadero sábado desde temprano debido a la Influencia de la adoración al sol. Esta ciudad egipcia era también un centro de prácticas religiosas paganas con miles de adoradores del sol. En consecuencia, los cristianos guardadores del sábado llegaron a ser más y más impopulares aquí, al Igual que en Roma. En ambas ciudades, las multitudes adoradoras del sol ejercían enorme influencia sobre las minorías cristianas para que éstas se adaptaran a sus costumbres. La situación que imperaba en Alejandría y Roma no era típica del resto de la iglesia primitiva. Un historiador de la iglesia cristiana, Sócrates Scholasticus, ofrece una opinión muy significativa. “Porque casi todas las iglesias alrededor del mundo celebran los misterios sagrados (la Cena del Señor) el sábado de cada semana. Sin embargo los cristianos de Alejandría y Roma, de acuerdo con alguna tradición antigua, han cesado de hacerlo así. Los egipcios que viven cerca de Alejandría y los habitantes de Tebas tienen sus asambleas religiosas en sábado.” (Sócrates Scholasticus, Eccleslastical History) «La gente de Constantinopla y casi todos los demás lugares se reúnen en sábado, como también durante el primer día de la semana, costumbre que no ocurre en Roma o Alejandría.” (Sozonen, Ecclestastical History, 7, 19 NPNF 212, 390) Cuando el domingo emergió entre los círculos cristianos, continuó siendo un día de trabajo, pero Incluía un servicio de adoración en honor a la resurrección. Por cierto que no reemplazó al sábado inmediatamente. Como las citas anteriores lo revelan, el séptimo día sábado fue guardado por muchos alrededor del mundo, casi hasta el siglo quinto. Al principio, la observancia del domingo fue solamente un evento anual, pero luego coexistió lado a lado con el verdadero sábado por casi 200 años, cuando ambos días se guardaban simultáneamente (100-300 d.C.). Finalmente, desde el tiempo de Constantino en adelante, existió la tendencia de considerar al domingo como al sábado cristiano. Los fieles hombres y mujeres de Dios se resistieron a esta Idea. Documentos históricos existentes, que provienen de los siglos cuarto al sexto, revelan un reavivamiento del interés en la cuestión del sábado. A pesar de la presión para conformarse, ejercida por las mayorías perseguidoras, hubo paladines de la verdad que se mantuvieron fieles y obedientes a Dios. Aunque la vela de la verdad pareció vacilar, los leales guardadores de la verdad obedientemente vigilaron su llama. SIGLO 1 Josefo. “No hay ninguna ciudad de los griegos, o de los bárbaros, o cualquier nación que exista, a la cual la costumbre de descansar en el día séptimo no le haya llegado.” (M’Clatchie, Notes and Querles on China and Japan, Demys. Vol. 4. Nos. 7. 8. pág. 100). Cristianos del Primer Siglo. “Entonces la descendencia espiritual de Abraham huyó a Pella, al otro lado del Jordán, donde halló un lugar seguro de refugio, donde podía servir a su Señor y guardar el sábado.” (Eusebio, EccIestastícal History. Vol. 3. cap. 8.1). Filón. Declara que el séptimo día era un día de festividad, no para ésta o aquella ciudad, sino del universo. (M’Clatchie, Notes and Queries, Vol. 4, pág. 99) SIGLO 2 Primeros Cristianos. “Los cristianos primitivos tenían una gran veneración por el sábado, y solían pasar el día en devoción y sermones. Y no dudamos que esta práctica derivó de los mismos apóstoles, como aparece en varios pasajes aplicados a este propósito.” (Dialogues on the Lord’s Day , pág. 189. Londres, 1701. Dr. T.H. Morer) Los Primeros Cristianos. “El sábado constituía un fuerte vínculo que los unía con la vida de todo el pueblo, y al mantener al sábado santo ellos seguían no solamente el ejemplo, sino también el mandamiento de Jesús.” (Geschichte des sonntag, págs. 13, 14.) Los Cristianos del Segundo Siglo. Los gentiles cristianos también observaban el sábado. (Giesele’s Church History, Vol. 1. pág. 93) Los Primeros Cristianos. “Los cristianos primitivos guardaban el sábado de los judíos; por lo tanto todos los cristianos se unían para guardar el sábado, en el cual se leían algunas porciones de la ley: y esto continuó hasta el tiempo del concilio de Laodicea.” (The Whole Works, J. Taylor, Vol. IX, pág. 416, Heber, Vol. pág. 416) La Iglesia Primitiva. “Es un hecho que el antiguo sábado permaneció y fue observado (junto con la celebración del día del Señor[1] por los cristianos de la Iglesia Oriental), por más de trescientos años después de la muerte del Salvador.” (A Learned Treatise of the Sabbath, pág. 77) SIGLO 3 Egipto (Oxyrhynchus Papyrus 200-250 D.C.). “A menos que hagáis del sábado un sábado real (sabbatize el sábado, griego), no veréis el Padre.” (The Oxyrhynchus Papyri.” Pt. I. pág. 3, Logion 2, 4-11. Londres: Oficinas del Fondo Para la Exploración de Egipto, 1898.) Primeros Cristianos. “El séptimo día sábado fue... celebrado solemnemente por Cristo, los apóstoles, y los cristianos primitivos hasta el concilio de Laodicea, que en un sentido abolió la observancia del mismo.” (Dissertation on the Lord’s Day, págs. 3. 34. 44) Palestina a la India - La Iglesia Oriental. “Tan temprano como en el 225 d.C. ya existían grandes obispados o conferencias de la Iglesia Oriental (guardadoras del sábado) que iban de Palestina a la India.” (Mingana, Early Spread of Christianity, Vol. 10, pág. 480) India - Controversia Budista, 220 d.C. ‘La dinastía Yjshan del Norte de India llamó a un famoso concilio de sacerdotes budistas en Valsalla para traer uniformidad entre los monjes budistas sobre la observancia de su sábado semanal. Algunos se habían Impresionado tanto con los escritos del Antiguo Testamento que habían comenzado a guardar el santo sábado.” (Lloyd, The Creed of Half Japan, pág. 33) SIGLO 4 Italia y el Oriente. “Era práctica general de las Iglesias Orientales; y algunas Iglesias del oeste... porque en la iglesia de Millaine (Milán)... parece que el sábado era tenido en alta estima . . . No era porque las Iglesias Orientales, o cualquier otra que observaba ese día se Inclinara hacia el ludaismo (Judaísmo); pero se reunían Juntos el día de sábado, para adorar a Iesus (Jesús) Cristo, el Sefior del sábado.’ (Htstory of the Sabbath, se mantiene la ortografía original, Parte 2, parrafo 8, págs. 73. 74. Londres: 1636. Dr. Heylyn) Concilio de Laodicea - 365 d.C. “Canon 16. Durante el sábado, los Evangelios y otras porciones de la Escritura se leerán en alta voz.” “Canon 20. Los cristianos no podrán judaizar o mantenerse insolentes el sábado, sino que deberán trabajar en ese día; pero en el día del Señor que ellos honran especialmente, y, como cristianos, de ser posible, deberán abstenerse de trabajar en dicho día.” (Hefele’s Councils , Vol. 2, b. 6.] Oriente. “Los cristianos Primitivos fueron muy cuidadosos en la observancia del sábado, o del séptimo día... Es claro que todas las Iglesias Orientales, y la mayor parte del mundo, observaban el sábado como una festividad... Atanasio también nos dice que ellos mantenían asambleas religiosas en sábado. no porque estuvieran infectados con judaísmo, sino para adorar a Jesús, el Señor del sábado. Epifanio dice lo mismo.” (Antiquities of the Christian Church, Vol. II, Libro XX, cap. 3, sec. 1, 66.1135, 1138). Abisinia. “En la última mitad de ese siglo, San Ambrosio de Milán afirmó oficialmente que el obispo de Abisinia, Museus, había viajado prácticamente por todo lugar en el país de Seres (China). Por más de diecisiete siglos la iglesia de Abisinia continuó santificando el sábado como el día santo del cuarto mandamiento.” Ambroseo, De Moribus, Brachmanorium Opera Omnia, 1132. citado en Migne, Patrologia Latina, Vol. 17, págs. 1131-1132) España - Concilio de Elvira, 305 d.C. El Canon 28 del concilio de Elvira revela que la iglesia de España durante esa época guardaba el sábado, el séptimo día. “En cuanto al ayunar cada sábado: Resuelto, que se corrija el error de ayunar cada sábado.” Esta resolución del concilio estaba en directa oposición a las regulaciones que la Iglesia de Roma había implementado, de imponer ayuno el día de sábado, con el fin de humillarlo y hacerlo aparecer repugnante a la gente. Persia, 335-375 d.C. (40 años de persecución bajo Shapur II). La queja popular contra los cristianos era: “Ellos menosprecian nuestro dios-sol, tienen servicios divinos el sábado, y Profanan el suelo sagrado al enterrar en él a sus muertos.” (Truth Triumphant, pág. 170) SIGLO 5 Cristianos del Siglo 5º. Aún hasta el siglo quinto se continuó con la observancia del sábado judío, en la Iglesia cristiana (Ancient Christianity Exemplified, Lyman Coleman, cap. 20. sec. 2, pág. 327) Francia. “Por lo tanto, con la excepción de Cultos Vespertinos y Nocturnos, no hay servicios Públicos entre ellos durante el día, con la excepción de sábado y domingo.” [Juan Cassian, Instituttes, Libro 3. cap. 3) Cristianos del Siglo 5º. “En los días de Jerónimo (420 d.C.) los más devotos cristianos generalmente trabajaban el domingo. (Treatise Of the Sabbath Day, Dr. White, Obispo de Ely, pág. 319) Africa. “San Agustín deploraba el hecho de que en el caso de dos iglesias contiguas en Africa, una observaba el séptimo día sábado, y la otra ayunaba en ese día.” [Dr. Pedro Heylyn, The History of the Sabbath, pág. 416). España, 400 d.C. “Ambrosio santificaba el séptimo día como el sábado (como él mismo lo expresa). Ambrosio ejerció gran influencia en España en donde también se observaba el sábado.” (Truth Triumphant, pág. 63) Sidonio - hablando del rey Teodorico de los Godos, 454-526 d.C. “Es un hecho el que anteriormente era una costumbre en el Oriente guardar el sábado como día del Señor y tener reuniones sagradas: mientras por otra parte, la gente del Occidente, contendiendo en cuanto al día del Señor, han sido negligentes en la celebración del sábado.” [Apollinaris Bidonil Epístolas, 1, 3, Migne 37) Italia, Milán. “Ambrosio, el celebrado obispo de Milán, dijo que cuando él estaba en Milán observaba el sábado, pero cuando en Roma, observaba el domingo. Esto dio lugar al proverbio, «Cuando estás en Roma, compórtate como Roma».” [Heylyn, The Hístory of the Sabbath). Constantínopla. “La gente de Constantinopla, y en casi todos los demás lugares, se reúnen el sábado, como también el primer día de la semana, costumbre que jamás se practica en Roma o Alejandría.” (Sócrates, Ecclesiastical History, Libro 7, cap. 19) Egipto. “Hay varias ciudades y villas en Egipto donde, contrario al uso establecido en otros lugares, la gente se reúne los sábados por la tarde, y aunque hayan comido previamente, practican los ritos de la Iglesia.” [Sozomen, Ecclesiastical History, Libro 7, cap. 19) Papa Inocencio, 402-417. El papa Silvestre (314-335) fue el primero en ordenara las iglesias que ayunaran el sábado, y el papa Inocencio (402-417) lo transformó en una ley para que las Iglesias lo obedecieran. (Con el fin de hacer que el sábado fuera repudiado.) “Inocencio en verdad ordenó que en el sábado siempre se ayunara.” (Heylyn, History of the Sabbath, parte 2, cap. 3, pág. 44)

Esclavo fugitivo y heredero al trono testifican a favor de la verdad bíblica en Irlanda y Escocia (La verdad del sábado preservada durante los siglos 6 al 11) Capturado en la quietud de su villa de campo, Patricio fue golpeado y arrastrado hasta un barco que lo estaba esperando. Inmediatamente se dio cuenta que Iba a ser transportado a Irlanda como esclavo. Poniendo en juego todo su genio creativo, descubrió una forma de escape y logró huir hacia la Galia. En la providencia de Dios, ocurrió que tuvo oportunidad de oír el evangelio de Cristo, lo aceptó y fue bautizado. Sintiendo la responsabilidad de dar el mensaje en la tierra de su esclavitud, decidió embarcarse hacia Irlanda. Allí se dedicó a testificar por la verdad, predicando sermones bíblicos que apelaban a grandes multitudes, que fueron conducidas por su esfuerzo al pie de la cruz. Aun los reyes de Irlanda quedaron Impresionados por su predicación bíblica y profundamente espiritual. Eventualmente, Patricio tuvo la oportunidad de bautizar al hijo del rey, Conall, juntamente con miles más. El biznieto de Conall, Columba, era uno de los herederos al trono por la ascendencia real de su madre, Elthne. Parece ser que Columba renunció al trono por la causa de Cristo. Juntamente con Conall, Columba mantenía que la Biblia era la única base de nuestra fe. Él colocaba un énfasis especial en la necesidad de manifestar una obediencia amorosa hacia los Diez Mandamientos, los cuales llamaba “la Ley de Cristo.” El Espíritu de Dios trabajó en forma poderosa a través de Columba. Este fundó una escuela cristiana y creó un centro misionero cerca de la costa británica, en la pequeña Isla de Iona, más o menos por el 563 d.C. Siendo él mismo un asiduo estudiante de las Escrituras, parece ser que copió a mano el Nuevo Testamento a lo menos unas 300 veces, como también grandes porciones del Antiguo Testamento. De acuerdo al Dr. Leslie Hardínge en su destacada obra sobre la Iglesia celta, una de las características más sobresalientes de los celtas era su sagrada consideración hacia el sábado bíblico. Las últimas horas de la vida de Columba se registran de esta manera, “Habiendo continuado su labor en Escocia por 34 años, él clara y abiertamente predijo su muerte, y un sábado, el 9 de junio, le dijo a su discípulo Durmit, «Este es el día llamado sábado, o sea el día de descanso, lo cual será también para mí, porque pondrá fin a mis labores». (Leslie Hardinge, The Celtic Church in Britain, SPOK, 1972, págs. 80-89) Andrés Lang al escribir la historia de la iglesia celta dice, “Ellos trabajaban el domingo, pero guardaban el sábado en una forma sabática.” (Andrew Lang, A History of ScotWnd, Vol. 1, pág. 96) En su historia religiosa de Escocia, escrita con prolijidad cronológica, Moffat añade: “Haciendo una síntesis debemos decir que era costumbre en las Iglesias celtas de los primeros tiempos, tanto en Irlanda como en Escocia, guardar el sábado judío como día de reposo de sus labores regulares. Ellos obedecían el cuarto mandamiento literalmente, es decir, el séptimo día de la semana” (página 140.) Dos paladines de Dios, Patricio y Columba, uno un esclavo fugitivo y el otro un heredero al trono, mantuvieron la luz de la verdad de Dios Iluminando, durante la época del oscurantismo en Irlanda y Escocia. (The Truth Triumphant, Pacific Press Publishing Association, 1944, pág. 108) SIGLO 6 La Iglesia de Escocía. “En este asunto ellos parecen haber seguido una costumbre de la que hallamos rastros en la primera Iglesia monástica de Irlanda, por la cual observaban el sábado como día de reposo, día en el que descansaban de todas sus labores.” (W.T. Skene, Adamnan, Life of St Columba, 1874. pág. 954). Escocia, Irlanda. “Parece que vemos aquí una alusión a la costumbre, observada en la primera iglesia monástica de Irlanda, de hacer del día sábado el día de reposo.” (Bellesheiin, History of the Catholic Church in Scotland, Vol. 1. pág. 36) SIGLO 7 Escocia e Irlanda. El profesor James C. Moffatt, profesor de Historia Eclesiástica en Princeton, dice: “Parece haber sido la costumbre de las iglesias célticas de los primeros tiempos, tanto en Irlanda como en Escocia guardar el sábado, el sábado judío, como día de descanso de las labores regulares. Ellos obedecían el cuarto mandamiento literalmente, guardando el séptimo día de la semana.” (The Church ín Scotland, pág. 140) Escocia e Irlanda. “Los Celtas usaban una Biblia latina, similar a la Vulgata y guardaban el sábado como día de reposo, con servicios especiales el domingo.” [Flic, The Rise of the Medieval Church, pág. 237) Roma. Gregorio I (590-604 d.C.) escribió contra “los ciudadanos romanos [quienes] prohibían que se hiciera cualquier labor en el día de sábado.” (Nicene and Post-Nicene Fathers, Segunda Serie, Vol. XIII, pág. 13, Epístola I). SIGLO 8 Concilio de Liftinae, Bélgica, 745 D.C. (al que asistió Bonifacio). “La tercera alocución de este concilio advierte contra la observancia del sábado, refiriéndose al decreto del concilio de Laodicea.” (Dr. Hefele, Conciliengesch, 3, 512, sec. 362) India, China, Persia, etc. “Ampliamente extendida y constante era la costumbre de observar el sábado entre los creyentes de la iglesia en Oriente y la de la iglesia de Santo Tomás en la India, los cuales nunca se conectaron con Roma. Dicha costumbre también se mantenía entre aquellos cuerpos religiosos que se habían separado de Roma después del Concilio de Calcedonia, entre los cuales se contaban los abisinios, los jacobitas, los maronitas, y los armenios.’” (Schaff- Herzog, The New Encyclopedía of Religious Knowledge, art. “Nestorians”, también Realencyclopedie fur Protestanttsche Teologie und Kirche, art. “Nestorianer”) China, 781 d.C. “En 781 d.C. el famoso Monumento Chino fue tallado en mármol para indicar el crecimiento del cristianismo en la China en aquella época. La Inscripción, que consistía de 763 palabras, fue desenterrada en el año 1625 cerca de la ciudad de Changán y el día de hoy se exhibe en «Bosque de las Lápidas» en Changán. La siguiente cita tomada de este monumento de mármol demuestra que el sábado era observado por los chinos. «En el día séptimo ofrecemos sacrificios, después de haber purificado nuestros corazones, y haber recibido el perdón por nuestros pecados. Esta religión, tan perfecta y tan excelente, es difícil de pronunciar, pero ilumina lo que estaba en oscuridad, a través de sus brillantes preceptos» (Christianity in China, M. I’Abbe Huc., Vol. I. cap. 2. pág. 48. 49) SIGLO 9 Bulgaria. “Al mismo comienzo de la obra de evangelización se les enseñó a los búlgaros que no debía realizarse ningún trabajo en el día sábado.” (Respuesta del papa Nicolás I y Concilio de Bulgaria. Respuesta 10, hallada en Mansi, Sacrorum Concilorum Nova et Amplissima Collectio, Vol. 15, pág. 406; también Hefele, Concilengeschicte, Vol. 4, sec. 478) Bulgaria - Papa Nicolás I, en respuesta a una carta de Bogaris, príncipe que gobernaba en Bulgaria. “Pregunta 6 - Los baños son permitidos el domingo. Pregunta 10 - Uno debe cesar de trabajar el domingo, pero no así el sábado.” (Hefele, 4 346-352. sec. 478) Bulgaria. “El papa Nicolás I, durante el siglo 9º le envió al príncipe que estaba gobernando Bulgaria un largo documento en el que le indicaba que debía cesar de trabajar en los domingos, no así los sábados. La cabeza de la Iglesia griega, ofendida por esta interferencia del papado, declaró al papa excomulgado” (The Truth Triumphant, pág. 332) SIGLOS 10 al 11 La iglesia Oriental - Kurdistan. “Los Nestorianos no comen cerdo y guardan el sábado. No creen ni en la confesión auricular ni en el purgatorio. (Schaff-Herzog, The New Encyclopedía of Religious Knowledge, Art. “Nestorians”) Escocia. “Era otra costumbre de ellos el ser negligentes en la reverencia debida al día del Señor, al dedicarse a toda clase de negocios mundanales ese día, como lo hacían los demás días de la semana. Que esto era contrario a la ley, ella (la reina Margarita) se lo probó tanto por razonamiento como por autoridad. «Veneremos el día del Señor», decía ella, «a causa de la resurrección de nuestro Señor, la cual ocurrió ese día, y no sigamos haciendo obras serviles; teniendo en mente que ese día fuimos redimidos de la esclavitud del mal. El bendito papa Gregorio afirma lo mismo».” (Life of Saint Margaret, Turgot, pág. 39. Biblioteca del Museo Británico) Escocia - Historiador Skene comentando la obra de la reina Margarita. “El asunto siguiente tenía que ver con que ellos no reverenciaban debidamente el día del Señor, pero en última instancia parecen haber seguido una costumbre, de la cual se hallan rastros en la iglesia cristiana primitiva de Irlanda, que era la de sostener que el sábado era el día de reposo, en el cual descansaban de todas sus labores.” (Skene, Celtic Scotland, Vol. 2. pág. 349) Escocia e Irlanda. “T. Ratcliffe Bamett, en su libro sobre la ferviente reina católica de Escocia quien en 1060 intentó destruir a los hermanos de Columba, escribe: «En este asunto los escoceses quizás habían adoptado el uso tradicional de la antigua iglesia irlandesa la cual observaba el sábado en lugar del domingo como día de descanso» (Barnett, Margaret of Scottand, Queen and Saint, pág. 97) Concilio de Clermont. “Durante la primera cruzada, el papa Urbano II decretó en el concilio de Clermont (1095 d.C.) que el sábado se pusiera a un lado en honor de la virgen María.” (History of the Sabbath, pág. 672) Constantinopla. “Como Uds. observan el sábado con los judíos y el día del Señor con nosotros, se parecen a la secta de los Nazarenos.” [Migne, Patrologia, Vol. 145, pág. 506. También Hergenroether, Photius, Vol. 3. pág. 746) La Iglesia Griega. “La observancia del sábado es, como todos lo saben, el objeto de una amarga disputa entre los griegos y los latinos.” [Neale, A History ofthe Holy Eastem, Vol. 1. pág. 73. Refiriéndose a la separación de la Iglesia Griega de la Latina en 1054)

Los Alpes se hacen eco de la Verdad (La Verdad del sábado preservada de los siglos 12 al 16) Aún en la época medieval, durante el período de mayor persecución por parte del poder papal hacia aquellos que adoraban a Cristo y seguían las doctrinas de la Biblia, el sábado nunca se olvidó por completo como día de reposo. Aunque no existe firme evidencia histórica de que todos los valdenses guardaran el sábado bíblico, es claro que algunos sí lo hacían. Los valdenses eran un grupo de cristianos que creían en la Biblia y que no aceptaban otro credo, sino solamente las Escrituras. Miraban a Jesús como a la única cabeza de la iglesia. Esto condujo a una ruptura con Roma. Como consecuencia, a menudo fueron fieramente perseguidos. De los escondites en las montañas en el sur de Francia y el norte de Italia, descendían a las ciudades de Francia, Suiza, e Italia y se disfrazaban de mercaderes. Constantemente alertas para descubrir sinceros buscadores de la verdad, a menudo compartían a riesgo de sus propias vidas, manuscritos de la Biblia los cuales cosían cuidadosamente en sus largas y amplias túnicas. El Dr. Daniel Augsberger, de la Universidad de Andrews, hace esta observación interesante en conexión con los valdenses, “... es Interesante notar que los lugares donde se hallaban observadores del sábado era donde los valdenses habían predicado con mayor éxito.” (Daniel Augsberger, The Sabbath in Scripture and History, Review and Herald Publishing Association, 1982. pág. 208) Indudablemente su énfasis en las Escrituras conducía a una más profunda comprensión de la Importancia de la observancia del sábado, por parte de aquellos con quienes estudiaban las Escrituras. En el norte de Francia las reuniones secretas de un grupo de observadores del sábado, fueron reveladas a las autoridades en 1420. De dieciséis a dieciocho personas fueron arrestadas. Juntamente con su predicador, estas personas fueron llevadas ante el tribunal eclesiástico de la Inquisición. El documento legal de ese tiempo registra que este grupo fue condenado por herejía. Los cargos incluían entre otras cosas, «guardar el sábado como día de reposo. El predicador del grupo, Bartoul Thurin fue ejecutado por sus prácticas de guardar el sábado» (Daniel Augsberger, The Sabbath in Scripture and History, Review and Herald Publishing Association, 1982, pág. 209) En su libro Truth or Propaganda, el pastor George Vandeman del programa televisivo “It Is Written” (Está Escrito), cuenta esta historia fascinante (Truth or Propaganda, Paciftc Press Publishing Association, 1986, págs. 164. 165). Hace unos pocos años un pastor dirigía un grupo de jóvenes como guía de una excursión por el valle valdense del Piamonte. Un atardecer, todos se hallaban sentados en tomo a la fogata cantando y contando historias misioneras. Ocurrió que algunos de los valdenses se acercaron y se detuvieron a escuchar, amparados por la oscuridad. Sus corazones fueron conmovidos al oír estas historias presentadas por los jóvenes. Al oírlos cantar en cuanto a la segunda venida de Jesús, se sintieron verdaderamente inspirados. Cuando hubieron concluido los cantos y las historias, un anciano valdense llegó hasta la luz de la fogata y dijo, «¡Uds. deben continuar la obra» Y entonces añadió: «Nosotros los valdenses, tenemos una herencia de la cual nos enorgullecemos mucho. Nos sentimos orgullosos por la historia de nuestro pueblo que peleó para preservar la luz de la verdad tanto en la altura de las montañas, como también en estos valles ... Tenemos una gran herencia que nos llega del pasado, pero en realidad no tenemos ningún futuro. Hemos abandonado las enseñanzas en las cuales una vez creímos. Y lo triste es que no estamos avanzando con valor para enfrentar el futuro, tampoco. ¡Uds. deben continuar la obrar El clamor de los siglos atravesando el tiempo, llega a nuestros oídos, Indicando que éste es el momento. Alguien debe continuar la obra. Alguien debe llevar en alto la antorcha de la verdad. Alguien debe preservar fielmente la verdad por la cual Cristo vivió y murió. Alguien debe guardarla hasta que El venga.» SIGLO 12 Lombardía. “Restos de observadores del sábado todavía se hallan en tiempos de Gregorio I, Gregorio VII, y durante el decimosegundo siglo en Lombardia.” [Strong, Cyclopedia, Vol. 1. pág. 660). Valdenses. «Entre los documentos, originados por las mismas personas, tenemos una explicación de los Diez Mandamientos, fechada en 1120 por Boyer. Se goza de la observancia del sábado por el cese de todas las labores mundanales.” [Blair, History of the Waldenses, Vol. 1. pág. 220). Gales. “Existe mucha evidencia de que el sábado prevaleció universalmente en Gales hasta el 1115 d.C., cuando el primer obispo romano se sentó en St. David. Las antiguas Iglesias galesas, guardadoras del sábado, ni siquiera entonces se arrodillaron ante Roma, sino que huyeron a sus lugares de escondite.” (Lewis, Seventh Day Baptists in Europe and America, Vol. 1. pág. 29) Francia. “Durante veinte años Pedro de Bruys sacudió el sur de Francia. Él enfatizaba específicamente un día de adoración que era reconocido en esa época por las iglesias celtas de las Islas Británicas, entre los Pablistas, y en la gran Iglesia Oriental, es decir, el séptimo día del cuarto mandamiento.” Pasagini. El autor papal, Bonacursus, escribió lo siguiente en contra de Pasagini: “No pocos, sino más bien muchos saben cuáles son los errores de aquéllos llamados Pasagini . . . Primero, ellos enseñan que debe obedecerse el sábado. Aún más, para aumentar su error, condenan y rechazan a todos los padres de la Iglesia, y a toda la iglesia romana.” (D’Achery, Spicilegium 1, 22-214; Muratory, Antiq. med., 152. Hahan, 3. 209) Hungría, Francia, Inglaterra, Italia, y Alemania. Refiriéndose a los guardadores del sábado llamados Pasagini: “Cómo se ha extendido la herejía en este momento, parece casi increíble. Desde Bulgaria hasta el Ebro, desde el norte de Francia hasta el Tíber, los encontramos por doquier. Muchos países se hallan infectados, como por ejemplo Hungría y el sur de Francia; y abundan en muchos otros países; en Alemania, en Italia, en Holanda, y aun en Inglaterra son evidentes sus esfuerzos.” (Dr. Hahn, Gesck der Ketzer, 1, 13, 14) SIGLO 13 Valdenses. “Dicen que el bendito papa Silvestre era el anticristo de quien se hace mención en las epístolas de San Pablo, como el hijo de perdición. (Ellos también dicen) que tiene que reconocerse la observancia del sábado.” (Ecclesíastical History of the Ancient Churches of Piedmont, pág. 169. Por un prominente escritor católico romano, escribiendo en cuanto a los valdenses). Valdenses en Francia. “Los inquisidores... (declaran) que el signo de un Vaudois, juzgado digno de muerte, era que seguía a Cristo y trataba de obedecer los mandamientos de Dios.” (History of the Inquisition of the Middle Ages, H.C. Lea, Vol. 1). SIGLO 14 Valdenses. “Que debemos adorar a un solo Dios, quien puede ayudamos, y no los santos que han desaparecido: que debemos guardar el santo sábado.” [Luther, Forerunners, pág. 38) Inglaterra, Holanda, Bohemia. “Nosotros escribimos de los Sabatistas en Bohemia. Transilvanla, Inglaterra, y Holanda entre los 1250 y 1600 d.C.” (Wilkinson, pág. 309.) Bohemia. 1310 (Actual Chequia). “En 1310. doscientos años antes de la tesis de Lutero, los hermanos de Bohemia constituían un cuarto de la población de Bohemia, y éstos se mantenían en contacto con los valdenses que abundaban en Austria. Lombardía, Bohemía, norte de Alemania, Turingia, Brandenburgo, y Moravia. Erasmo señala que los valdenses bohemios eran estrictos guardadores del séptimo día.” (Armitage, A History of the Baptists, pág. 318; Cox, The Literature of the Sabbath Question, Vol. 2. págs. 201-202). Noruega. “Entonces, también, en el Catecísmo usado durante el decimocuarto siglo, se lee así el mandamiento del sábado: ‘No te olvidarás de guardar el séptimo día.” (Esto está tomado de Documents and Studies Conceming the History of the Lutheran Catechism in the Nordish Churches, pág. 39, Christiania: 1893) Noruega. “También los sacerdotes son los causantes de que la gente guardara los sábados como domingos.” (Theological Pertodicalsfor the Evangelícal Lutheran Church In Norway, Vol. 1. pág. 134. Oslo) SIGLO 15 Bohemia. “Erasmo testifica que aun hasta el año 1500 estos bohemios no solamente guardaban el séptimo día en una forma escrupulosa, sino que también se les llamaba sabatistas.” (Cox, The Literature of the Sabbath Question , Vol. 2, págs. 201, 202; Truth Triunfant, pág. 284) Noruega - Concilio de la iglesia en Bergen, Nomega, el 22 de agosto de 1435. “El primer asunto tenía que ver con el hecho de observar como santo el día sábado. Había llegado a oídos del obispo que personas en diferentes partes del reino se habían aventurado a guardar el sábado como día santo. Se prohibe terminantemente (determinado está) en las leyes de la iglesia, que cualquiera observe o adopte como festividades santas otras que las establecidas por el papa, el arzobispo, o los obispos.” (The History of the Norwegian Church Under Catholicism, Keyse, Vol. II, pág. 488. Oslo: 1858). Noruega, 1435 - Concilio Católico Provincial en Bergen. “Se nos ha informado que algunas personas en diferentes distritos del reino, han adoptado y observan el sábado como día de reposo. Está terminantemente prohibido (en el canon de la santa Iglesia) a todos el observar otros días que aquéllos que manda el Papa, el Arzobispo, o los Obispos. La observancia del sábado no estará permitida bajo ninguna circunstancia en el futuro, de acuerdo a lo indicado en los cánones de la Iglesia. Por lo tanto, aconsejamos a todos los amigos de Dios por toda Noruega que quieren permanecer obedientes a la Santa Iglesia, que dejen a un lado la maldita observancia del sábado; y al resto les prohibirnos bajo pena de castigos severos por parte de la Iglesia, que guarden el sábado como día santo.” (Dip. Norveg., 7, 397). Noruega, 1436 - Conferencia de la Iglesia en Oslo. “Está prohibido bajo pena de los mismos castigos, guardar el sábado como santo al evitar trabajar ese día.” (History of the Norwegian Church, pág. 401). Francia - Valdenses. “Luis XII, rey de Francia (1498-1515), informado por los enemigos de los valdenses, que habitaban en una región de la provincia llamada Provincia, de varios crímenes horrendos que aquéllos tenían en su haber, envió al señor encargado de atender pedidos y a un cierto doctor de la Sorbona a hacer averiguaciones sobre este asunto. Al regresar, Informaron que habían visitado todas las parroquias y no habían hallado ni trazos de los crímenes que se los culpaba. Por el contrario, guardaban el día sábado, y observaban el rito del bautismo. En concordancia con las costumbres de la iglesia primitiva, instruyan a sus hijos en los artículos de la fe cristiana y los mandamientos de Dios. Cuando el rey hubo oído el informe de estos comisionados, dijo en un tono solemne, que aquéllos eran mejores que él mismo o su pueblo.” (History of the Christian Church, Vol. II, pág. 71. 72. 3ra. edición. Londres: 1818)

El Señor del sábado, Un Amo por el cual es digno morir (La verdad del sábado preservada durante los Siglos 16 al 20) Durante el siglo decimosexto, Osvaldo Glait arriesgó su vida muchas veces por la verdad del sábado. Finalmente fue capturado mientras se hallaba en una misión evangelística en Europa Central, en 1545. Después de un año y seis semanas en prisión, fue despertado en medio de la noche por el atronador sonido de marcha de soldados que venían por el corredor hacia su celda. Estos crueles mercenarios lo ataron de pies y manos, lo arrastraron por la ciudad y lo arrojaron en el Danubio. Poco se imaginó él que la verdad por la cual habría de dar su vida crearía círculos concéntricos (como los formados por una piedra arrojada en una laguna clara en un atardecer tranquilo) que rápidamente alcanzarían Europa Central, Gran Bretaña, Escandinavia, para luego ser transferida a América, y en el siglo veinte capturar el corazón de millones alrededor del mundo. Para muchos de los primeros ingleses guardadores del séptimo día sábado, el Señor del sábado era Alguien por quien valía la pena vivir o morir. John James, un ministro inglés guardador del sábado, estaba predicando un sábado de tarde, el 19 de octubre de 1661. cuando la policía entró a su iglesia y le demandó en el nombre del rey Carlos II que cesara de hablar. Sin sentirse intimidado, continuó predicando. Se produjo entonces una conmoción. James fue arrestado, acusado por un jurado manido con falsos cargos y sentenciado a ser ahorcado; luego fue llevado por la ciudad atado a un caballo, y cortadas sus extremidades una por una con un hacha. A pesar de dos apelaciones heroicas por parte de su esposa, John James fue colgado por el cuello en Newburg, para luego ser bajado, y su cuerpo totalmente mutilado. Le quitaron el corazón del pecho y lo arrojaron al fuego y su cabeza la colocaron sobre un poste, al lado de su Iglesia, como advertencia contra cualquiera que quisiera guardar el séptimo día sábado. El testimonio de John James a favor de la verdad nos habla elocuentemente hasta hoy. Su valor testifica del poder de Dios. Su sangre simbólicamente clama desde el suelo, «Nunca transijáis con la verdad». Las palabras de la Escritura hablan con tonos de trompeta a esta generación: «Por tanto nosotros también, teniendo en derredor nuestro una tan grande nube de testigos, dejando todo el peso del pecado que nos rodea, corramos con paciencia la carrera que nos es propuesta» (Hebreos 12:1). SIGLO 16 Rusia - Concilio de Moscú, 1503. “Los acusados [guardadores del sábado] han sido emplazados; ellos reconocen su nueva fe abiertamente, y la defienden. El más destacado de entre ellos, el secretario de estado, Kuritzyn, Ivan Maximow, Kassian, archimandrita del Jurado del Monasterio de Novgorod, fue condenado a muerte, y quemado públicamente dentro de una jaula, en Moscú, el 27 de diciembre de 1503.” (H. Stemberfi. Geschtchie derJuder, Leipzig, 1873. pág. 117-122). Suecia. “Este celo por la observancia del sábado continuó por mucho tiempo; se castigaban aun pequeños hechos que pudieran fortalecer la práctica de guardar el sábado.” (Obispo Anjou, Svensks Kírkan, Historia Efter Motel, Upsala) Lituanla. “Los Sabatistas enseñan que hay que cuidar aun la apariencia del sábado (séptimo día). Ellos dicen que el domingo es una invención papas.” (Refutation of Sabbath, Wolfgang Capito. publicado en 1599) Bohemia - Los Hermanos de Bohemia. El Dr. R. Cox dice: “Hallo en un pasaje de Erasmo que al comienzo del período de la Reforma, cuando él escribió, había Sabatistas en Bohemia, quienes no solamente guardaban el séptimo día sino que se dice . . . eran escrupulosos en descansar en ese día.” (Literature of the Sabbath Question, Cox, Vol. II, págs. 201. 202). La Lista de los Historiadores de las Iglesias (Siglo 16º). “Sabatistas, llamados así porque rechazaban la observancia del día del Señor por no estar mandado así en las Escrituras, consideraban sólo al sábado como santo, porque Dios descansó en ese día y mandó que se lo guardase y se descansase en él.” Alemania - Dr. Eck (refutando a los reformadores). “No obstante, la iglesia ha transferido la observancia del sábado al domingo por virtud de su propio poder, sin el respaldo de la Escritura.” (Dr. Eck. Enchiridion, 1523. págs. 78, 79) Europa. “Por el año 1520 muchos de estos guardadores del sábado hallaron refugio en el estado del señor Leonhardt de Lituania, «Ya que el príncipe de Lituania mantenía la observancia del verdadero sábado»” (History of the Sabbath, J.N. Andrews, págs. 649). Noruega, 1544. “Algunos de Uds., contrario a la advertencia, guardan el sábado. Uds. deben ser severamente castigados. A cualquiera que se lo halle guardando el sábado, deberá pagar una multa de diez marcos.” [History of King Christian the Third. Neils Krac y S. Stephanius.] Finlandia, el 6 de diciembre de 1544. Rey Gustavus Vasa I, la carta de Suecia al pueblo de Finlandia. “Ya hace tiempo que hemos oído que algunas personas en Finlandia han caído en el gran error de observar el día séptimo llamado sábado.” (Biblioteca en Helsingfors Relchsregister, Vol. J., 1554. Teil B.B. hoja 1120. pág. 175-180a.) Suiza. “La observancia del sábado es parte de la ley moral. Se ha guardado como día santo desde el principio del mundo.” (Ref. del notable escritor suizo, R. Hospian. 1592) Holanda y Alemania. Barbara de Thiers, quien fuera ejecutada en 1529 declaró: “Dios nos ordenó descansar en el día séptimo.” Otra mártir cristiana, Cristina Tolingerin, es mencionada de la siguiente manera: “En cuanto a los días santos y los domingos, ella dice: «En seis días el Señor hizo el mundo, el séptimo día Él descansó. Los otros días santos han sido instituidos por los papas, cardenales y obispos.»” (Martirology of the Churches of christ, del Duque de T.J. Van Braght, Londres 1850, 1, pág. 113-114) SIGLO 17 Inglaterra - 1668. “Aquí en Inglaterra hay unas nueve o diez iglesias que guardan el sábado, además de muchos discípulos esparcidos, que han sido eminentemente preservados.” (Stennet’s Letters, 1668 y 1670. Cox, Sab. 1, 268) Inglaterra. El Señor Thomas Bampfield, que había sido orador en uno de los parlamentos de Cromwell escribió también con relación a la observancia del séptimo día, y fue encarcelado por sus principios religiosos en la cárcel de Ilchester. (Calamy, 2, 260.) Suecia y Finlandia. “Podemos rastrear estas opiniones casi por toda la Suecia de esos tiempos - desde Finlandia y norte de Suecia. En el distrito de Upsala los campesinos guardaban el sábado en lugar del domingo. Por el año 1625 esta tendencia llegó a ser tan pronunciada en estos países que no solamente gran número de gente común guardaba el sábado, sino que también aun muchos sacerdotes hacían lo mismo.” (History of the Swedish Church, Vol. 1. pág. 256) América - 1664. “Esteban Mumford, el primer guardador del sábado en América vino de Londres en 1664.” (History of the Seventh-day Baptists, Gen. Conf. por Jas. Bafley, págs. 237, 238) América, 1671 - Bautistas del Séptimo Día. “Se separaron de la Iglesia Bautista para poder guardar el sábado.” (Véase Baileys History, págs. 8, 10) Inglaterra - Carlos I, 1647 (mientras Interrogaba a los miembros del Parlamento). “Porque no se halla en la Escritura ningún lugar que diga que el sábado no se debe guardar más, o que ha sido reemplazado por el domingo, por lo tanto debe ser la autoridad de la iglesia la que cambió el uno e Instituyó el otro.” (Cox, Sabbath Laws, pág. 333) Inglaterra - John Milton. “Seguramente será mucho más seguro observar el séptimo día de acuerdo al mandamiento expreso de Dios, que adoptar el primer día basado en autoridad de mera conjetura humana.” (Sab. Lit. 2, 40-54) SIGLO 18 Alemania - Tennhardt de Nuremberg. “El se mantiene estrictamente fiel a la doctrina del sábado, porque es uno de los Diez Mandanüentos.” (Bengel, Leben und Wirker Burk, pág. 579) El mismo dijo: “No se puede mostrar que el domingo haya tomado el lugar del sábado (pág. 366). El Señor Dios ha santificado el último día de la semana. El anticristo, por otra parte, ha señalado el primer día de la semana.” [Kl. Auszug aus Tennhardt, Schriften, pág. 49, impreso en 1712) Bohemia y Moravia (Hoy Chequia) Adolfo Dux describe así en su historia, el período de 1635 a 1867: “La condición de los Sabatistas era terrible. Todos sus libros y escritos tenían que ser enviados al Consistorio de Karlsburg para llegar a ser presa de las llamas.” (Aus Ungarn, págs. 289-291, Leipzlg 1880) Moravia - Conde de Zinzendorf. En 1738 Zinzendorf escribió asi en cuanto a la manera como él guardaba el sábado: «Yo he usado el sábado para descanso ya por muchos años, y nuestro domingo para la proclamación del evangelio» (Budingsche Sanimiung, Sec. 8. págs. 224. Leipzig, 1742.) América, 1741 - los Hermanos Moravos después que Zinzendorf llegó de Europa. “Como un hecho especial merece destacarse el que él haya resuelto con la Iglesia de Bethlehem observar el séptimo día como día de descanso.” (Ibid., págs. 5, 1421, 1422) América. Pero antes que Zinzendorf y los moravos en Betlhehem comenzaran a observar el sábado, y prosperaran, había un pequefto grupo de alemanes, guardadores del sábado, en Pennsylvanla. (Véase Rupp, History of Religious Denominations in the United States págs. 109-123) SIGLO 19 China. “Por esta época Hung prohibió el uso del opio, e incluso el tabaco y todas las bebidas intoxicantes, y el sábado se guardaba religiosamente.” (The Ti-Ping Revolution, Lin-Le un oficial entre ellos, Vol. I, págs. 36.48, 84) “Al día séptimo se lo observa estricta y religiosamente. El sábado guardado en Taipé es nuestro sábado.” China. “Cuando se les preguntaba a los taipeanos por qué guardaban el séptimo día, respondían que primero, porque la Biblia lo enseña así, y segundo, porque sus antecesores lo habían observado como un día de adoración.” (A Critical History of the Sabbath and the Sunday) India y Persia. “Además, ellos mantenían una observancia solemne del culto cristiano por todo el imperio, en el séptimo día” (Christian Researches in Asia, pág. 143) Dinamarca. En 1875 el pastor M.A. Sonuner comenzó a observar el séptimo día, y escribió en la publicación de su Iglesia, “Indovet Kristendom,”No. 5, 1875, un artículo impresionante en cuanto al sábado. En una carta al anciano Juan G. Matteson, le dice: “Entre los Bautistas aquí en Dinamarca hay una gran agitación con respecto al sábado del mandamiento... Sin embargo, yo soy probablemente el único predicador en Dinamarca cuya posición es muy cercana a la de los Adventistas que por muchos años han proclamado la segunda venida de Cristo.” (Advent Tidente, mayo, 1875). Suecla - Bautistas. “Nosotros nos esforzaremos por mostrar ahora que la santificación del sábado tiene su fundamento y su origen en una ley que Dios mismo estableció en la creación del mundo, y que por consecuencia une a todos los hombres de todas las edades.’ (Mayo 30, 1853. pág. 169. Evangelisten, Estocolmo, órgano de la Iglesia Bautista Sueca) América, 1845. “Así vemos cumplido Daniel 7:25, el cuerno pequeño cambiándolos tiempos y la ley. Por lo tanto a mí me parece que los que guardan el primer día de la semana son guardadores del domingo papal y quebrantadores del sábado de Dios.” (Pastor T.M. Preble, Feb. 13, 1845.) SIGLO 20 Adventistas del Séptimo Día. La Iglesia Adventista del Séptimo Día, organizada en el siglo XIX, con más de nueve millones y medio de miembros en 1996, en un total de 206 países está creciendo rápidamente por todo el mundo. Cuatro congregaciones se organizan cada día, y cada 48 segundos hay el bautismo de una persona en el mundo. Hay una medía de 1.801 nuevos bautismos diarios, indicando un crecimiento sólido. Aunque tuvo su comienzo en Estados Unidos hoy nueve de cada diez adventistas está radicado fuera de ese país. Las personas que se adhieren a esta Iglesia observan doctrinas puramente cristianas y que guardan el sábado, de acuerdo al cuarto mandamiento. Los adventistas hoy llevan aquel estandarte que a través de los siglos fue sostenido por los paladines de la fe cristiana. Los adventistas del Séptimo día tienen uno de los más amplio sistemas educativos protestantes en el mundo (5.530 escuelas, colegios y las universidades) y tiene una de las redes más abarcante de salud y prevención sanitaria (635 hospitales, clínicas, barcos y avionetas de atención médica, orfanatos, y residencias de ancianos). Los adventistas hablan en por lo menos 717 idiomas y otros mil dialectos. Para poder realizar ésta obra 56 imprentas y oficinas editoriales circundan el mundo

Citas ofrecidas por Mark A. Finley, “Los siglos narran su historia”. El Día casi olvidado. Conceerned Communications, Arkansas (USA)

-- Moises Vargas (vargasmoises@hotmail.com), May 07, 2004.

hola como estan veo que hay una discucion controversial sinceramente yo soy adventista del septimo dia y defiendo mi religion o como lo quieran llamar lo que si digo es como una iglesia como la catolica nos viene a acusar de secta y de desorientados con los antecedentes historicos que tienen, primero la iglesia catolica fue la iglesia que en la epoca del oscurantismo establecio las indulgencias para perdonar los pecados por una modica suma de dinero siendo que unico que tiene potestad para perdonar los pecados es DIOS, como se atreve a establecer el selibato siendo que uno de los apostoles del señor tenia suegra lo que sugiere que como un cura tiene potestad para dar consejos a los matrimonios si nisiquiera sabe que es uno, (pedro) ,otra cosa como se atreve a cambiar los mandamientos de la ley de Dios (esto courrio cuando constantino emperador de roma se convirtio al cristianismo y empezo a hacer reformas a la estructura original de la iglesia)entre estos estas el primero no tendras Dioses ajenos delante de mi y la iglesia creo un poco de santos para que la gente los adorara, segundo cambio el dia de reposo el sabado por el dia de adoracion al sol o domingo , otro es el de agrgar nuevos dias al dia de reposo el de santificar las fiestas. respecto al dia de reposo que jesus resusito el domingo creo que es un argumeto poco fundamentado por que jesus si resusito el domingo fue por respeto el cual habia impartido desde la creacion del mundo y en el cual el descanso. al dia de reposo si no hubiera resusitado el sabado. la iglesia catolica a instituido creencias fundamentadas en filosofias de hombres las cuales no fueron dadas por DIOS es mas nisiquieran estan acordes con lo dicho en las sagradas escrituras. otra cosa es que el papel de la iglesia catolica a traves de la del oscurantismo no permitia leer la biblia y los que la leian los qumaban vivos en la hoguera a esto se le llamo el tiempo de la inquizicion la iglesia por mas de un siglo en la epoca de el oscurantismo no permitio que la sociedades se desarrollaran a nivel cientifico todo lo que era ciencia . sino fuera por el general voltier que secuestro al papa proximo a la revolucion francesa nosotros todavia viviriamos en una epoca en la cual no hubiera surgido la ciencia ni el arte. teniendo estos argumentos anteriores y que en realidad son pocos yo me atrevo a decir como la iglesia catolica tiene el descaro de juzgarnos y en poner en tela de juico nuestras creencias , creo que deberian replantear su posicion a la hora de juzgar a otros .

-- camilo alberto (ishar_montesuma@yahoo.com), June 07, 2004.

Camilo Alberto: haces usa serie de acusaciones contra la Iglesia Catolica que me parecen además de arbitrarias falsas. Te voy a morstrar por que. En primer lugar de lo que escrbiste entresaco las siguientes:

1--primero la iglesia catolica fue la iglesia que en la epoca del oscurantismo establecio las indulgencias para perdonar los pecados por una modica suma de dinero .

2--como se atreve a establecer el selibato siendo que uno de los apostoles del señor tenia suegra lo que sugiere que como un cura tiene potestad para dar consejos a los matrimonios si nisiquiera sabe que es uno, (pedro) .

3--la iglesia creo un poco de santos para que la gente los adorara.

4--otro es el de agrgar nuevos dias al dia de reposo el de santificar las fiestas.

5--jesus si resusito el domingo fue por respeto el cual habia impartido desde la creacion del mundo y en el cual el descanso. al dia de reposo si no hubiera resusitado el sabado.

6--la iglesia catolica a instituido creencias fundamentadas en filosofias de hombres las cuales no fueron dadas por DIOS es mas nisiquieran estan acordes con lo dicho en las sagradas escrituras.

7--la iglesia catolica a traves de la del oscurantismo no permitia leer la biblia y los que la leian los qumaban vivos en la hoguera.

8--la iglesia por mas de un siglo en la epoca de el oscurantismo no permitio que la sociedades se desarrollaran a nivel cientifico .

9-sino fuera por el general voltier que secuestro al papa proximo a la revolucion francesa nosotros todavia viviriamos en una epoca en la cual no hubiera surgido la ciencia ni el arte.

Las he numerado para que sea más facil saber a que me refiero y para que me contestes.

SUPONGAMOS, digo, supongamos que yo afirmara lo siguiente:

a) La iglesia Catolica fue la primera institución que logró poner una hombre en la luna.

b) La Iglesia Catolica inventó el Radar.

c) La Iglesia Catolica en el año 2000 mando construir 3 millones de hospitales en el mundo.

¿Aceptarías todo esto nada más porque yo lo digo? ¿No me pedirías PRUEBAS, decir dónde, en qué fecha, quién lo hizo, qué método usó, etc. etc.? Afirmar algo sin PRUEBAS es tanto como mentir. Así iré examinando cada una de tus aseveraciones para que nos ofrezcas las pruebas que tienes:

1--primero la iglesia catolica fue la iglesia que en la epoca del oscurantismo establecio las indulgencias para perdonar los pecados por una modica suma de dinero . En cuanto a esto te pregunto lo siguiente: -- según tú de que fecha a qué fecha fue el "oscurantismo? ¿en qué documento de la Iglesia se dice que las indulgencias sirven para PERDONAR PECADOS, por una módica suma de dinero? -- Quién fue fue el que dijo tal cosa, en qué fecha, dónde se dio y cómo se llama el documento?

Luego que me contestes a estas sencillas preguntas seguiré examinando tus afirmaciones una por una.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), June 17, 2004.

2--"como se atreve a establecer el selibato siendo que uno de los apostoles del señor tenia suegra lo que sugiere que como un cura tiene potestad para dar consejos a los matrimonios si nisiquiera sabe que es uno, (pedro"

En primer lugar sería bueno que estudiaras un poco de ortografía (se dice CELIBATO) y de redacción. Tu párrafo parece un rompecabezas. Si quieres decir que no debe haber celibato porque Pedro fue casado entonces dime: ¿Cristo fue casado? ¿San Pablo fue casado? ¿Cuántos de los demás Apóstoles eran casados?

Hablar de "potestad" indica que alguien le dio poder a otro o que tiene ese poder por su propia naturaleza. Por ej. Cristo tenía poder de hacer milagros, los Apóstoles los hacían por el poder que Dios les dio. ¿Pero para "para dar consejos a los matrimonios" se necesita potestad especial? ¿hay que estar casado para poder dar esos consejos?. Entonces todos los consejos que Pablo da a los Corintios valen sorbete porque él no fue casado.

Nuevamente espero respuestas

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), June 18, 2004.

Creo que Carlos Alberto fue otra estrella fugaz que pasó por estos foros sin dejar rastro. No se ha vuelto a saber de él.-

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), July 02, 2004.

¿Qué no se dan cuenta de todos los frutos buenos que ha dado el Santo Padre? (o bueno, el Papa porque parece que les escandaliza que lo llamemos Santo Padre)

- En 1993 el déficit presupuestal estimado en el Vaticano de 91.7 millones de dólares, sobrepasó el previsto que era de 86.1 millones de dólares. Ese año se registraron dos hechos inéditos: los trabajadores del Vaticano organizaron por primera vez una protesta por aumento de salarios y pensiones. Durante el viaje del papa Juan Pablo II a Estados Unidos, en junio, se autorizó que su imagen fuera explotada comercialmente, permitiéndose la venta de afiches y camisetas. Dos años más tarde el Vaticano lanzó a la venta un disco compacto con oraciones rezadas por el papa que alcanzó una difusión de 20 millones de copias. En 1995 la economía del Vaticano volvió a mostrar números negros, abandonando el período de los déficit.

- Se estima que el Vaticano cuenta con reservas por más de 11,000 millones de dólares, participación en muchos bancos y empresas, e innumerables propiedades inmuebles en todo el mundo.

- En una de las últimas visitas que realizó a México empresas como Sabritas, Sony, Coca-Cola, General Motors y Banco Bilbao Vizcaya - Bancomer promocionaron la imagen de Juan Pablo II en cada uno de sus productos, y entregaron a su vez recursos financieros, en especie, a la Iglesia Católica. Ejemplo de esto fue la empresa de papas fritas Sabritas, que ofreció estampas y fotografías incluidas en cada uno de sus productos. En 1999 Coca-Cola estampó la imagen de Juan Pablo II al reverso de cada una de las tapas de sus productos. O como en el caso de la General Motors, que proporcionó vehículos para la comitiva papal.

Para los que se dicen seguidores de Cristo, pero les encanta utilizar el sarcasmo y criticar hasta la última palabra que se escribe.

-- Alex Farina (alex_farina@hotmail.com), July 03, 2004.

Querido Alex: gracias por la lección de finanzas y mercadotecnia que nos diste, pero ¿qué tiene que ver con los aspectos doctrinales que se están tratando en este foro?

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), July 03, 2004.

Alex escribes: "pero les encanta utilizar el sarcasmo y criticar hasta la última palabra que se escribe."

La palabra criticar viene del griego significa según la Encicolpedia Salvat: "Arte de juzgar sobre la bondad,verdad y belleza de las cosas" En ese caso ¿qué tiene de malo que nos encante criticar? ¿o esperas que como mansos corderos acepetmos todos los ataques, burlas, mentiras que dicen algunos no-católicos contra nuestra Iglesia?

El caso es que cuando he pedido pruebas de sus afirmaciones NO HAY RESPUESTAS. Tú por favor, si sabes la respuesta dámela.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), July 03, 2004.

Ya no continué haciendole preguntas a Carlos Alberto ni a Alex Farina. Creo que entran a este foro católico sólo con el afán de molestar y no tienen una actitud sincera de saber ´de la fe católica. Si la tuvieran tendrían la atención y educación de contestar a las preguntas que se les hacen.

Que Dios los bendiga y los ayude a ver la luz.

Enrique

-- Enrique Ortiz (eaortiz@yahoo.com), July 23, 2004.